Title: Váš dopis zn
Author: KUMSK
Last saved by: subrtova
Company: Moravskoslezský kraj

*KUMSX00I99AR*

krajský úřad
moravskoslezský Kraj

28. října 117, 702 18  Ostrava

Váš dopis zn.: | |
Ze dne: | |
Čj: | MSK  11229/2009 |
Sp. zn.: | ŽPZ/35503/2008/MaL |
| 208.3 V10 |
Vyřizuje: | Ing. Bohumila Šubrtová |
Telefon: | 595 622 533 |
Fax: | 595 622 396
E-mail: | bohumila.subrtova@kr-moravskoslezsky.cz
Datum: | 2009-01-23
Stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru
„Makro Ostrava - Pustkovec“
na životní prostředí

podle § 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů.

I. Identifikační údaje

Název záměru: 	Makro Ostrava - Pustkovec

Kapacita (rozsah) záměru:	Celková plocha areálu záměru				45 040 m^2
Zastavěná plocha objektem prodejny			11 162 m^2
Množství parkovacích stání				387 míst
Přeložka vedení VN 22 kV v délce			445 m
(6 ks nových stožárů pro nové vedení)
	Přeložka vodovodního přivaděče DN 700 v délce		270 m
Přeložky stávajících inženýrských sítí
Areálové komunikace, včetně příjezdu; areálový vodovod; splašková a dešťová kanalizace; podzemní retenční nádrž; sadové úpravy; úprava křižovatky Opavská x B. Nikodéma apod.
 
Jedná se o vybudování velkoobchodního prodejního centra, včetně napojení na dopravní a technickou infrastrukturu. Budou vybudovány zpevněné plochy související s provozem záměru.

Umístění záměru:	Kraj:			Moravskoslezský
Obec:                         Ostrava
Kat. území:                 Pustkovec

Oznamovatel: 	AIP development, s.r.o.,
	zástupce oznamovatele – Ing. Petr Košacký 

IČ oznamovatele:			277 46 968 

Sídlo oznamovatele:	AIP development, s.r.o., Zarámí 4463, 760 01 Zlín
II. Průběh posuzování

1.	Oznámení
Zpracovatelka: Ing. Jarmila Paciorková, Selská 43, 736 01 Havířov 
osvědčení odborné způsobilosti MŽP č.j.  15251/3988/OEP/92 

Datum předložení oznámení:		26.03.2008		

Závěr zjišťovacího řízení byl vydán pod č.j. MSK 74362/2008 ze dne 07.05.2008

2.	Dokumentace
Zpracovatelka: Ing. Jarmila Paciorková, Selská 43, 736 01 Havířov 
osvědčení odborné způsobilosti MŽP č.j.  15251/3988/OEP/92 (dále „zpracovatelka dokumentace)

Datum předložení dokumentace:	30.07.2008	

3.	Posudek
Zpracovatel: Ing. Richard Kuk, Hrabákova 11/1969, 148 00 Praha 4,
		osvědčení odborné způsobilosti č.j. 15700/4161/OEP/92 (dále „zpracovatel posudku“)
		
Datum předložení posudku:	13.11.2008	

4.	Veřejné projednání      
Veřejné projednání se uskutečnilo dne 17.12.2008 v 16:00 hodin v zasedací místnosti Úřadu městského obvodu Pustkovec, Pustkovecká 64, 708 00 Ostrava.

5.	Celkové hodnocení procesu posuzování včetně účasti veřejnosti 

Krajský úřad obdržel oznámení záměru zpracované dle přílohy č. 3 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Na základě připomínek obdržených v rámci zjišťovacího řízení a jejich vyhodnocení bylo v závěru zjišťovacího řízení, č.j. MSK 74362/2008 ze dne 07.05.2008 konstatováno, že je třeba zpracovat dokumentaci dle přílohy č. 4 k záměru a byly stanoveny požadavky na zpracování dokumentace vyplývající ze zjišťovacího řízení záměru. 

Dokumentace byla zpracována dle přílohy č. 4 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí
a dopracována ve smyslu požadovaných náležitostí, zveřejněna a připomínky k ní došlé byly vyhodnoceny v rámci zpracování posudku. 
	
Posudek byl zpracován dle přílohy č. 5 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Zpracovatel posudku v něm dokumentaci vyhodnotil po stránce úplnosti a správnosti dokumentu jako odpovídající požadavkům přílohy č. 4 k zákonu o posuzování vlivů na životní prostředí. V posudku je doporučeno příslušnému úřadu vydat souhlasné stanovisko se záměrem „Makro Ostrava - Pustkovec” při respektování podmínek stanoviska v následujících stupních projektové dokumentace záměru a návazných správních řízeních.

Veřejnost se procesu posuzování vlivů na životní prostředí účastnila ve fázi oznámení a posudku. Připomínky veřejnosti se týkaly zejména oblasti hluku, emisí z dopravy související s provozem záměru a zajištění dopravního napojení záměru, včetně zajištění aktuální dopravní studie.     

Na veřejném projednání byly diskutovány a zodpovězeny všechny dotazy týkající se vlivů záměru 
na jednotlivé složky životního prostředí. Jednalo se zejména o otázky související s dopravním napojením záměru a s dopravním zatížením dotčeného území. Občas se jednalo o otázky překračující rámec procesu posuzování vlivů na životní prostředí.
Hlavní diskutované oblasti:
-	Dopravní studie - nesouhlas s dopravní studií v dokumentaci, nedostatečného vyhodnocení dopravy v posudku, požadavek na zpracování nové dopravní studie.
-	Narušení pohody obyvatel v dotčené lokalitě, zvýšení emísí  z dopravy a hluku z dopravy a provozu záměru.
-	Podhodnocení množství, frekvence a vlivů automobilové dopravy v areálu záměru.
-	Dopravní značení.
Dále bylo požadováno zahrnutí podmínky „Spojení ulic Marty Krásové a Slavíkové a zaslepení vjezdu z ul. Marty Krásové na ul. Pustkoveckou, z důvodů snížení provozu na ulici Pustkovecká“ do stanoviska nebo vydání nesouhlasného stanoviska k záměru.

Všechna vyjádření obsahující připomínky byla v procesu posuzování vlivů daného záměru na životní prostředí (proces EIA) vypořádána v jeho jednotlivých fázích. Připomínky z vyjádření doručených po veřejném projednání záměru jsou vypořádány následně v kapitole III.5.3. tohoto stanoviska.

K posudku se vyjádřili níže uvedení:
-	Statutární město Ostrava, Městský obvod Pustkovec,
-	Občanské sdružení Pustkovec – Opavská ulice (registrováno jako Sdružení Pustkovec - Opavská ulice),
-	Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě,
-	Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Ostrava,
-	Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství,
-	V. Fialová a K. Březinová – Stanovisko k usnesení Zastupitelstva MO Pustkovec k posudku.

6.	Seznam subjektů, jejichž vyjádření jsou ve stanovisku zčásti nebo zcela zahrnuta: 

Vyjádření k oznámení vlivů na životní prostředí:
1)	vyjádření Statutárního města Ostravy, Městského obvodu Pustkovec, č. j. PUST/360/08/R ze dne 22.4.2008,
2)	vyjádření Magistrátu města Ostravy, odboru ochrany životního prostředí, č. j. OŽP/7060/08/BE ze dne 10.4.2008,
3)	vyjádření České inspekce životního prostředí, oblastního inspektorátu Ostrava, 
č.j. 49/IPP/0806904.002/08/VOM ze dne 16.4.2008,
4)	vyjádření Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě,
č.j. HOK/OV-311153/215.1.2/08 ze dne 16.4.2008,
5)	vyjádření Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí
a zemědělství, ze dne 7.4.2008,
6)	vyjádření ZO ČZS Družba ze dne 19.4.2008,
7)	vyjádření A. Hoňkové, J. Hoňka ze dne 19.4.2008,
8)	vyjádření Ing. P. Zádrapy, Ing. J. Kláska, J. Kláskové ze dne 18.4.2008,
9)	vyjádření Ing. P. Zádrapy za přípravný výbor OS  ze dne 18.4.2008 včetně vyjádření občanů,
10)	vyjádření Ing. J. Kláska, J. Kláskové ze dne 18.4.2008.

Vyjádření k dokumentaci vlivů na životní prostředí:
1)	vyjádření Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí
a zemědělství, č.j. MSK 150717/2008, ze dne 8.9.2008,
2)	vyjádření Statutárního města Ostravy, Městského obvodu Pustkovec, č. j. PUST/772/08/R, ze dne 11.9.2008.

Vyjádření k posudku dokumentace vlivů na životní prostředí:
1)	vyjádření Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí
a zemědělství, ze dne 1.12.2008, 
2)	vyjádření  V. Fialové a K. Březinové ze dne 29.12.2008 (stanovisko k usnesení Zastupitelstva městského obvodu Pustkovec ve věci vyjádření k posudku …),
3)	vyjádření Občanského sdružení Pustkovec – Opavská ul. ze dne 19.12.2008.

Ostatní uvedená vyjádření doručená v průběhu posuzovacího procesu neobsahovala připomínky
ani požadavky, které by bylo nutno zohlednit v podmínkách stanoviska k posuzovanému záměru. Jednalo 
se o vyjádření:

1)	vyjádření Magistrátu města Ostravy, odboru ochrany životního prostředí, č. j. OŽP/14236/08/BE, ze dne 3.9.2008,
2)	vyjádření Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě,
č.j. HOK/OV-7623/215.1.2/08, ze dne 5.9.2008,
3)	vyjádření České inspekce životního prostředí, oblastního inspektorátu Ostrava, 
č.j. ČIŽP/49/IPP/0806904.005/08/VOM, ze dne 29.8.2008,
4)	vyjádření Statutárního města Ostravy, Městského obvodu Pustkovec, č. j. PUST/1351/08/R, ze dne 23.12.2008,
5)	vyjádření České inspekce životního prostředí, oblastního inspektorátu Ostrava, 
č.j. ČIŽP/49/IPP/0806904.007/08/VHK, ze dne 1.12.2008,
6)	vyjádření Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě,
č.j. HOK/OV-7623/215.1.2/08-004, ze dne 12.12.2008.

Do stanoviska byly dále zahrnuty podmínky vyplývající z dokumentace záměru a požadavků vyplývajících z vyhodnocení v rámci posudku záměru a veřejného projednání. 

III. Hodnocení záměru

1.	Souhrnná charakteristika předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí z hlediska jejich velikosti a významnosti 

Předmětem záměru je vybudování velkoobchodního centra. Bude vybudováno napojení 
na stávající dopravní a technickou infrastrukturu. Nedílnou součástí záměru je vybudování 387 parkovacích stání. Realizací záměru dojde k dotčení zemědělského půdního fondu. Zdrojem vody při provozování záměru bude veřejný vodovodní řad. Vytápění objektů je navrženo zemním plynem (zdrojem tepelné energie bude CZT). 
Na straně výstupů bylo hlukovou studií doloženo, že hluková zátěž z provozu záměru nebude znamenat riziko poškození zdraví obyvatelstva. Z hlediska imisní zátěže dotčeného území a doplňkových imisních koncentrací se provoz záměru významně neprojeví na celkové imisní zátěži lokality. V rámci hodnocení vlivů záměru na životní prostředí a veřejné zdraví byly předloženy hlukové studie, rozptylová studie, dopravní posouzení v dotčené lokalitě, hodnocení zdravotních rizik hluku a imisí látek znečišťujících ovzduší.
Lze konstatovat, že nejvýraznější dopady výstavby a provozu areálu budou na dopravní situaci na okolních komunikacích, na zábor ZPF, na akustickou zátěž okolí a s tím související dopady na faktor pohody stávajících obyvatel a uživatelů zahrádkářské kolonie.
Dopady na intenzity dopravy byly podrobně prověřeny v samostatných studiích, které prokázaly, že při dodržení navržených úprav a podmínek na komunikační síti je zatížení dopravní sítě akceptovatelné.

Vlivy na ovzduší
Z hlediska objektivního vyhodnocení velikosti a významnosti vlivu na ovzduší vyplývá, že imisní situace
se v dotčené lokalitě výstavbou a provozem záměru významně nezmění v porovnání se stávajícím stavem.
Za liniový zdroj znečišťování ovzduší je považována doprava. 

Vlivy na podzemní a povrchové vody
Odběr vody pro provoz  záměru bude prováděn prostřednictvím veřejného vodovodního řadu. 
Splaškové odpadní vody budou odváděny do řadu splaškové kanalizace v areálu záměru a následně
do kanalizace městské se zakončením na čistírně odpadních vod. 
Nakládání s dešťovými vodami je řešeno odděleně, včetně jejich regulovaného vypouštění do vodoteče přes stávající vodohospodářské objekty. Toto řešení předpokládá, že dopady na povrchové toky budou kontrolovatelné, operativně upravitelné dle požadavků správce vodoteče. Navržené řešení minimalizuje možnost kontaminace podzemních vod. Ovlivnění podzemních vod se realizací a provozem záměru nepředpokládá.

Vlivy na půdu
Důsledkem realizace záměru je dotčení zemědělského půdního fondu (nutnost vynětí 45 040 m^2 zemědělské půdy ze ZPF). Území stavby je v souladu s územním plánem zařazeno mezi zastavitelná území, při zajištění postupů v souladu s ustanoveními § 9 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu, lze záměr akceptovat. Pozemky určené k plnění funkce lesa nebudou dotčeny.

Vlivy na přírodu
Realizace záměru neovlivňuje chráněné části přírody, evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.  

Vlivy na obyvatelstvo
Z hlediska vlivů na obyvatelstvo, zejména vlivu hluku a emisí, se provozování záměru na zdraví obyvatel významně neprojeví (jak vyplývá z předložených studií v rámci procesu posuzování vlivů na životní prostředí).  V období výstavby je ovlivnění obyvatelstva z hlediska hlukové zátěže, případně imisní zátěže z důvodu provozu stavebních mechanismů a vozidel používaných pro přemístění zemin a odpadů z demolice předpokládáno jako mírně zvýšené. Tento vliv se bude projevovat po dobu několika týdnů až měsíců, kdy budou probíhat hrubé zemní a stavební práce. Z předloženého hodnocení vlivů na veřejné zdraví vyplývá, že provozem záměru (za dodržení podmínek tohoto stanoviska a dodržení platných právních předpisů) nedojde k významnému ovlivnění životních podmínek a pohody obyvatel.    

Vlivy na hlukovou situaci
Hluková zátěž z dopravy bude mírně navýšena ve fázi realizace výstavby, při provozu záměru nedojde k významnému navýšení hlukové zátěže z dopravy vzhledem ke stávajícímu stavu. 
Provedená hluková posouzení prokázala, že při vybudování protihlukových stěn bude zajištěno dodržování hygienických limitů. Změny stávající akustické situace v území se předpokládají (podle provedených posouzení) cca do 0,5 dB(A), tzn. jsou pod úrovní 2 dB(A), resp. 3 dB(A), které jsou považovány za změnu postřehnutelnou člověkem.

Vlivy na památky
Realizace záměru přímo neovlivní zájmy památkové péče, jelikož lokalita není územím historického, kulturního
a archeologického významu. 

Přeshraniční vlivy 
Záměr nebude mít žádné přeshraniční vlivy.

Z posudku k dokumentaci záměru vyplývá, že na základě předloženého oznámení a dokumentace, doručených vyjádření dotčených správních úřadů, vypořádání připomínek veřejnosti a na základě prohlídky zájmového území lze konstatovat, že vlivy realizace a provozu záměru na životní prostředí z hlediska jejich velikosti 
a významnosti, významně negativně neovlivní zdraví obyvatel a životního prostředí a zároveň lze navrženými opatřeními minimalizovat dopady na jednotlivé složky životního prostředí na vyhovující úroveň. 

2.	Hodnocení technického řešení záměru s ohledem na dosažený stupeň poznání, pokud jde 
o znečišťování životního prostředí 

Technické řešení záměru je pro potřeby posouzení vlivů na životní prostředí v dokumentaci popsáno 
na standardní úrovni. Jsou popsány nároky na energetické zdroje (vytápění, chlazení, přívod elektrické energie), nároky na vodu (zdrojem je veřejný vodovodní řad), způsob odvádění dešťových a splaškových vod. 
Celkově lze konstatovat, že navržená technická a technologická řešení a koncepce (dokladováno zpracovanými studiemi, posudky a hodnoceními) jsou v souladu s moderními řešeními, která by měla být šetrná k životnímu prostředí a přispět k maximálnímu začlenění záměru do okolí.
Areál je navržen ve skladbě charakteristické pro firmu MAKRO. Řešení vlastního hlavního objektu je touto firmou standardizováno s využitím moderních materiálů a technologií. Navržené dočasné použití kogeneračních jednotek pro zajištění potřebné kapacity elektrické energie je obecně vhodné řešení a v současné době jsou již k dispozici jednotky s velmi malými emisemi.
Aby koncepce navrženého řešení nakládání se srážkovými vodami byla zcela v souladu se stávajícími zákony a požadavky moderního nakládání s dešťovými vodami a připravovanou novelou vodního zákona, je nutné prokázat, že nelze nechat dešťové vody ve větším rozsahu v místě dopadu na povrch, tj. přednostně zasakovat, či využít pro technologické účely, např. pro zálivku zelených ploch. Ostatní navržené řešení včetně odděleného nakládání s čistými a znečištěnými srážkovými vodami je koncepčně zcela v souladu s moderními přístupy.
K žádoucím moderním trendům patří i vhodný návrh sadových úprav areálu. V navrženém areálu se s těmito plochami počítá. Při řešení areálu je potřeba mít na zřeteli, aby vedení tras inženýrských sítí bylo navrženo
i s ohledem na optimální koordinaci s návrhem sadových úprav. Vhodné sadové úpravy mohou významně přispět i ke vhodnějšímu začlenění areálu do území. 
Nároky na dopravní infrastrukturu a celkové vyhodnocení přírůstku emisí do ovzduší a hlukových emisí 
je rovněž vyhodnoceno jako málo významné. 

Potencionální rizika z výstavby a provozu záměru se nepředpokládají.

3.	Návrh opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů záměru na životní prostředí včetně povinností a podmínek pro sledování a rozbor vlivů
na životní prostředí 

Příslušná opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů záměru na životní prostředí a obyvatelstvo vycházející z procesu posuzování vlivů na životní prostředí byla navržena zejména v dokumentaci EIA a doplněna v posudku na základě vyhodnocení, doručených vyjádření dotčených správních úřadů a vyjádření veřejnosti a jsou specifikována níže jako podmínky stanoviska v kapitole 
III. bodu 6. „Stanovisko příslušného úřadu z hlediska přijatelnosti vlivů záměru na životní prostředí s uvedením podmínek pro realizaci záměru, popřípadě zdůvodnění nepřijatelnosti záměru”.

Vzhledem k charakteru záměru a jeho lokalizaci je třeba za zásadní opatření považovat zejména opatření 
k omezení dopadů na ZPF, hluk, ochranu zdraví obyvatelstva, vliv na podzemní a povrchové vody, sadové úpravy a přírodu a ovzduší a to jak pro období provozu, tak i pro období výstavby.

4.	Pořadí variant (pokud byly předloženy) z hlediska vlivů na životní prostředí 

Posuzovaný záměr byl zpracován jednovariantně. V dokumentaci bylo popsáno zdůvodnění navrženého řešení, umístění i zvažovaná technická řešení záměru. 

5.	Vypořádání vyjádření k dokumentaci (oznámení) a k posudku

III.5.1. Vypořádání vyjádření k oznámení
V rámci předkládaného záměru obdržel příslušný úřad ve fázi oznámení záměru celkem 10 vyjádření dotčených správních úřadů a vyjádření veřejnosti. Požadavky a připomínky obsažené ve vyjádřeních byly vyhodnoceny 
a vypořádány v závěru zjišťovacího řízení záměru č.j. MSK 74362/2008 ze dne 07.05.2008. 

III.5.2. Vypořádání vyjádření k dokumentaci 
K dokumentaci byla doručena 4 vyjádření dotčených správních úřadů (bez zásadních připomínek či požadavků), vyjádření Statutárního města Ostravy, Městského obvodu Pustkovec s vyjádřením záporného stanoviska
k záměru, vyjádření veřejnosti nebyla v této fázi posuzovacího procesu obdržena. K dokumentaci byly vzneseny připomínky týkající se zejména posouzení hlukového zatížení lokality, souladu s územním plánem a ochrany přírody a krajiny. 
Požadavky a připomínky obsažené v doručených vyjádřeních byly vyhodnoceny, komentovány a vypořádány v posudku. 

III.5.3. Vypořádání vyjádření k posudku a vyjádření obdržených po veřejném projednání
K posudku bylo doručeno celkem 6 vyjádření dotčených správních úřadů a veřejnosti. Zaslaná vyjádření k posudku jsou následně vypořádána. 
Text jednotlivých vyjádření je uveden jako příloha k tomuto stanovisku.

Vypořádání připomínek uvedených v obdržených vyjádřeních k posudku:
1)	Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Ostrava, nemá k návrhu stanoviska připomínky.

2)	Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, hodnotí záměr z hlediska jeho vlivů na zdraví a životní prostředí jako přijatelný a závěr posudku akceptuje.

3)	Statutární město Ostrava, Městský obvod Pustkovec, ve vyjádření konstatuje, že zastupitelstvo městského obvodu souhlasí s posudkem k dokumentaci předloženého záměru (výpis usnesení zastupitelstva MO Pustkovec, č. 155/11 z 22.12.2008).

4)	Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, uvádí ve svém vyjádření následující požadavky:

Připomínka | Vypořádání

Odpadové hospodářství
Pro fázi přípravy požaduje doplnit požadavek: řešení bilance výkopových zemin (nejedná se o ornici a podornici).

Požadavek je zahrnut do podmínek stanoviska.

Ochrana ovzduší
Ačkoliv je v posudku uvedeno, že požadavek krajského úřadu na výsadbu vhodně umístěné ochranné zeleně pro snížení prašnosti je zapracován do návrhu stanoviska, není toto pravdou.

Požadavek je zapracován do podmínek stanoviska pro fázi přípravy záměru.

5)	Občanské sdružení Pustkovec – ul. Opavská ve svém vyjádření navrhuje vydání nesouhlasného stanoviska k posuzovanému záměru a v opačném případě uvádí řadu požadavků, které požaduje zapracovat 
do stanoviska. Dále žádá, aby bylo přizváno jako účastník do všech následných správních řízení.

Připomínka | Vypořádání
Při řešení křižovatky ulic Opavská a B. Nikodéma v maximální možné míře respektovat stanovisko samosprávných orgánů městského obvodu Pustkovec s tím, že bude důkladně posouzena varianta světelné řízené křižovatky. | Požadavek na posouzení vhodnosti navržení křižovatky ulic Opavská/B.Nikodéma jako světelně řízené je zahrnut do podmínek stanoviska pro fázi přípravy záměru.

Technické řešení omezení prašnosti při výstavbě projednat se všemi majiteli nemovitostí v blízkém okolí staveniště, v maximální možné míře respektovat jejich požadavky a zapracovat je do podmínek stavebního povolení.

Rozsah účastníků stavebního řízení je dán stavebním zákonem a souvisejícími předpisy a vyhláškami a nelze ho procesem EIA měnit. 
Řešení omezení prašnosti při výstavbě je zahrnuto do podmínek stanoviska pro fázi realizace záměru.

Řešení odpadového hospodářství areálu realizovat tak, aby byly zcela vyloučeny emise zápachu do okolí areálu MAKRO. | Jedná se o požadavek, vyplývající z dodržování platných právních předpisů.

Uložit investorovi povinnost provést nové sčítání dopravy v dotčeném území, čímž se získá reálný obraz stávající dopravní zátěže a výsledky tohoto sčítání využít jako podklad pro řešení dopravních a protihlukových opatření v rámci DÚR.

Návrh protihlukových opatření byl proveden pro nejméně příznivý stav dopravy v území – v tomto případě se zprovozněním výhledových záměrů dle územního plánu, včetně upřesnění celého rozsahu areálu Globus před zprovoznění prodloužení Rudné. 
Požadavek na ověření kapacitnosti komunikačního systému se započtením celého vlivu areálu Globus je do podmínek stanoviska začleněn.

Již v rámci DÚR zapracovat takové řešení protihlukových opatření včetně nové hlukové studie, která zcela vyloučí zhoršení stávající hlukové situace v dotčeném území jak v období výstavby, tak také následně v období provozu areálu. | Rozsah provedených výpočtů a posouzení akustické situace v území má význam až v rámci projektu pro stavební povolení, kdy dojde k detailnímu upřesnění všech zdrojů hluku včetně stacionárních zdrojů. Požadavky na rozsah protihlukových opatření uvedené ve stanovisku jsou dostatečného rozsahu. Záměr nelze realizovat a provozovat bez respektování zákonných požadavků a souhlasu dotčených správních úřadů.

Uložit povinnost stanovit takové podmínky stavebního povolení, které neumožní zahájení jakýchkoliv stavebních prací na vlastním areálu MAKRO bez toho, aniž by předem byla realizována veškerá dopravní a protihluková opatření, aby tak bylo zamezeno negativním vlivům na okolí již v průběhu výstavby areálu.

Záměr nelze provozovat bez dodržení platných právních předpisů a limitů v nich stanovených. Dokumentace pro stavební řízení musí obsahovat taková protihluková a dopravní opatření, která zamezí negativnímu ovlivnění okolního prostředí záměru v průběhu výstavby.
Požadavek na vybudování protihlukových  opatření je zahrnut do podmínek stanoviska.

6)	V. Fialová a K. Březinová – stanovisko k usnesení Zastupitelstva městského obvodu Pustkovec ve věci vyjádření k posudku k dokumentaci záměru Makro Ostrava – Pustkovec. Ve stanovisku jsou uvedeny 2 návrhy usnesení zastupitelstva a prohlášení uvedených členek Zastupitelstva městského obvodu Pustkovec: …“dílem zdravotní indispozice, dílem naší momentální nepozornosti a dílem situací vyvolanou způsobem řízení zastupitelstva o těchto dvou usneseních jsme hlasovaly omylem o těchto usneseních opačně, než byla naše skutečná vůle. …“. 
Z uvedeného stanoviska vyplývá souhlas V. Fialové a K. Březinové s návrhem usnesení předneseným
na jednání Zastupitelstva městského obvodu Pustkovec dne 22.12.2008 Ing. Čeganovou, v němž je uveden nesouhlas s realizací záměru, nesouhlas se závěry posudku dokumentace k záměru a další požadavky či připomínky. Posuzovaného záměru se týká bod 3 návrhu usnesení Ing. Čeganové.

Připomínka | Vypořádání
Dopravou vyvolanou provozem záměru bude podstatně zhoršeno životní prostředí v Pustkovci, jak hlukem, tak emisemi z dopravy. | Studie předložené v rámci procesu posuzování vlivů na životní prostředí (hluková studie, rozptylová studie, vyhodnocení vlivu na veřejné zdraví) zpracované autorizovanými osobami pro uvedené obory vyhodnotily záměr jako přípustný v dané lokalitě. Krajská hygienická stanice závěry studií a dokumentace záměru akceptuje.
Požaduje, aby posudek byl dopracován tak, aby vyhodnotil vliv zvýšené dopravy na celý Pustkovec ve všech aspektech životního prostředí. | Účelem posudku je zhodnocení dokumentace záměru. Dle § 9 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí zpracovatel posudku nesmí posuzovanou dokumentaci přepracovávat ani ji doplňovat. Doprava související s posuzovaným záměrem byla v dokumentaci hodnocena dostatečně, a to v nejzatíženějších místech z hlediska akustického i kvality ovzduší.

Žádá, aby studie UDI MORAVA byla oponována nezávislým odborníkem s tím, že jako výchozí stav bude brán současný stav zjištěný sčítáním dopravy v rozmezí 13 – 16 hod. v pracovní dny a zároveň budou zohledněny všechny vlivy včetně prodejny GLOBUS a jeho rozšíření.

Posouzení dopravních intenzit musí být provedeno dle standardních metodických postupů, nelze vycházet pouze z (navrhovaného) krátkodobého sčítání dopravy. 
Navazující studie – rozptylová a hluková – vyhodnotily záměr z hlediska vlivu na životní prostředí a zdraví obyvatel jako přípustný v dané lokalitě. 
Dle § 5 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí se vychází při procesu EIA ze stavu životního prostředí v dotčeném území v době oznámení záměru - provoz prodejny Globus byl ve výše uvedených studiích zohledněn. 
Oznámení záměru obchodního a společenského centra (rozšíření prodejny Globus) zohlednilo vlivy záměru prodejny Globus a prodejny Makro.

Žádá, aby v případě kladného stanoviska posuzování vlivů na životní prostředí, bylo řešeno spojení ulic Marty Krásové a Slavíkové a zaslepení vjezdu z ul. Marty Krásové na ul. Pustkoveckou.

Dle předložených studií nedojde provozem záměru k významnému ovlivnění kvality životního prostředí v dané lokalitě. Příslušný úřad požaduje vyhodnotit a zapracovat dopravní řešení spojení ulic Marty Krásové a Slavíkové a zaslepení vjezdu 
z ul. Marty Krásové na ul. Pustkoveckou do dokumentace pro územní řízení.

6.	Stanovisko příslušného úřadu z hlediska přijatelnosti vlivů záměru na životní prostředí s uvedením podmínek pro realizaci záměru, popřípadě zdůvodnění nepřijatelnosti záměru

Na základě oznámení záměru, dokumentace, posudku a k nim zaslaných vyjádření, připomínek z veřejného projednání, Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, podle ustanovení
§ 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, vydává 

souhlasné stanovisko

k záměru „Makro Ostrava - Pustkovec“, oznamovatel AIP development, s.r.o., Zarámí 4463, 
760 01 Zlín (IČ 277 46 968) s tím, že níže uvedené podmínky tohoto stanoviska budou respektovány 
a zahrnuty jako součást podmínek v návazných správních řízeních (viz § 10 odst. 4 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí).
Správní úřad, který vydává rozhodnutí nebo opatření podle zvláštních právních předpisů, zahrne 
do svého rozhodnutí nebo opatření požadavky k ochraně životního prostředí uvedené ve stanovisku, nebo 
ve svém rozhodnutí, popřípadě opatření uvede důvody, pro které tak neučinil nebo učinil jen zčásti
(§ 10 odst. 4 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí).

PODMÍNKY SOUHLASNÉHO STANOVISKA

Ve fázi přípravy záměru je nutno:

1.	Zpracovat podrobný hydrogeologický průzkum území v areálu záměru se zaměřením na posouzení možnosti vsakování a úrovně hladiny podzemní vody. 
2.	Na základě získaných výsledků průzkumů optimalizovat způsob nakládání se srážkovými vodami, provést podrobné hydrotechnické výpočty, včetně návrhu odlučovačů lehkých kapalin, retenční nádrže a dalších vodohospodářských zařízení a jejich řešení projednat s vodohospodářským orgánem. Srážkové vody odvádět z území se zdržením do recipientu (zajištění retenční nádrže). Vody z parkoviště (dešťové
a znečištěné) odvádět do podzemní retenční nádrže a zajistit jejich vypouštění přes odlučovač ropných látek.
3.	Předložit řešení využití srážkových vod např. jako vod technologických (zavlažování, užitková voda).
4.	Zpracovat řešení odvodu dešťových a odpadních vod pro období výstavby.
5.	Zpracovat podrobný pedologický průzkum území se zaměřením na posouzení a stanovení optimální výšky skrývky ornice.
6.	Zpracovat plán účelného využití skrývky ornice a navrhovaná řešení projednat s příslušným orgánem ochrany zemědělského fondu.
7.	Zapracovat a podrobně řešit bilance výkopových zemin v projektové dokumentaci pro stavební povolení.
8.	Zpracovat projekt „sadových úprav“ v areálu záměru a jeho okolí se zřetelem zejména na minimalizaci prašnosti při provozu areálu. Návrh dispozičního řešení zelených ploch a podzemních inženýrských sítí musí být proveden tak, aby byly vytvořeny maximální vhodné podmínky pro výsadbu zeleně. 
9.	Zpracovat návrh uspořádání a přeložení inženýrských sítí v rámci budování záměru tak, aby vznikly předpoklady pro výsadbu zeleně v dotčeném území. 
10.	Posoudit vhodnost a případně zpracovat řešení přebudování křižovatky ulic Opavská x B. Nikodéma
na světelně řízenou křižovatku (SSZ).
11.	Dopracovat dopravní řešení provozu, včetně návrhu řešení pěší a cyklistické dopravy v dotčeném území (okolí záměru) – pro fázi realizace i provozu záměru.
12.	Vyhodnotit a zapracovat dopravní řešení spojení ulic Marty Krásové a Slavíkové a zaslepení vjezdu 
z ul. Marty Krásové na ul. Pustkoveckou.
13.	Zapracovat aktualizovanou dopravní studii zahrnující kumulativní vlivy dopravy s ostatními záměry připravovanými či realizovanými v dotčeném území a jeho okolí, a to včetně odhadu dopravního zatížení v období výstavby a intenzit dopravy na možných příjezdových komunikacích.
14.	Zapracovat aktualizovanou hlukovou a rozptylovou studii pro období výstavby záměru. Na základě výsledků studie zpracovat režim pro používání jednotlivých strojů a zařízení v průběhu výstavby za účelem zajištění dodržování  hygienických limitů v období výstavby. Součástí režimu stavebních prací budou požadavky 
na očistu vozidel  před výjezdem na veřejnou komunikaci, dopravní trasy staveništní techniky, požadavky na omezení prašnosti při stavbě, atd.
15.	Na základě aktualizované dopravní studie zapracovat aktualizovanou hlukovou studii pro období provozu záměru včetně zapracování hlukového zatížení z jiných technických či technologických zařízení umísťovaných v rámci záměru (např. vzduchotechnická zařízení). 
16.	V rámci aktualizované hlukové studie zapracovat aktuální posouzení rozsahu navržených protihlukových stěn – např. prodloužení západní protihlukové stěny v severním konci až na kraj areálu, posouzení vhodnosti rozšíření jižní protihlukové stěny. 
17.	Zapracovat opatření z hlediska hlukové zátěže: hluk emitovaný vzduchotechnickými zařízeními nesmí vykazovat tónové složky; podél západní strany pozemku areálu realizovat protihlukovou stěnu (výška 3 m); podél západní, jižní a východní strany pozemku areálu realizovat protihlukovou stěnu (výška 1,5 m); výfukové potrubí kogenerační jednotky opatřit tlumičem hluku o útlumu min. 10 dB.  
18.	Předložit stanovisko příslušného orgánu ochrany veřejného zdraví k aktualizované hlukové studii.
19.	V projektu pro stavební povolení vypracovat projekt organizace výstavby (POV) a havarijní plán z hlediska ochrany vod pro fázi výstavby a v nich navrhnout taková technicko-organizační opatření pro vlastní přípravu stavebního pozemku a následnou výstavbu, která budou minimalizovat jak vlivy na životní prostředí, tak budou co nejméně narušovat faktory pohody obyvatel v okolí.
20.	Zapracovat způsob řešení odpadového hospodářství tak, aby byla vyloučena možnost vzniku, případně šíření pachových emisí do okolního prostředí (např. obytné zástavby a zahrádkářské kolonie).
21.	Pro zásobování elektrickou energií použít nízkoemisní spalovací zařízení (kogenerační jednotky), jejichž výstupní koncentrace dusíku nepřekročí hodnotu 250 mg/m^3 a ve výběrovém řízení zohlednit požadavky 
na používání moderních a progresivních postupů výstavby s využitím životnímu prostředí šetrných technologií.

Fáze realizace (výstavby) záměru je podmíněna realizací, dokončením a zprovozněním veškerých dopravních a protihlukových opatření, aby bylo zamezeno negativním vlivům na okolí již v průběhu výstavby areálu. Krajský úřad doporučuje zahájit výstavbu a zejména provoz záměru až po zprovoznění trasy
tzv. prodloužené Rudné.

Ve fázi realizace záměru je nutno:
1.	Zajistit dodržování opatření k minimalizaci ovlivnění blízké obytné zástavby hlukem z výstavby tak, aby byly hlukové limity pro stavební práce dodrženy (např. časové omezení provozu těžkých strojů, provádění stavebních prací pouze v pracovní dny a v denní době).
2.	Zamezit negativnímu ovlivnění obytné zástavby v okolí záměru emisemi z dopravy (dodržování dopravních opatření, časové omezení doby výstavby).
3.	Odpady vzniklé při přípravě území a ve fázi výstavby řádně třídit, následně předávat oprávněné osobě
a k dalšímu využití, nebo v případě nemožnosti využití odstranění v souladu s platnými právními předpisy. 
4.	Realizovat opatření na ochranu kvality vod v období výstavby - veškeré závadné látky používané při výstavbě záměru i při jeho provozu skladovat tak, aby nemohlo dojít k jejich úniku do nezabezpečeného prostoru (budou použity atestované sklady, záchytné vany apod.). Na ploše staveniště neprovádět mytí vozidel a stavebních mechanismů nebo vytvořit zabezpečené plochy, na nichž je mytí mechanismů 
a vozidel možné.
5.	Pohonné hmoty doplňovat do stavebních mechanismů pouze na zabezpečených místech.
6.	Zajistit omezení vzniku prachové zátěže (sekundární i primární) –  v místech  rozpojování materiálu pracovat pouze s vlhkým materiálem (tzn. je  zkrápět, předem vlhčit, k činnostem produkujícím prašnost využívat operativně vlhká období); zajistit očistu všech mechanizmů při odjíždění ze staveniště na veřejné plochy a komunikace; zajistit pravidelný mokrý úklid dotčených příjezdových komunikací. Ten neřešit pouze splachem, nýbrž i sběrem; všechna opatření prováděná k omezení prašnosti zařadit do provozních předpisů a zajistit prokazatelné seznámení pracovníků s těmito opatřeními; v suchých obdobích zajistit skrápění ploch staveniště, aby nedocházelo k emisím sekundární prašnosti do okolí stavby.
7.	Skrývku ornice a její uskladnění na mezideponii provést tak, aby uskladněním nedošlo k degradaci ornice. Přebytečnou ornici a podorniční vrstvy přednostně nabídnout k dalšímu využití.
8.	Sadové úpravy dokončit před zprovozněním areálu. Ozelenění protihlukových stěn provést ihned po jejich vybudování.
9.	Po dokončení stavebních prací v nejkratší možné lhůtě demontovat a odstranit zařízení staveniště.
10.	Dodržovat všechny požadavky na používání staveništní dopravy a strojů, která vyplynou z projektu výstavby a to včetně případných omezení doby výstavby v místech, ze kterých by mohlo dojít k překračování hygienických limitů u chráněné okolní zástavby.

Při provozu záměru je nutno:
1.	Zajistit měření hluku před a v období provozu záměru (do 6 měsíců od zprovoznění záměru),
a to zejména jižně a západně od areálu. Na základě měření a s ohledem na nutnost dodržení hlukových limitů ve venkovním i vnitřním chráněném prostoru staveb, provést případné další úpravy protihlukových opatření (zvýšení protihlukových stěn, či jiná technická opatření).
2.	Odpovídajícím způsobem pečovat o vysazenou zeleň. Za uhynulé jedince zajistit včasnou průběžnou dosadbu. 
3.	Veškeré komunikace a manipulační plochy v areálu udržovat čisté, bez úkapů ropných látek z vozidel.
4.	Kontrolovat funkčnost zařízení určených k ochraně povrchových a podzemních vod (např. odlučovačů ropných látek) 
5.	Provozní dobu objektu volit tak, aby hlukem z provozu včetně parkoviště nebyla obtěžována okolní obytná zástavba.
6.	Důsledně dodržovat podmínky manipulačních a provozních řádů a pravidelně aktualizovat jejich obsah v souvislosti s vydáváním nových předpisů.
7.	Likvidaci odpadů řešit v souladu s platnými právními předpisy a přednostně s využitím jejich separace. 

Při ukončení provozu záměru je nutno:

1.	Zajistit vyklizení areálu a vyčištění všech souvisejících objektů od případných závadných látek. 
2.	Při odstranění stavby zajistit nakládání s odpady v souladu s ustanoveními platných předpisů v odpadovém hospodářství a dodržování platných právních předpisů v oblasti ochrany životního prostředí.

Odůvodnění
V souladu s ustanoveními zákona o posuzování vlivů na životní prostředí bylo provedeno posouzení vlivů záměru na životní prostředí, jehož cílem bylo zjistit, zda záměr lze či nelze umístit v dané lokalitě 
a vyhodnotit míru ovlivnění životního prostředí a veřejného zdraví realizací a provozem záměru.

S ohledem na povahu, rozsah záměru a charakteristiku předpokládaných vlivů záměru na veřejné zdraví
a životní prostředí dospěl krajský úřad k závěru, že posuzovaný záměr, při respektování výše stanovených opatření, významně negativně neovlivní území, v němž je umístěn a tudíž k němu vydal z hlediska zákona o posuzování vlivů na životní prostředí souhlasné stanovisko s podmínkami.

Toto stanovisko není rozhodnutím podle zákona č. 500/2004 Sb., ve znění zákona č. 413/2005 Sb., správní řád a nenahrazuje vyjádření dotčených správních úřadů ani příslušná povolení nebo opatření podle zvláštních předpisů. 

Platnost tohoto stanoviska je 2 roky ode dne jeho vydání s tím, že jeho platnost může být 
na žádost oznamovatele záměru prodloužena v souladu s ustanoveními § 4 odst. 1 písm. f) a  § 10 odst. 3 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů. 

Ing. Milan Machač
vedoucí oddělení
hodnocení vlivů na životní prostředí a lesního hospodářství

Příloha
Vyjádření k posudku

| | | /
tel.: 595 622 222 | IČ: 70890692 | Bankovní spojení: Česká spořitelna, a. s. – centrála Praha |
fax: 595 622 126 | DIČ: CZ70890692 | č. účtu: 1650676349/0800 |
Úřední hodiny Po a St 9.00–17.00; Út, Čt a Pá 9.00–14.30 | www.kr-moravskoslezsky.cz

tel.: 595 622 222 | IČ: 70890692 | Bankovní spojení: Česká spořitelna, a. s. – centrála Praha |
fax: 595 622 126 | DIČ: CZ70890692 | č. účtu: 1650676349/0800 |
Úřední hodiny Po a St 9.00–17.00; Út, Čt a Pá 9.00–14.30 | www.kr-moravskoslezsky.cz