Author: Spanilá Veronika
Last saved by: Šádková Jitka
Company: kulk

Krajský úřad Libereckého kraje

Odbor rozvoje venkova, zemědělství a životního prostředí

Rozdělovník

VÁŠ DOPIS ZNAČKY/ZE DNE                             NAŠE ZNAČKA                  VYŘIZUJE/LINKA                        V  LIBERCI   DNE 

18.7.2007

ORVZŽP/863/2007
KULK/46920/2007

RNDr. Šádková/497

5.09.2007

ZÁVĚR   ZJIŠŤOVACÍHO    ŘÍZENÍ

podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů  (dále „zákon“)

Identifikační údaje:

Název:     „Administrativní budova – školící středisko Kamenice, Harrachov p.p.č. 1030/101“ 

Kapacita (rozsah) záměru:   
Záměrem je výstavba školícího střediska v Harrachově (11 kanceláří, 14 pokojů, 21 garážových stání + 7 venkovních stání, kuchyňský provoz s jídelnou, recepce, welness, 2 x nástěnné plynové kotle, každý  o výkonu 100 kW )  na  p.č. 1030/101  k.ú. Harrachov 

Charakter záměru: 
Záměr  je  zařaditelný   do  přílohy  č. 1,  kategorie  II,  pod  bod 10.15 zákona „Záměry podle této přílohy, které nedosahují příslušných limitních hodnot, jsou-li tyto limitní hodnoty v příloze uvedeny; stavby, činnosti a technologie neuvedené v předchozích bodech této přílohy nebo nedosahující parametrů předchozích bodů této přílohy, které podle stanoviska orgánu ochrany přírody vydaného podle zvláštního právního předpisu mohou samostatně nebo ve spojení s jinými významně ovlivnit území evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti“    

Umístění:	kraj:		Liberecký kraj 
                 	obec:           	Harrachov
                	kat. území:   	Harrachov 
                        p.p.č. 1030/101 (stavba objektu)                         

Zahájení:        rok 2007
Ukončení:      rok 2008

Záměr „Administrativní budova – školící středisko Kamenice, Harrachov p.p.č. 1030/101“ naplňuje  dikci bodu  10.15, kategorie II, přílohy  č. 1 zákona, neboť orgán ochrany přírody  S KRNAP Vrchlabí ve svém stanovisku ze dne 11.7. 2007 nevyloučila možnost významného vlivu záměru na soustavu území NATURA 2000. Dle § 7 zákona bylo provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo zjištění, zda záměr bude mít významný vliv na životní prostředí a soustavu území NATURA 2000 a zda bude posuzován podle citovaného zákona.

Na základě zjišťovacího řízení provedeného podle zásad uvedených v příloze č. 2 k cit. zákonu, na základě vyjádření S KRNAP k obsahu posouzení významnosti vlivů záměru na lokality soustavy NATURA 2000 dospěl příslušný úřad k závěru, že za předpokladu  naplnění opatření uvedených v kapitole D.4. Opatření k prevenci, vyloučení, snížení popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů na ŽP v dokumentu oznámení,  záměr:

 „Administrativní budova – školící středisko Kamenice, Harrachov p.p.č. 1030/101“  nemá významný vliv na životní prostředí a na soustavu území NATURA 2000 a nebude posuzován podle citovaného zákona.

Krajský úřad Libereckého kraje (dále jen „ krajský úřad“), odbor rozvoje venkova, zemědělství a životního prostředí v rámci zjišťovacího řízení projednal  S KRNAP  požadované posouzení vlivů záměru na lokality soustavy NATURA 2000 zpracované podle § 45 i zák.č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny autorizovanou osobou RNDr. Jiřím Veselým. Vyhodnocení konstatuje, že záměr jako takový nebude mít negativní vliv na hlavní předmět ochrany Evropsky významné lokality Krkonoše a Ptačí oblast Krkonoše (dále jen EVL a PO). Za trvalý vliv lze považovat zmenšení plochy nelesní zeleně v místě stavby a změnu vodního režimu lokality, k dočasným vlivům dochází při stavební činnosti. Za nepřímý vliv (možný kumulativní) lze považovat pohyb hostů školícího střediska  v blízkém okolí (v EVL i v PO). Výsledkem hodnocení je zjištění, že výstavbou ubytovacích kapacit dochází ke zvětšování počtu obyvatel v EVL a v těsné blízkosti PO. Tento jev může mít v budoucnu kumulativní charakter s negativním účinkem na chráněné lokality. Negativní nepřímý dopad na chráněné lokality však může být vyvolán i užíváním podobných staveb, nezávisle na tomto plánovaném záměru.  Kvantifikace byť nepřímého dopadu není provedena. Ale zpracovatel vyhodnocení upozorňuje, že je na místě řešit dopad souhrnného vlivu rekreačních kapacit (včetně školících středisek) a sportovních zařízení na soustavu území NATURA 2000 v rovině územního plánování –  stanovením limitů v území (např. ubytovací kapacita, územní rozsah středisek, parkovací kapacity). Doporučuje stanovené limity začlenit do územně plánovacích dokumentací měst a obcí, které zcela nebo částečně zasahují do soustavy území NATURA 2000. 

Doručená vyjádření:
Správa KRNAP Vrchlabí, jako příslušný orgán ochrany přírody, nemá k oznámení připomínky  a nepožaduje posouzení vlivů v rámci celého procesu EIA. Má věcné připomínky k názoru autorizované osoby (významnost vlivu,  stručnost hodnocení) a neztotožňuje se s jeho návrhem stanovit limity v území v rovině územního plánování (dlouhodobý proces, nepřísluší správci území (?) ).  
Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Hradec Králové s předloženým záměrem hodnoceným v oznámení z hlediska své působnosti na úseku ochrany přírody a krajiny souhlasí za předpokladu splnění zmírňujících opatření uvedených v kapitole IV. D. Upozorňuje  na nezbytnost stanovení limitů návštěvnosti a dalších jednotlivých aktivit z hlediska únosnosti bez narušení či ohrožení přírodních složek KRNAP. Ve shodě s autorizovanou osobou  zdůrazňuje potřebu limitování rekreačních kapacit v úrovni územního plánování. 
Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Liberec, z hlediska své působnosti na svěřených úsecích státní správy,  upozorňuje  na  nejasnosti v popisu záměru a chybném uvedení dotčených parcelních čísel. Při respektování zmírňujících opatření uvedených v kapitole IV. D oznámení a  za respektování podmínek  uvedených v závazném stanovisku MěÚ Tanvald podle lesního zákona (č.j.:SÚ/1585/2007, ze dne 8.2.2007)  nepožaduje posouzení záměru podle zákona.  
  
Krajská hygienická stanice Libereckého kraje, územní pracoviště v Semilech,   nenavrhuje záměr posuzovat v rozsahu celého zákona a považuje jej z hlediska hodnocení zdravotních rizik za přijatelný. 
Městský úřad Tanvald, odbor stavební úřad a životní prostředí, z hlediska své působnosti na svěřených úsecích státní správy, nepožaduje posouzení záměru podle zákona. 
Krajský úřad Libereckého kraje, z hlediska své působnosti na svěřených úsecích státní správy, nepožaduje posouzení záměru podle zákona. Z hlediska ochrany ovzduší upozorňuje, že se jedná o střední zdroj znečišťování ovzduší a upozorňuje na zákonné povinnosti provozovatele, které je povinen splnit před umístěním stavby středního zdroje znečišťování ovzduší a jeho uvedením do provozu (odborný posudek + rozptylovou studii).    
Ing. Karel Dolejší, náměstek hejtmana pověřený vedením resortu ekonomického, správy majetku a investic, zaslal vyjádření, ve kterém, ve vztahu k hodnocenému záměru,  konstatuje,  že záměr porušuje principy respektování krajinného rázu obce a vyzdvihuje nutnost respektování odstupu od porostního okraje lesa a vyžaduje respektování projektu ozelenění. Krajský úřad k této námitce uvádí, že v dokladové části oznámení je přiloženo závazné stanovisko MěÚ Tanvald, z hlediska lesního zákona, kterým byl vydán souhlas s umístěním stavby do 50 m od okraje lesa za podmínek mj.: „ S ohledem na malou vzdálenost stavby od lesního pozemku navrhne žadatel provedení stavebně technických opatření k zajištění bezpečnosti osob a majetku před škodami, které mohou vzniknout náhodným pádem stromů nebo jejich částí z lesních pozemků. Opatření budou zahrnuta do projektové dokumentace předkládané ke stavebnímu řízení.“ Dále krajský úřad připomíná, že dle § 12 odst. 4 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, se krajinný ráz neposuzuje v zastavěném území a v zastavitelných plochách, pro které je územním plánem stanoveno plošné a prostorové uspořádání a podmínky ochrany krajinného rázu jsou dohodnuty s orgánem ochrany přírody, kterým je v tomto případě Správa KRNAP.
Miroslav Jirouš, Harrachov připomíná, za jakých podmínek (dřevostavba - administrativní budova)  Zastupitelstvo města Harrachov  v roce 1999 povolilo tehdejšímu vlastníkovi pozemku S KRNAP vyjmutí pozemku 1030/101 z lesního půdního fondu. Domnívá se, že hodnocený návrh neodpovídá původnímu záměru. Krajský úřad konstatuje, že součástí oznámení je vyjádření MěÚ Harrachov, stavebního úřadu ze dne 4. 4. 2007, ve kterém je konstatováno, že záměr je v souladu se současně platným územním plánem města (změna č. 5 b) ÚPSÚ Harrachov odsouhlasila administrativní budovu)  a dále upozorňuje, že se zpracovává nový územní plán a funkční využití území se může v budoucnu změnit. Krajskému úřadu v procesu posuzování vlivů na ŽP nepřísluší hodnotit (navíc zpětně) podmínky  vynětí pozemku z lesního půdního fondu a změnu jeho funkčního využití, ani okolnosti prodeje předmětného pozemku. Záměr je prezentován jako administrativní a školící středisko a svým  funkčním řešením a dispozičním  uspořádáním tomu odpovídá.   
Mirko Kraus, Praha ve svém obsáhlém vyjádření upozorňuje, že záměr není v souladu s platným územním plánem. Dokumentu oznámení vytýká nedostatky, které po prověření krajským úřadem, jsou mnohdy neopodstatněné  – jde např. o požadavky na doplnění popisu záměru, výčtu dotčených  pozemků, vizualizaci záměru, vytápění, dopravu, rozptylovou studii – všechny tyto údaje v dokumentu oznámení uvedeny jsou v  odpovídající podrobnosti a mají přiměřenou vypovídající hodnotu. Chybějící  plošné údaje lze dovodit z koordinační situace. Rozptylová studie je součástí oznámení (datum zpracování červen 07) a je zpracována Ministerstvem životního prostředí uznanou standardní metodikou MEFA 02 (použití MEFA 06 není  státní správou vyžadováno, jedná se o komerční program), studii vypracovala firma ECO-ENVI-Consult, která je držitelem Osvědčení o autorizaci ke zpracování rozptylových studií. Součástí oznámení je vyjádření Městského úřadu Harrachov, stavebního úřadu o shodě záměru s územním plánem. Toto  vyjádření jednoznačně konstatuje, že záměr je v souladu s aktuálně platným územním plánem sídelního útvaru, lokalita byla k záměru administrativního objektu schválena změnou č.5 b) ÚPSÚ Harrachov. Soulad záměrů s územním plánem je dle stavebního zákona oprávněn vydat pouze místně příslušný stavební úřad. Rozpor s jeho tvrzením lze řešit odvoláním proti rozhodnutí ve věci (o umístění stavby, stavební povolení). Připomínky ke krajinnému rázu – viz. komentář k stejným připomínkám Ing. Dolejšího. S odvedením srážkových vod z parkovišť přes odlučovač ropných látek do srážkové stoky ústící do Kamenice vydal správce toku souhlas. V preventivních opatřeních uvedených v kapitole D.IV. je uloženo instalovat lapol, garantující na výstupu zbytkové znečištění do 0,2 mg NEL/l; lapol bude vybaven obtokem pro případ přívalových vod. Při povolení jiného nakládání s povrchovými vodami (dešťovými) vodoprávní úřad limit stanoví. Zpracování hlukové studie není požadováno správním orgánem ochrany veřejného zdraví. K umístění stavby v ochranném pásmu lesa vydal MěÚ Tanvald jako příslušný správní orgán ochrany lesů závazné stanovisko, které je  souhlasné za stanovených podmínek, které budou součástí projektové dokumentace předkládané ke stavebnímu řízení (opatření). Požadovaný (nezávislý ?) dendrologický průzkum je rovněž vyžadován v opatřeních v kap. D.IV , rovněž je vyžadováno zaměření stromů  a prověření možnosti ochrany každého stromu ve smyslu ČSN DIN 18 920 (i s ochranou kořenového systému). Krajský úřad k této problematice uvádí, že dendrologický průzkum a výsledek posouzení  dřevin rostoucích mimo les by měl být podkladem pro konečné situování stavby na pozemek. Projekt stavby by měl reagovat na vyžadovanou ochranu  hodnotných dřevin. O kácení mimolesní zeleně rozhodne příslušný orgán ochrany přírody. Dále je v rámci projekční přípravy požadován projekt sadových úprav. I když je panem  M. Krausem  požadováno posouzení vlivu záměru na životní prostředí, přesto jeho požadavku krajský úřad nevyhověl, neboť vyhodnocení vlivů záměru a uvedená minimalizující opatření uvedená v dokumentu oznámení považuje krajský úřad za odpovídající.        
Občanské sdružení Pro udržení vyváženého rozvoje Harrachova, požaduje posouzení vlivu záměru podle zákona v plném rozsahu k získání objektivního podkladu k rozhodnutí o přípustnosti stavby. Zároveň však považuje tuto stavbu za nepřípustnou z důvodu  neshody stavby s územním plánem Města Harrachov a neshodu s původními podklady, podle kterých bylo rozhodnuto o změně územního plánu k dotčenému pozemku, pro pokračující ohrožení plnohodnotnosti sídelního útvaru a sociální soudržnosti v místě v důsledku jednostranně orientované masové zástavby daného charakteru ( Poznámka krajského úřadu: oznámení  řeší školící a administrativní středisko, nikoliv ubytovací apartmány ) a dále proto, že realizace záměru by dále zvýšila zatížení  již přetíženého území a dále proto, že by realizace záměru by přispěla k nevyváženosti infrastruktury města jako města i jako významného rekreačního střediska. Ve svém vyjádření dále poukazuje na narůstající ubytovací kapacitu ( dvojnásobné překročení úrovně z roku 1993/94) a nedostatečně rozvinutou infrastrukturou města.   Poukazuje na to, že Harrachov patří ke nejvíce zatíženým územím dle ukazatele osoba/ha.
Krajský úřad ve vydaném závěru zjišťovacího řízení ze dne 21.2.2005 k projednávanému novému územnímu plánu města Harrachov uplatnil požadavek  na vyhodnocení vlivů  podle § 45 h a § 45i zák.č. 114/1992 Sb. Stanovení limitů návštěvnosti a limitů aktivit z hlediska únosnosti území  lze v rovině územního plánování projednávat zejména s ohledem na splnění zákonného cíle územního plánování, kterým je předpoklad pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost obyvatel území. V současné době probíhá pořizování nového  územního plánu Města Harrachov (schválené zadání), v rámci jehož projednávání lze požadavky na limitování vyváženého rozvoje uplatnit. Vypořádání připomínky k neshodě s územním plánem města Harrachov – viz komentář  k téže připomínce p. Krause. K připomínce Sdružení k irelevantnímu postupu při odkazování na řešení v budoucnosti schvalovaných dokumentech lze uvést následující: závěr zjišťovacího řízení a případné stanovisko z celého procesu posuzování vlivů záměru na životní prostředí a zdraví obyvatel na životní prostředí není povolujícím správním aktem, je výsledkem odborného hodnocení (odbornost je zajištěna autorizací) vlivů na složky životního prostředí, zdraví obyvatel, hmotný majetek a na zvláštním přepisem vymezené kulturní památky ve vzájemných souvislostech. To bylo v předloženém oznámení provedeno odpovídajícím způsobem, s přiměřenou podrobností. Navržená eliminační opatření jsou konkrétní a proveditelná. Krajský úřad se naprosto ztotožňuje se závěrem uvedeným v předkládaném vyhodnocení „že je na místě řešit dopad souhrnného vlivu rekreačních kapacit (včetně školících středisek) a sportovních zařízení na soustavu území NATURA 2000 v rovině územního plánování –  stanovením limitů v území (např. ubytovací kapacita, územní rozsah středisek, parkovací kapacity)“. Stejně tak lze v rovině územního plánování naprosto legitimně řešit i vyžadované vyhodnocení podmínek pro vyváženost sídelního útvaru (Vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území dle Vyhl.č. 500/2006 Sb.). 
Město Harrachov se v rámci vedeného zjišťovacího řízení  k předmětu oznámení nevyjádřilo.
      
Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených správních úřadů, ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů. Závěr zjišťovacího řízení není rozhodnutím vydaným ve správním řízení a nelze se proti němu odvolat. Kopie doručených vyjádření zasíláme oznamovateli. 

Město Harrachov  (jako dotčený územně samosprávný celek)  žádáme ve smyslu § 16 odst. 3 písm. a)  zákona o zveřejnění závěru zjišťovacího řízení na úřední desce.  Doba zveřejnění je minimálně 15 dnů. Zároveň Město Harrachov  žádáme, aby nám  zaslalo písemné potvrzení o vyvěšení této informace na úřední desce. Se závěrem zjišťovacího řízení se lze seznámit na http://www. eia.cenia.cz/eia kód záměru LBK251. 

								           Ing. Jaroslava Janečková
                                                                          vedoucí odboru rozvoje venkova, zemědělství
                                                                                                 a životního prostředí 

     

					                  
Rozdělovník: ORVZŽP/ 863/2007
                      KULK/46920/2007 

Dotčené územně samosprávné celky:

1.	Liberecký kraj 						              

      2. Město Harrachov                                                             
          512 46 Harrachov 150

Dotčené správní úřady:

1.	Krajská hygienická stanice Libereckého kraje		                        	
územní pracoviště Semily
U Stadionu 204, 513 01 Semily                                                                    

2.	Městský úřad  Tanvald                                                                               
Odbor životního prostředí
Palackého 359
468 41 Tanvald                                                      
 
3.  S KRNAP Vrchlabí                                                                                       
     Dobrovského 3, 543 01 Vrchlabí       

4.   Česká inspekce životního prostředí                                                                                                                          
Tř. 1. máje 26, 460 01 Liberec
   
      5.   Česká inspekce životního prostředí                                                              
            Resslova 1229, 500 02 Hradec Králové

      6. Občanské sdružení Pro udržení vyváženého rozvoje Harrachova
           V Borovicích 542,  512 46  Harrachov 
        
7.	Pan Mirko Kraus, Harrachov 147, 512 46

8.	Pan Miroslav Jirouš, Harrachov 647, 512 46  
                                                
Oznamovatel:

   Ar.B Praha, a.s., Sportovní 501, 282 01 Český Brod             oznámení + kopie doručených vyjádření

   Ar.B Praha a.s., Petrovická 4,  100 10 Praha 10

Na vědomí:

1.   MŽP ČR, OPVI                                                                                        
      Vršovická 65, 100 10 Praha 10                                                                                 
       
       2.  MŽP, odbor výkonu státní správy V
            1. máje 26, 460 01 Liberec						
       
       3.  Městský úřad Harrachov , Stavební úřad                            text opatření  - kap. D.IV.
            Centrum 150,  512 46 Harrachov

Krajský úřad Libereckého kraje

U Jezu 642/2a • 461 80 Liberec 2 • tel.: + 420 485 226 497 • fax: + 420 485 226 654
e-mail: jitka.sadkova@kraj-lbc.cz • www.kraj-lbc.cz • IČ: 70891508