Váš dopis zn.:			
Ze dne:			
Čj:	MSK  89772/2011		
Sp. zn.:	ŽPZ/33331/2010/Pok		
	208.3 V10		
Vyřizuje:	Ing. Markéta Pokludová, Ph.D.		
Telefon:	595 622 586		
Fax:	595 622 596 	
E-mail:	marketa.pokludova@kr-moravskoslezsky.cz	
Datum:	2011-05-20	
Stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru
„Optimalizace trati Ostrava Kunčice - Fr. Místek- Č. Těšín, včetně PEÚ a optimalizace žst. Č. Těšín, 2 část“
na životní prostředí

podle § 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů.
I. Identifikační údaje
Název záměru: 	Optimalizace trati Ostrava Kunčice – Fr. Místek – Č. Těšín, včetně PEÚ a optimalizace žst. Č. Těšín, 2. část
Kapacita (rozsah) záměru:	Účelem záměru je optimalizace úseku trati z Ostravy Kunčic do Frýdku-Místku, která bude představovat především zdvojkolejnění celého zmíněného úseku a elektrizaci trati, která bude provedena včetně předelektrizačních úprav přímo souvisejících a podmiňujících elektrizaci a včetně modernizace sdělovacího a zabezpečovacího zařízení. Stavba dále zahrnuje úpravy železničního spodku a svršku, mostů a propustků, vyplývajících z požadavku na zvýšení rychlosti trati na rychlost 100 až 120 km/hod (odstraněním místního omezení rychlosti) a zajištění úrovně přechodnosti D4 a průchodnosti trati.
Rozsah stavby je od km 7,825 po km 21,204 kde navazuje na stavbu „Optimalizace trati Ostrava Kunčice – Fr. Místek – Č. Těšín, včetně PEÚ a optimalizace žst. Č. Těšín, 1. část“. Délka optimalizovaného úseku je tedy cca 13,4 km. Z hlediska vlivu stavby na životní prostředí byly prověřovány i koncové úseky stavby, ve kterých dochází k navázání nově zřízených stavebních objektů a provozních souborů na stávající stav. V žst. Frýdek         – Místek, kde se v koleji č. 1. napojuje předmětná stavba na stavbu 1. část, pokračuje do cca km 21,6 kolej č. 2. 
V obou koncových železničních stanicích vybíhají za oficiálně vedené konce stavby kabelové trasy, které jsou nutné pro správné napojení stavby na navazující úseky trati. Vzhledem k tomuto byla stavba z hlediska vlivu na životní prostředí posuzována v rozsahu cca km 6,8 – 22,6.
Umístění záměru:		Kraj:			Moravskoslezský
Obec:			Ostrava, Vratimov, Řepiště, Paskov, Frýdek-Místek
Kat. území: 		Kunčice nad Ostravicí, Vratimov, Řepiště, Paskov, Lískovec u Frýdku-Místku, Frýdek
Oznamovatel: 	Správa železniční dopravní cesty, státní organizace
IČ oznamovatele:		709 942 34
Sídlo oznamovatele:			Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1 – Nové Město 
Zástupce oznamovatele:		Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, Stavební správa Olomouc, Nerudova 1, 772 58 Olomouc

II. Průběh posuzování
1.	Oznámení
Zpracovatel: Ecological Consulting, a.s., odpovědný řešitel RNDr. Bc. Jaroslav Bosák, č. autorizace 36817/ENV/06 (dále „zpracovatel oznámení“)
Datum předložení oznámení:		4.5.2009
Závěr zjišťovacího řízení byl vydán: 	11.6.2009

2.	Dokumentace
Zpracovatel: Ecological Consulting, a.s., odpovědný řešitel RNDr. Bc. Jaroslav Bosák, č. autorizace 36817/ENV/06 (dále „zpracovatel dokumentace“).
Datum předložení dokumentace:	30.7.2010	

3.	Posudek
Zpracovatel: Ing. Richard Kuku
          osvědčení odborné způsobilosti č.j. 40709/ENV/06 (dále „zpracovatel posudku“)
		
Datum předložení posudku:		16.3.2011	

4.	Veřejné projednání      
Místo konání:                                      Moravskoslezský kraj – Krajský úřad, místnost F 502
Datum konání:       			19.4.2011 v 15:00 hodin

5.	Celkové hodnocení procesu posuzování včetně účasti veřejnosti

Krajský úřad obdržel v květnu 2009 oznámení záměru zpracované v rozsahu přílohy č. 3 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Oznámení záměru bylo zveřejněno a vyjádřily se k němu dotčené územně samosprávné celky, dotčené správní úřady a veřejnost. Na základě připomínek, obdržených v rámci zjišťovacího řízení a jejich vyhodnocení, bylo v závěru zjišťovacího řízení č.j. MSK 101642/2009 ze dne 11.6.2009 konstatováno, že je třeba dokumentaci dopracovat a doplnit připomínky a požadavky vyplývající z jednotlivých vyjádření doručených během zjišťovacího řízení. 
Dokumentace byla zpracována v rozsahu přílohy č. 4 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a doručena krajskému úřadu v červenci 2010. Do dokumentace byly zapracovány připomínky vznesené během zjišťovacího řízení. K dokumentaci se vyjádřily dotčené územně samosprávné celky, dotčené správní úřady a veřejnost. Připomínky k dokumentaci byly následně vyhodnoceny v rámci zpracování posudku. 
Posudek, zpracovaný v rozsahu přílohy č. 5 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, byl krajskému úřadu předložen v březnu 2011. Zpracovatel posudku vyhodnotil dokumentaci jako zpracovanou v souladu s požadavky Přílohy č. 4 k zákonu č. 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a v souladu s požadavky uvedenými v závěru zjišťovacího řízení. Na základě vyhodnocení oznámení, dokumentace a doručených vyjádření navrhl zpracovatel posudku příslušnému úřadu vydat souhlasné stanovisko se záměrem „Optimalizace trati Ostrava Kunčice – Fr. Místek – Č. Těšín, včetně PEÚ a optimalizace žst Č. Těšín, 2. část“ a stanovil podmínky pro jeho realizaci. K posudku se vyjádřily dotčené správní úřady, dotčené územní samosprávné celky a veřejnost. 
Veřejné projednání ve smyslu ust. § 17 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí se uskutečnilo dne 19.4.2011 v 15:00 hod. v místnosti F 502 krajského úřadu Moravskoslezského kraje. Předmětem veřejného projednání byla dokumentace a posudek záměru „Optimalizace trati Ostrava Kunčice – Fr. Místek, Č. Těšín, včetně PEÚ a optimalizace žst. Č. Těšín, 2. část“, včetně vyjádření dotčených správních úřadů a dotčených územních samosprávných celků. Z veřejného projednání byl vypracován zápis, který byl v souladu s ust. § 17 odst. 6 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí zaslán oznamovateli, dotčeným správním úřadům a dotčeným územně samosprávným celkům a také zveřejněn na internetu.
Na veřejném projednání nebyly vzneseny konkrétní připomínky. V průběhu veřejného projednání bylo doručeno nesouhlasné stanovisko občanského sdružení Střítež – za zdravé životní prostředí.
Závěrem veřejného projednání bylo konstatováno, že vlivy záměru na životní prostředí a na veřejné zdraví byly projednány ze všech podstatných hledisek ochrany životního prostředí.
Veřejnost se procesu posuzování vlivů na životní prostředí účastnila ve všech jeho fázích.
Vyjádření obsahující relevantní připomínky byla v procesu posuzování vlivů daného záměru na životní prostředí (proces EIA) vypořádána v jeho jednotlivých fázích.

6.	Seznam subjektů, jejichž vyjádření jsou ve stanovisku zčásti nebo zcela zahrnuta: 

•	Magistrát města Frýdku-Místku, odbor životního prostředí a zemědělství
•	Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje
•	Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Ostrava
•	Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství
•	občanské sdružení Střítež – za zdravé životní prostředí
III. Hodnocení záměru

1.	Souhrnná charakteristika předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí z hlediska jejich velikosti a významnosti 
V průběhu procesu posuzování vlivů záměru „Optimalizace trati Ostrava Kunčice – Fr. Místek – Č. Těšín, včetně PEú a optimalizace žst. Č. Těšín, 2. část“ na životní prostředí a veřejné zdraví bylo shromážděno dostatečné množství informací a podkladů, na základě kterých je možné vyhodnotit významnost vlivu realizace záměru na životní prostředí. Po prostudování dokumentace záměru, odborných studií a doručených vyjádření dotčených územně samosprávných celků a dotčených správních úřadů, na základě prohlídky zájmového území, konzultací s příslušnými odborníky a po zvážení všech známých rizik a přínosů lze jednotlivé vlivy navrženého záměru na životní prostředí při výstavbě a za provozu charakterizovat takto:
Vlivy na životní prostředí a veřejné zdraví
Hodnocený záměr předkládá řešení požadavku Usnesení vlády č. 550 ze dne 10.5.2006, v němž je zakotvena potřeba kapacitnění dopravní infrastuktury navazující na činnost Průmyslové zóny Nošovice. Jedním z prvků této infrastruktuy je také trať v řešeném úseku Ostrava Kunčice – Frýdek-Místek. Navrhovaný záměr by tak měl přispět ke zvýšení kapacity železniční dopravy stávající železnice a tím ke snížení nutné silniční dopravy.
Negativní dopady na obyvatelstvo se projeví prakticky jen v období výstavby a to jednak omezením železniční dopravy při nutných výlukách a pak klasickými doprovodnými negativními dopady ze staveništní dopravy, především zvýšenou hlučností a prašností. Tyto vlivy budou krátkodobé a při dodržení navržených opatření nebudou mít negativní dopady na zdraví obyvatel.
Při splnění požadovaných opatření dojde ke zlepšení stávajícího nevyhovujícího stavu hluku u chráněných objektů podél dnešní železniční tratě, což by měl být jeden z kladných vlivů realizace záměru.
Elektrifikací trati dojde ke snížení emisí ovlivňujících negativně kvalitu ovzduší. Toto zlepšení bude z hlediska kvality ovzduší a případných dopadů na lidské zdraví zanedbatelné, neboť negativní dopady na kvalitu ovzduší provozem železnice jsou již dnes velmi malé.
Negativním dopadem výstavby by mohlo být ovlivnění zvláště chráněných živočichů, jejichž přítomnost byla v prostoru výstavby prokázána. Při dodržení podmínek výstavby stanovených v podmínkách tohoto stanoviska a ve vydaných výjímkách lze předpokládat, že negativní dopady na faunu a flóru dotčeného území budou krátkodobé a vratné.
Při respektování požadavků na rekonstrukci propustků dojde ke zlepšení migrační prostupnosti přes železnici, což lze považovat za pozitivní vliv záměru.
Po rekonstrukci železniční tratě se očekává rovněž mírné snížení generovaných vibrací. Již v současnosti zde podle výsledků měření nedochází k překročení limitních hodnot vibrací a po provedené optimalizaci leze reálně předpokládat pokles hladiny zrychlení vibrací minimálně o 5 dB, proto ani navýšení dopravy na železniční trati nebude představovat riziko pro obyvatelstvo či pro stabilitu objektů podél trati.
Vlastní realizace záměru si vyžádá trvalé zábory zemědělského půdního fondu a trvalé a dočasné zábory pozemků určených k plnění funkce lesa. Jedná se vesměs o pozemky těsně přiléhající k tělesu železnice a jejich rozsah je malý, proto tento dopad není významně negativní. 
Vlivy na ostatní složky životního prostředí jsou pod úrovní požadovaných limitů a zároveň lze navrženými opatřeními minimalizovat dopady na jednotlivé složky životního prostředí na vyhovující úroveň. 
Vzhledem k lokalizaci záměru a jeho charakteru je zřejmé, že přeshraniční vlivy záměru jsou vyloučeny.
2.	Hodnocení technického řešení záměru s ohledem na dosažený stupeň poznání, pokud jde 
o znečišťování životního prostředí 
Vlastní technické řešení železniční trati odpovídá stávajícím požadavkům na tato zařízení. Navržené řešení jepožadováno rozšířit a upravit o prithluková opatření chráněných objektů tak, aby byla v souladu s platnou legislativou v době zpracování projektu pro územní řízení. Dále je požadována úprava technického řešení propustků a přeložky potoka tak, aby vyhovovaly a zlepšily migrační prostupnost železnice. 
3.	Návrh opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů záměru na životní prostředí včetně povinností a podmínek pro sledování a rozbor vlivů
na životní prostředí 
Příslušná opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů záměru na životní prostředí a obyvatelstvo vycházející z procesu posuzování vlivů na životní prostředí byla navržena zejména v dokumentaci EIA a doplněna v posudku na základě vyhodnocení doručených vyjádření dotčených správních úřadů, územních samosprávných celků a veřejnosti a jsou specifikována níže jako podmínky stanoviska k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí pro fázi přípravy, výstavby, provozu záměru.  
Vzhledem k charakteru záměru a jeho lokalizaci je třeba za zásadní opatření považovat zejména opatření na ochranu zdraví obyvatelstva před hlukem, ochranu zvláště chráněných druhů živočichů, opatření pro zlepšení migrační prostupnosti železnice a opatření na ochranu povrchových a podzemních vod. 
4.	Pořadí variant (pokud byly předloženy) z hlediska vlivů na životní prostředí 
Záměr byl předložen v několika variantách, které řešily pouze změny v koncových úsecích trati. Varianta bezúvraťového napojení ve Frýdku-Místku směrem na Ostravu byla označena z technických důvodu nerealizovatelná a nebyla dále hodnocena. Nereálnost této varianty byla prokázána technickou studií. Dalšími variantami, které byly hodnoceny, byly dvě varianty bezúvraťového napojení v Ostravě Kunčicích. Z posouzení záměru vyšla jako nejvhodnější základní varianta bez realizace bezúvraťového propojení. Varianty bezúvraťového propojení v Ostravě Kunčicích jsou nevýhodné zejména pro nutnost demolic stávajících obytných objektů, záboru soukromých pozemků a u některých variant i nesouladu s platným územním plánem. 
5.	
Vypořádání vyjádření k dokumentaci (oznámení) a k posudku

5.1. Vypořádání vyjádření k oznámení
K oznámení bylo doručeno celkem 8 vyjádření dotčených územně samosprávných celků, správních úřadů a veřejnosti. Požadavky a připomínky obsažené ve vyjádřeních byly vyhodnoceny a vypořádány v dokumentaci a komentovány v posudku. 
5.2. Vypořádání vyjádření k dokumentaci 
K dokumentaci bylo doručeno celkem 8 vyjádření dotčených územně samosprávných celků, dotčených správních úřadů a veřejnosti. Doručené požadavky a připomínky k dokumentaci byly v posudku komentovány a vypořádány. Relevantní požadavky obsažené ve vyjádřeních byly zapracovány do podmínek stanoviska. 
5.3. Vypořádání vyjádření k posudku a vyjádření obdržených po veřejném projednání
K posudku bylo doručeno 8 vyjádření dotčených územně samosprávných celků, dotčených správních úřadů a veřejnosti. Relevantní požadavky k posudku byly v návrhu stanoviska akceptovány. 
K předloženému posudku neměly připomínky, nebo s jeho zpracování souhlasily bez připomínek následující dotčené správní úřady a územně samosprávné celky: 
•	Obec Řepiště 
•	Statutární město Ostrava, městský obvod Slezská Ostrava 
•	Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství
•	Magistrát města Ostravy, odbor ochrany životního prostředí
•	Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje
Česká inspekce životního prostředí, uvádí tuto připomínku:
Připomínka	Vypořádání	
Z hlediska ochrany přírody ČIŽP zásadně nesouhlasí s vypořádáním své připmínky ohledně nedostatečnosti biologického hodnocení a nadále požaduje aktualizaci biologického hodnocení. Dle ČIŽP není možné bez aktualizovaného biologického hodnocení objektivně posoudit vlivy na faunu v dotčeném území, když není jasné, jaké druhy fauny zde žijí. V rámic realizace záměru bude zasahováno do aquatických stanovišť, budou káceny dřeviny, budou vytvářeny skrývky a deponie zemin a dalších materiálů, tyto činnosti budou mít negativní vliv na dotčenou faunu (akvatická společenská, ale z předložených podkladů není jasné na které druhy a jak bude negativní vliv velký, a pro které ZCHD bude potřeba žádat o výjimky dle zákona o ochraně přírody a krajiny). Z p osudku není zřejmá kvalifikace zpracovatele provedené expertízy biologického hodnocení a tato expertíza není přílohou posudku.	Pro potřeby řešeného procesu EIA je provedené biologické hodnocení zcela dostatečné a nemá praktický význam zpracovávat další podrobný biologický průzku dříve než bude jednoznačně známa doba výstavby, aby mohl být proveden v dostatečně krátké době před vlastní realizací stavby. Případná potřebná doplnění a upřesnění (zapracováno v podmínkách stanoviska) budou řešena v rámci další projektové přípravy stavby, kdy bude i ČIŽP účastníkem řízení.
Ing. Samuel Burian je autorizovaný krajinný architek, člen ŠKA a IFLA, soudní znalec v oboru ochrany přírody a ekonomiky. O jeho odbornosti kromě jiného svědčí řada odborných knih, článků a dalších informací, které si lze ověřit. Posouzení hodnocení v Dokumentaci a připomínek ČIŽP nebylo zpracováno formou samostatné přílohy, proto nebylo do posudku jako takové přiloženo.	

Občanské sdružení Střítež – za zdravé životní prostředí: vyjadřuje nesouhlas se záměrem
Připomínka	Vypořádání	
V projektovaném záměru hodnocení širších vztahů. Není řešena optimalizace tratě Ostrava Kunčice – Frýdek-Místek – Český Těšín včetně PEÚ a železniční stanice Český Těšín jako celek. Výsledkem mělo být posouzení požadované přepravy pro účely HMMC tak, aby bylo umožněno přímé napojení na nákladní dvojkolejnou trať ve Frýdku-Místku směrem na západ na Ostravu Kunčice tak, jak je uvedeno v Koncepci rozvoje dopravní infrastruktury Moravskoslezského kraje z roku 2008. Záměr 4/5.5: D spojka Frýdek-Místek. V obvodu Frýdek-Místek se vybuduje spojovací kolej pro přímé jízdy z lískovce do Dobré. Rozvěž záměr 4/k.9 Spojka Ostrava Bartovice – Vratimov je v koncepci MSK a byla v územním plánu. Trváme na dodržení Studie vlivu na veřejné zdraví záměru optimalizace trati F-M – Český Těšín ze září 2008, kde Prof. Mudr. Jaroslav Kotulán CSc. variantu č. 3 hodnotí jako lepší než variantu č. 1. 	Z doložených materiálů v Dokumentaci a v posudku je zřejmé, že toto bezúvraťové propojení je hlavně vzhledem k estakádě silnice I/48 technicky nerealizovatelné. Technická nereálnost řešení je prokázána v materiálech z 07/2009, kde je provedeno podrobné posouzení včetně detailního zapracování konstrukcí komunikace I/48, což překonává původní koncepční materiály z předchozích let. Citovaná studie vlivu na veřejné zdraví ze září 2008 byla zpracována v rámci procesu EIA pro uvedený úsek optimalizace trati, bez hodnocení dalších širších vazeb na zde posuzovaný záměr či další souvislosti. V hodnocení není uvedeno, že varianta č. 1 je z pohledu dopadů na zdraví obyvatel nevhodná, nebo dokonce nepřijatelná, proto nerealizaci bezúvraťového propojení ve Frýdku-Místku nelez považovat za nedodržení této studie. 	
Str. 23 – vyjádření ČIŽP ze dne 8.9.2010 – „nesrovnává vlivy možných variant i když na str. 7 je uvedeno, že budou hodnoceny“. Tato námitka ČIŽP není vůbec vypořádána. 	Připomínka je řešena současně s ostatní částí připomínky uvedené v odstavci, ze kterého je výňatek okopírován, řešena v posudku na str. 23. Posouzení variant řešení navrhované trati je uvedeno v Dokumentaci v části E. a komentováno v Posudku např. v kap. 2.2.5. ČIŽP ve svém vyjádření k posudku tento způsob vypořádání připomínky akceptovala.	
Námitka občanského sdružení ohledně realizovatelnosti bezúvraťové spojky ve F-M směrem na Ostravu Kunčice není vůbec vypořádána. Občanské sdružení předložilo údaje uvedené v dokumentaci EIA na úsek tratě F-M – Český Těšín, kde je uvedeno, že bezúvraťová spojka je realizovatelná. V dokumentaci EIA na úsek tratě F-M – Ostrava Kunčice, ale podle stejného zpracovatele dokumentace EIA, realizovatelná není. Znovu připomínáme, že tato bezúvraťová spojka je uváděná v dopravní koncepci kraje z roku 2008, kterou vypracovala dopravní projekční kancelář. Tato bezúvraťová spojka by měla příznivý dopad na životní prostředí v obcích mezi Nošovicemi – Českým Těšínem a zejména pro občany Frýdku – Místku.	Připomínka je vypořádána v kapitole 5.2.8. Posudku. Studie prokazující technickou nereálnost tohot bezúvraťového propojení ve přílohou č. 10 Posudku. Platnost podkladových materiálů o realizovatelnosti bezúvraťové spojky ve Frýdku-Místku již byla vypořádána výše. 	

Obec Střítež: zaslala stanovisko téměř totožné se stanoviskem občanského sdružení Střítež – za zdravé životní prostředí.

6.	Stanovisko příslušného úřadu z hlediska přijatelnosti vlivů záměru na životní prostředí s uvedením podmínek pro realizaci záměru, popřípadě zdůvodnění nepřijatelnosti záměru
Na základě dokumentace o hodnocení vlivů na životní prostředí, vyjádření dotčených územně samosprávných celků, dotčených správních úřadů, veřejnosti, zpracovaného posudku a výsledků veřejného projednání posudku a dokumentace, Krajský úřad Moravskoslezského kraje, jako příslušný úřad podle ust. § 22 zákona č. 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, z hlediska hodnocení vlivů posuzovaného záměru na životní prostředí, vydává
souhlasné stanovisko

k záměru „Optimalizace trati Ostrava Kunčice – Frýdek-Místek – Č. Těšín, včetně PEÚ a optimalizace žst. Č. Těšín, 2. část“, předloženému oznamovatelem: Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1 – Nové Město, IČ: 70994234, , s tím, že níže uvedené podmínky tohoto stanoviska budou respektovány a zahrnuty jako součást podmínek v následných správních řízeních (viz § 10 odst. 4 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí). Záměr je zařazen dle ust. § 4 odst. 1 písm. c) uvedeného zákona, ve vztahu k bodu 9.2 – Novostavby (záměry neuvedené v kategorii I), rekonstrukce, elektrizace nebo modernizace železničních drah; novostavby nebo rekonstrukce železničních a intermodálních zařízení a překladišť, přílohy č. 1, do kategorie II zákona o posuzování vlivů na životní prostředí.
Správní úřad, který vydává rozhodnutí nebo opatření podle zvláštních právních předpisů, zahrne 
do svého rozhodnutí nebo opatření požadavky k ochraně životního prostředí uvedené ve stanovisku, nebo ve svém rozhodnutí, popřípadě opatření uvede důvody, pro které tak neučinil nebo učinil jen zčásti (§ 10 odst. 4 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí).
Pořadí variant
Na základě poznatků vzešlých z procesu posuzování vlivů na životní prostředí je doporučeno realizovat variantu navrženou oznamovatelem.

PODMÍNKY SOUHLASNÉHO STANOVISKA

Pro fázi přípravy záměru
1)	Investor nechá zpracovat prověřovací studii bezúvraťového napojení v Ostravě Kunčicích. Ta prověří, zda není možné navrhnout trasu tak, aby se v dostatečné vzdálenosti vyhnula lidským obydlím. Pokud bude realizace bezúvraťového napojení v Ostravě Kunčicích realizovatelné a nebude možno ho začlenit do vlastní stavby tak, aby nedošlo ke zdržení její realizace, bude návrh respektovat možné budoucí doplnění bezúvraťového napojení,
2)	Rekonstrukce propustků bude navržena tak, aby umožnila zlepšení migrační prostupnosti železnice (zvětšení profilů, migrační lavice, přírodní materiály definitivních povrchů - dno i stěny, bezbariérová průchodnost – překážky do 5 cm výšky, atd.). Navržené technické řešení bude odsouhlaseno s orgány ochrany přírody,
3)	Investor nechá podrobně prověřit vhodnost realizace bariér směřujících živočichy do propustků a v případě potřeby začlení výstavbu těchto barier do projektu stavby,
4)	V případě souhlasu správce vodoteče navrhnout zrušení vodního stupně (popř. jeho posunutí dále od železnice) u propustku na vodním toku Podšajtarka (km 17,262 - SO 10-19-08) a nové řešení realizovat tak, aby propustek mohl sloužit i pro migrační účely,
5)	Přeložku vodního toku Slezský mlýnský náhon přepracovat tak, aby měl v maximální míře charakter přirozeného toku s meandry a pro opevnění břehů a dna použít přednostně přírodní materiály,
6)	V projektu pro územní rozhodnutí bude provedeno prověření možného ovlivnění průchodu velkých vod a tím zátopových území v řece Ostravici novým tělesem železnice,
7)	V projektové dokumentaci pro územní řízení je třeba vypracovat novou hlukovou studii, která bude řešit ochranu všech chráněných staveb a chráněných prostorů tak, aby byly splněny hygienické limity nejen ve vnitřním prostoru staveb, ale současně i v chráněném venkovním prostoru staveb v souladu s platnými předpisy v době podání žádosti o územní rozhodnutí. Individuální protihluková opatření na jednotlivých objektech, která zajistí splnění hygienických limitů pouze v chráněném vnitřním prostoru staveb nelze za stávajících předpisů ve fázi projektové přípravy stavby akceptovat (obce Paskov, Řepiště). Tato studie zároveň jednoznačně vymezí všechny chráněné stavby a chráněné venkovní prostory podél záměru,
8)	Technické řešení protihlukových stěn navrhnout s maximálním ohledem na ochranu ptáků před nárazem. Nenavrhovat průhledné a zrcadlící se materiály. Pokud by použití těchto materiálů bylo prokazatelně zcela nezbytné, pojmout je jako neprůhledné, nebo s pruhováním (šířka pruhů 1 cm, rozestupy 2÷10 cm). Doporučuje se protihlukové stěny v intravilánu obcí a měst navrhnout směrem k zástavbě ozeleněné,
9)	Před vlastní realizací výstavby zpracovat podrobný projekt opatření k minimalizaci možného šíření invazních druhů nepůvodních rostlin (ekologicky šetrný herbicid, likvidace křídlatky před započetím stavby, kontrola mezideponií zeminy apod.), který bude projednán se zainteresovanými orgány ( AOPK ČR, Krajským úřadem dotčeného kraje, atd.),
10)	Pro výstavbu v blízkosti vodotečí, popř. přímo ve vlastních vodních tocích použít přednostně technologie, které nemohou způsobit nekontrolovatelnou kontaminaci vodních toků a jejich podloží (nevyužívat vysokotlaké injektáže, apod.),
11)	V těsném sousedství ochranných pásem vodních zdrojů provést podrobné posouzení jejich možného ohrožení při úniku závadných látek, nebo při odvádění dešťových vod z kolejiště. V případě potřeby realizovat ochranná opatření (odvést vody mimo tato ochranná pásma, vybudovat záchytné bezodtokové jímky, aj.),
12)	V rámci projektu pro stavební povolení provést podrobné posouzení vlivu provozu recyklační základny na okolní chráněné objekty z hlediska hluku a dopadů na kvalitu ovzduší. Toto posouzení projednat a odsouhlasit s místně příslušnými orgány státní správy a s krajskou hygienickou stanicí,
13)	V rámci projektu pro stavební povolení zpracovat podrobnou bilanci materiálů a výkopových zemin. Součástí bude i návrh využití zemin, ornice a štěrkového lože z ploch rekonstruovaných úseků trati. Vzhledem k jejich možné mírné kontaminaci se doporučuje je využít do konstrukcí nového tělesa železnice včetně ohumusování svahů nového tělesa železnice. Bez podrobného prověření jejich skutečných vlastností se nedoporučuje je použít k zúrodnění zemědělských pozemků, ani k rekultivaci pozemků pro nezemědělské účely,
14)	Před započetím výstavby zpracovat a s příslušnými orgány státní správy odsouhlasit nakládání s odpady i vytěženou přebytečnou zeminou pro období výstavby. S odpady je nutno nakládat dle zákona o odpadech v platném znění. Přednostně se požaduje separace odpadů spojená s jejich recyklací a použitím při vlastní výstavbě. Dodavatel bude mít před započetím stavby smluvně zajištěno zneškodňování a druhotné využití všech odpadů, které se mohou při výstavbě vyskytnout.
15)	Před započetím stavby provést aktualizaci biologického průzkumu. Na základě výsledků tohoto průzkumu případně navrhnout a provést opatření pro ochranu fauny při výstavbě,
16)	V rámci projektu pro stavební povolení podrobně specifikovat stromy, které bude nutno pokácet a stromy, které bude nutno po dobu výstavby ochránit (ochrana kmenů, okamžitý zásah při případném poškození koruny stromů, atd.). Harmonogram kácení je nutno projednat s orgány ochrany přírody,
17)	 Kácení bude prováděno mimo vegetační období a mimo období hnízdění ptáků,
18)	 Vzhledem k výskytu zvláště chráněných druhů bude nutno požádat o výjimku ve smyslu § 56 zákona o ochraně přírody a krajiny č. 114/1992 Sb., v platném znění,
19)	Před zahájením stavby je nutné, aby investor zažádal o povolení k zásahu do významných krajinných prvků u příslušného orgánu ochrany přírody (pro VKP ze zákona - vodní toky, údolní nivy, les),
20)	Do projektu pro stavební povolení zapracovat požadavky na omezení prašnosti při stavbě,
21)	V projektu pro stavební povolení vypracovat projekt organizace výstavby (POV). Do tohoto projektu zapracovat i návrh tras staveništní techniky. Přístupové trasy budou projednány s místně příslušnými orgány státní správy s vlastníky pozemků a s krajskou hygienickou stanicí,
22)	Vzhledem k výskytu ještěrky obecné (Lacerta agilis) v okolí štěrkového lože v drážním 11,7 km provést načasování realizace stavby (nebo přesněji činností spojených s úpravou štěrkového lože) mimo nejkritičtější období životního cyklu ještěrky (kladení vajec apod.). Vhodným způsobem preventivní ochrany je také realizace „pahorků“ pro ještěrky (hromad volně loženého kamene) ještě před vlastní výstavbou v lokalitách, kde byl výskyt ještěrky potvrzen,
23)	Omezit zásahy do vodních toků v době rozmnožování ryb a obojživelníků, tj. nejlépe tyto zásahy provádět v podzimních či zimních měsících,
24)	V projektu pro stavební povolení zpracovat před započetím výstavby Režim pro používání jednotlivých strojů a zařízení v průběhu výstavby. Doporučuje se do tohoto elaborátu začlenit také požadavky na používání automobilů (nutnost jejich očištění před výjezdem na veřejnou komunikaci atd.). 
25)	Při výběrovém řízení na dodavatele stavby stanovit jako jedno ze srovnávacích měřítek i specifikování garancí na minimalizování negativních vlivů stavby na životní prostředí a na celkovou délku stavby a ve výběrovém řízení zohlednit požadavky na používání moderních a progresivních postupů výstavby s využitím životnímu prostředí šetrných technologií,
26)	Vypracovat plán havarijních opatření z hlediska ochrany vod pro fázi výstavby, ten řešit i s návrhem vícestupňové ochrany (norná stěna na vodním toku, dostatek absorpčního materiálu, výborný stav techniky, ekologický dozor aj.),
27)	Zpracovat povodňový plán pro období výstavby, do tohoto plánu zapracovat i požadavky na uskladňování látek v prostoru stavenišť a podmínky výjimečného krátkodobého uskladňování ropných látek,

Pro fázi výstavby záměru
1)	Před započetím prací realizovat všechny průzkumy navržené v projektu pro stavební povolení, na základě výsledků těchto průzkumů případně provést úpravy harmonogramu výstavby. Tento podrobný harmonogram výstavby musí zohlednit i dobu rozmnožování ryb a obojživelníků, dobu hnízdění ptáků, kladení vajec ještěrek, atd.,
2)	Investor a dodavatelé stavby se budou důsledně řídit všemi požadavky, které budou ve výjimce udělené ve smyslu § 56 zákona o ochraně přírody a krajiny č. 114/1992 Sb., v platném znění, uvedeny a přizpůsobí jim i harmonogram výstavby,
3)	Z hlediska výskytu hlínatky rohaté je nutno dodržovat a realizovat opatření pro minimalizaci zásahů do charakteru břehů Ostravice, přesněji do zavodněných pobřežních částí řeky. Při případných úpravách použít vhodné přírodní materiály (nevhodný je např. i kamenný zához). Zásahy realizovat nejlépe v podzimních a zimních měsících,
4)	S ohledem na lokalizaci stavby se požaduje zajistit pro výstavbu odborný ekologický dozor, který bude provádět průběžný monitoring a případný záchranný transfer,
5)	Důsledně dodržovat požadavky na nakládání se zeminou a na ochranná opatření proti šíření nepůvodních druhů rostlin. Realizovat všechna opatření pro omezení nepůvodních druhů rostlin navržená v projektu pro realizaci stavby,
6)	Při rekonstrukcích propustků a výstavby přeložky potoka je nutno zajistit, aby materiály používané při výstavbě neunikaly do okolního prostředí a nedocházelo tak ke znečišťování vody. Při případných injektážích a podlévání ložisek mostních objektů je třeba zabránit úniku látek do okolí. V případě vzniku havarijního stavu okamžitě realizovat záchranné práce a informovat orgány ochrany přírody,
7)	Při rekonstrukci mostních objektů a propustků zamezit sesuvu demoličních a stavebních materiálů k patě svahu, vodního koryta či vodních tůní. V případě, že k sesuvu dojde, bude ihned sjednána náprava,
8)	Všechny mechanismy, které se budou pohybovat v blízkosti vodních toků a na zařízeních stavenišť, v bezprostředním okolí vodotečí, musí být v dokonalém technickém stavu. 
9)	Provádět kontrolu mechanismů zejména z hlediska možných úkapů ropných látek - kontrola bude prováděna pravidelně, vždy před zahájením prací v těchto územích,
10)	V případě kontaminace vodního toku bude bezodkladně zajištěn odborný odběr vzorků uhynulých organismů a jejich vyšetření specializovaným pracovištěm. Bude informován místně příslušný vodohospodářský orgán, orgán ochrany přírody správce vodního toku a organizace ČRS,
11)	Likvidaci splaškových vod v etapě výstavby bude zhotovitel stavby řešit trvalými sociálními zařízeními napojenými na splaškovou kanalizaci respektive suchými WC s chemickou náplní nebo odvozem splašků na smluvní ČOV,
12)	Realizovat všechny protihluková opatření pro období výstavby včetně např. mobilních protihlukových stěn dle hlukové studie zpracované před započetím výstavby. Trvalá protihluková opatření, která je možno realizovat před započetím výstavby (pokud by nebránila následným stavebním pracím) se požaduje vybudovat před započetím vlastní realizace stavby,
13)	Při zemních úpravách a kácení stromů a keřů se požaduje, v rámci předběžné opatrnosti, zajistit odborný biologický dozor,
14)	U zachovávaných stromů v blízkosti prováděných stavebních prací se požaduje navrhnout nejen ochranu kmene stromu, ale řešit organizaci výstavby tak, aby byla minimalizována šance na poškození koruny stromů,
15)	Plochy zařízení stavenišť a v okolí stavebních objektů je třeba po stavbě uvést do původního stavu nebo minimálně oset přeměněné plochy vhodnou travino-bylinnou směsí, aby nedošlo k zaplevelení nepůvodními či invazními druhy. Dále je vhodné zajistit následnou údržbu travnatých ploch sečením,
16)	Na celé stavbě a všech dotčených pozemcích je nutno monitorovat nástup nepůvodních invazních druhů rostlin (neoindigenofytů) a po konzultaci s příslušným orgánem ochrany přírody (např. Krajský úřad Moravskoslezského kraje) nebo odbornou organizací (AOPK ČR Ostrava) přistoupit k jejich likvidaci,
17)	Provádět průběžný biomonitoring živých složek přírodního prostředí, a to zejména během výstavby. Je potřebné zajistit mj. bezpečné migrace obojživelníků a vodních savců přes stavební plochy a příjezdové trasy. V případě nutnosti přistoupit k záchrannému transferu dle podmínek orgánů ochrany přírody,
18)	V období terénních přípravných prací, výstavby a provozu záměru bude plně respektován zákaz vypalování travnatých ploch podél železniční trati, vč. samotného tělesa,
19)	Před zahájením demolic a zemních prací budou provedeny průzkumy možné kontaminace zemin. V případě, že se prokáže riziko kontaminace, musí být s kontaminovaným materiálem nakládáno v souladu se zákonem o odpadech v platném znění,
20)	Zpracovat podrobnou hlukovou studii pro období výstavby, která bude vycházet z podrobného POV, tras a intenzit staveništní dopravy, harmonogramu nasazení jednotlivých strojů. Studie bude obsahovat i podmínky pro případnou výstavbu o sobotách a nedělích a státem uznaných svátcích a v době od 7,00÷8,00 hod a v době od 19,00÷21,00 hod v pracovní dny. Zpracovanou studii je nutno odsouhlasit s příslušnou hygienickou stanicí,
21)	K omezení vzniku prachové zátěže (sekundární i primární při vlastní činnosti rozpojování a přemisťování tuhých hmot) je proto třeba zajistit:
a.	v místech rozpojování materiálu pracovat pouze s vlhkým materiálem. tzn. je zkrápět, předem vlhčit, využívat operativně k činnostem produkujícím prašnost vlhká období 
b.	zajistit očistu všech mechanizmů při odjíždění ze staveniště na veřejné plochy a komunikace
c.	prašné materiály na korbách aut zajistit před jízdou zaplachtováním,
d.	zajistit pravidelný mokrý úklid dotčených příjezdových komunikací. Ten neřešit pouze splachem, nýbrž i sběrem,
e.	všechna opatření prováděná k omezení prašnosti zařadit do provozních předpisů a zajistit prokazatelné seznámení pracovníků s těmito opatřeními,
f.	v suchých obdobích zajistit skrápění ploch staveniště, aby nedocházelo k emisím sekundární prašnosti do okolí stavby,
22)	Nakládání s odpady provádět důsledně podle zákona o odpadech a příslušných vyhlášek se zaměřením zejména na třídění stavebních odpadů a oddělené ukládání jednotlivých druhů stavebních odpadů do patřičných nádob nebo kontejnerů, využitelné odpady recyklovat nebo zužitkovat,
23)	Dodavatel bude mít před započetím výstavby prokazatelně smluvně zajištěny oprávněné organizace či osoby k nakládání s odpady a to včetně nakládání s nebezpečnými odpady, které se mohou v průběhu výstavby vyskytnout. Přebytečné využitelné odpady budou přednostně nabídnuty k dalšímu využití,
24)	Na staveništích budou vytvořeny podmínky pro třídění a shromažďování jednotlivých druhů odpadů, o způsobu nakládání s odpady bude vedena evidence. Ke kolaudačnímu řízení předloží investor specifikaci druhů a množství odpadů z výstavby a doklady o způsobu jejich využití popř. likvidaci,
25)	Omezit skladování a deponování prašných materiálů na staveništi na nezbytné technologické minimum,
26)	Se závadnými látkami nakládat jen na zabezpečených plochách a pod dohledem odpovědných pracovníků,
27)	Doporučujeme, aby dodavatelská firma měla v rámci společnosti zavedený systém řízení životního prostředí (Enviroment Management System), který bude rozpracován a certifikován pro konkrétní stavbu,
28)	Investor je povinen informovat obyvatele v okolí stavby v dostatečném předstihu o délce a charakteru jednotlivých etap a fází výstavby. Pro účely informování obyvatel ustanovit kontaktní osobu, na kterou se budou moci občané obrátit s případnými žádostmi nebo stížnostmi,

Pro fázi provozu záměru
1)	Prověřit dodržování hygienických limitů hluku u chráněných objektů a prostor, pokud nebudou dodrženy navrhnout další protihluková opatření, popř. realizovat ochranu vnitřního prostoru staveb v souladu s platnými hygienickými předpisy,
2)	Po dokončení výstavby, a následně pravidelně, zkontrolovat stav výskytu nepůvodních či invazních druhů rostlin (především křídlatky, bolševníku, slunečnici topinamburu a netýkavky žláznaté). V součinnosti s AOPK ČR Ostrava či KÚ Moravskoslezského kraje zajistit jejich případnou likvidaci,
3)	Rok po dokončení výstavby zkontrolovat stav propustků, zda nedošlo k odplavení materiálů či změně technického stavu do takové míry, že by to znemožnilo či závažně omezilo jejich migrační účel. V případě potřeby zajisti jejich opravu,

4. Pro fázi ukončení provozu záměru
1)	V případě požadavku na odstranění staveb zajistí provozovatel odpovídající zařazení stavebních odpadů podle druhů a kategorií v souladu s ustanoveními platných předpisů v odpadovém hospodářství a jejich přednostní využití nebo předání oprávněné osobě

Odůvodnění
V souladu s ustanoveními zákona o posuzování vlivů na životní prostředí bylo provedeno posouzení vlivů záměru na životní prostředí, jehož cílem bylo zjistit, zda záměr lze či nelze umístit v dané lokalitě 
a vyhodnotit míru ovlivnění životního prostředí a veřejného zdraví realizací a provozem záměru.
S ohledem na povahu, rozsah záměru a charakteristiku předpokládaných vlivů záměru na veřejné zdraví
a životní prostředí dospěl krajský úřad k závěru, že posuzovaný záměr významně negativně neovlivní území v němž je umístěn a tudíž k němu vydal z hlediska zákona o posuzování vlivů na životní prostředí souhlasné stanovisko.
Toto stanovisko není rozhodnutím podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád a nenahrazuje vyjádření dotčených správních úřadů ani příslušná povolení nebo opatření podle zvláštních předpisů. 
Platnost tohoto stanoviska je 5 let ode dne jeho vydání s tím, že jeho platnost může být na žádost oznamovatele záměru prodloužena v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů. 
Úplná znění vyjádření doručených k dokumentaci a posudku záměru jsou k dispozici k nahlédnutí na KÚ MSK, odbor životního prostředí a zemědělství, nebo na internetu na adrese www.kr-moravskoslezsky.cz, odkaz: veřejná správa – úřední deska – E.I.A., SEA a IPPC – Seznam posuzovaných aktivit E.I.A. podle zákona č.100/2001 Sb. v působnosti Moravskoslezského kraje, kód záměru MSK 1265.

„otisk razítka“

Ing. Milan Machač
vedoucí oddělení
hodnocení vlivů na životní prostředí a lesního hospodářství

Po dobu nepřítomnosti zastoupen
Ing. Bc. Davidem Mlčochem, v.r.
oddělení hodnocení vlivů na životní prostředí a lesního hospodářství

Za správnost vyhotovení: Ing. Markéta Pokludová, Ph.D.

Stanovisko bylo vydáno dne:……….01.07.2011