Title: Váš dopis zn
Author: triskova
Last saved by: plchova
Company: KUMSK

*KUMSX00LUJN0*

krajský úřad
moravskoslezský Kraj

28. října 117, 702 18  Ostrava

Váš dopis zn.: | |
Ze dne: | |
Čj: | MSK 154241/2009 |
Sp. zn.: | ŽPZ/34010/2009/Jak |
| 208.3 V10 |
Vyřizuje: | Ing. Zuzana Jakubíková Plchová |
Telefon: | 595 622 993 |
Fax: | 595 622 596
E-mail: | zuzana.jakubikovaplchova@kr-moravskoslezsky.cz
Datum: | 2009-09-14
Závěr zjišťovacího řízení záměru
„BIOELEKTRÁRNA ČESKÝ TĚŠÍN“
dle ust. § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů

Identifikační údaje
Název: 	BIOELEKTRÁRNA ČESKÝ TĚŠÍN
Kapacita (rozsah) záměru: 	Tepelný výkon parního kotle 				18 MW
				Elektrický výkon turbogenerátoru			5,5 MW
				Provoz kogenerační jednotky				8 000 h/rok
				Množství spotřebované odpadní dřevní biomasy		62 555 tun

Charakter záměru: 	Výstavba nové elektrárny na dřevní biomasu na místě stávajícího skladovacího a výrobního areálu v průmyslové zóně na jižním okraji města. V rámci realizace záměru dojde k výstavbě výrobní haly, sociální budovy, skladových ploch, zpevněných ploch, oplocení, parkoviště (4 parkovací stání), trafostanice a silniční váhy. 
Umístění: 			Kraj:			Moravskoslezský
				Obec:			Český Těšín	
Kat. území:  	Český Těšín

Oznamovatel: 	EnergoFuture, a.s., Ruská 514/41, 703 00  Ostrava – Vítkovice 
IČ oznamovatele: 	27810577

Pověřený zástupce oznam.:	Projekt 2010, s.r.o., Ruská 43, 703 00  Ostrava – Vítkovice
IČ: 				48391531

Souhrnné vypořádání připomínek
1.	Městský úřad Český Těšín, odbor výstavby a životního prostředí, ve svém vyjádření uvádí: 
Připomínka | Vypořádání

Rada Města Český Těšín požaduje do projektu navrhnout:

-	Zeleň po obvodu areálu, včetně návrhu protihlukových zdí.
-	Opatření k omezení šíření sekundární prašnosti, a to zajištěním pravidelného čištění a smývání zpevněných ploch a komunikací nejen v areálu závodu, ale i v jeho širším okolí. 
-	Omezit dopravní obslužnost (příjem paliva) na denní dobu ve všedních dnech od 7 do 19 hod. 
-	Napojit bioelektrárnu na stálého odběratele tepla. 
-	Přijímat od města Český Těšín bezplatně dřevní hmotu z údržby zeleně jako zdroj paliva.

Oznamovatel do dokumentace pro proces posuzování vlivů na životní prostředí (dále „dokumentace EIA“) doplní: 
-	Návrh ozelenění celého areálu (i po obvodu areálu); návrh protihlukových zdí. 
-	Opatření k omezování vzniku sekundární prašnosti z komunikací a zpevněných ploch.

-	Vymezení dopravy paliva s ohledem na noční klid, dny pracovního klidu a státní svátky.

-	Možnost napojení bioelektrárny na stálého odběratele tepla. 
-	Jedná se o připomínku nad rámec procesu posuzování vlivů na životní prostředí.

Z hlediska zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění:
-	Požaduje zpracovat přírodovědný průzkum. 
-	Projekt ozelenění, včetně návrhu ozelenění po obvodu areálu a realizace protihlukových zdí. 
-	Před stavebním povolení požádat o vykácení dřevin v souladu s ust. § 8 odst. 1 uvedeného zákona, zpracovat dendrologické hodnocení včetně stanovení ekologické újmy. Za vykácené dřeviny bude stanovena adekvátní náhradní výsadba.

Oznamovatel do dokumentace EIA doplní: 

-	Přírodovědný průzkum. 
-	Návrh ozelenění celého areálu (i po obvodu areálu), návrh protihlukových zdí.
-	Požadavek vyplývající z příslušného právního předpisu.

Z hlediska zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, v platném znění: 
Při nakládání s odpady je nutno postupovat dle uvedeného zákona. Do dokumentace pro následná správní řízení je nutno doplnit bilanci odpadů, které vzniknou při výstavbě.

Požadavek se týká následných správních řízení.

Z hlediska zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, v platném znění, požaduje totožné jako rada města Český Těšín (viz výše). | Viz výše.

2.	Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, ve svém vyjádření  uvádí:
Připomínka | Vypořádání

V územním řízení bude krajská hygienická stanice požadovat doložení: 
-	Hlukových garancí podložených výpočty (např. hluková studie), které budou řešit vliv předmětné stavby na chráněné vnitřní prostory obytné stavby (rodinný dům č.p. 1069, 1067, 1068, 1070, v k.ú. Český Těšín) ve smyslu zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, v platném znění, a nařízení vlády 148/2006 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací. 
-	Výsledky měření hluku stávajícího stavu v chráněných venkovních prostorách bytových domů č.p. 1069, 1067, 1068, 1070, v k.ú. Český Těšín v době denní a noční.

Požadavek se týká následných správních řízení.

3.	Česká inspekce životního prostředí, OI Ostrava, ve svém vyjádření uvádí následující:
Připomínka | Vypořádání

ČIŽP požaduje doplnění: 
-	Ve výčtu chemických látek a přípravků pro bioelektrárnu ethylenglykol, včetně jeho roční spotřeby a jeho celkové množství v chladícím obvodu elektrárny. 
-	Způsob kontroly dřevní hmoty při vstupu do zařízení zejména z hlediska nevhodných příměsí nebo kontaminace. 
-	Tabulku odpadů vznikajících provozem zařízení o další odpady vznikající při provozu resp. údržbě strojů/přístrojů používaných v zařízení.
-	Informace o objektu SO 05 – sklad slámy, který je zakreslen v příloze č. 2.
-	Při vypouštění dešťových vod z komunikací a zpevněných ploch požaduje před vstupem do kanalizace instalovat odlučovač ropných látek.
-	Používání výhradně nekontaminované dřevní hmoty. 
-	Skladování biomasy musí být zabezpečeno proti vzniku záparů a úniku tuhých látek do vnějšího ovzduší.

Oznamovatel do dokumentace doplní: 
-	Použití ethylenglykolu, včetně jeho roční spotřeby a jeho celkového množství.

-	Způsob kontroly dřevní hmoty při vstupu do zařízení zejména z hlediska nevhodných příměsí nebo kontaminace.
-	Tabulku odpadů vznikajících provozem zařízení o další odpady vznikající při provozu resp. údržbě strojů/přístrojů používaných v zařízení.

-	Bližší popis skladu slámy s ohledem na životní prostředí. 
-	Při vypouštění dešťových vod z komunikací a zpevněných ploch do kanalizace bude instalován odlučovač ropných látek. 
-	Jako vstupní materiál bude používána výhradně nekontaminované dřevní hmota. 
-	Zabezpečení skladu biomasy před vznikem záparu a úniku tuhých látek do vnějšího ovzduší.

4.	Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, ve svém vyjádření uvádí:
Připomínka | Vypořádání

Z hlediska zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, v platném znění: 
V dokumentaci pro následující správní řízení bude uvedena bilance výkopových zemin, seznam odpadů, které budou vznikat  během stavby a provozem bioelektrárny, jejich množství a způsob nakládání s nimi.
Investor stavby v rámci zařízení staveniště vytvoří podmínky pro třídění a shromažďování jednotlivých druhů odpadů, o způsobu nakládání  s jednotlivými druhy odpadů bude vedena evidence, odpady budou přednostně nabízeny k  využití.

Oznamovatel do dokumentace EIA doplní seznam odpadů, které budou vznikat během stavby a provozem bioelektrárny, jejich předpokládané množství a způsob nakládání s nimi.

Jedná se o připomínku vyplývající z příslušného právního předpisu.

Z hlediska zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody 
a krajiny, ve znění pozdějších předpisů: 
Před realizací záměru je potřebné provést aktuální přírodovědný průzkum. 
V případě prokázaného výskytu zvláště chráněných druhů je nutno postupovat podle § 56 zákona. Kácení dřevin rostoucích mimo les a zásah do krajinného rázu spadá do kompetence Městského úřadu v Českém Těšíně, odboru životního prostředí a výstavby.

Oznamovatel do dokumentace EIA doplní přírodovědný průzkum. 
Jedná se o připomínku vyplývající z příslušného právního předpisu.

Z hlediska zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, v platném znění:
Vzhledem k množství znečišťujících látek produkovaných v důsledku realizace záměru, v souladu 
s nařízením Moravskoslezského kraje č. 1/2009, kterým se vydává Krajský integrovaný program ke zlepšení kvality ovzduší Moravskoslezského kraje a v souladu s principy Územní energetické koncepce Moravskoslezského kraje krajský úřad požaduje:
-	Maximální využití vyrobeného tepla, které bude následně rozváděno jako náhrada za stávající zdroje tepla (spalující především tuhá a kapalná paliva) v dané lokalitě tak, aby nedošlo k navýšení emisí znečišťujících látek a zhoršení imisní situace v dané lokalitě.

-	Aby zdroj (kotel) emitoval omezené množství znečišťujících látek, tedy byl schopen plnit emisní limity pro tuhé znečišťující látky (TZL) ve výši 20 mg/m^3, pro oxidy dusíku ve výši 300 mg/m^3 a oxid siřičitý ve výši 200 mg/m^3.

-	Veškerá paliva, jakož i produkty spalování budou skladovány v uzavřených prostorách.
-	Sledování a vyhodnocování množství TZL, které budou emitovány z provozu kotle, pomocí systému kontinuálního měření emisí.

Oznamovatel dále doplní jakým způsobem bude zajištěno splnění níže uvedených podmínek :

-	Maximální využití vyrobeného tepla, které bude následně rozváděno jako náhrada za stávající zdroje tepla (spalující především tuhá a kapalná paliva) v dané lokalitě tak, aby nedošlo k celkovému navýšení emisí znečišťujících látek a zhoršení imisní situace v dané lokalitě.
-	Omezené množství znečišťujících látek emitované zdrojem (kotlem), tedy aby kotel byl schopen plnit emisní limity pro tuhé znečišťující látky (TZL) ve výši 20 mg/m^3, pro oxidy dusíku ve výši 300 mg/m^3 a oxid siřičitý ve výši 200 mg/m^3.
-	Možnost skladování veškerých paliv, jakož i produktů spalování v uzavřených prostorách.
-	Sledování a vyhodnocování množství TZL, které budou emitovány z provozu kotle, pomocí systému kontinuálního měření emisí.

Z hlediska zákona č. 254/2001 Sb., o vodách v platném znění:
Krajský úřad požaduje doplnit posouzení, zda srážkové vody ze skládky biomasy a vody odváděné přepadem z akumulační nádrže nemohou ohrozit jakost vody ve vodním toku Ropičanka.

Oznamovatel do dokumentace EIA doplní posouzení vlivu srážkových vod ze skládky biomasy a vody odváděné přepadem z akumulační nádrže na jakost vody ve vodním toku Ropičanka.

Krajský úřad příslušný podle § 77a odst. 3 písm. w)  uvedeného zákona,  posouzením uvedeného záměru ve smyslu § 45i odst. 1 tohoto zákona dospěl k závěru, že nebude mít významný vliv na evropsky významné lokality stanovené nařízením vlády č. 132/2005 Sb., ve znění nařízení vlády č. 301/2007 Sb., ani na  ptačí oblasti, neboť  zájmové území se nachází ve stávajícím průmyslovém areálu a v zastavěné části města.

5.	Souhrnné vyjádření občanů města Český Těšín (83 podpisů) podané MUDr. Irenou Martinkovou, kteří uvádí následující:
Připomínka | Vypořádání

Nesouhlasí s výstavbou. Cítí se být dotčeni-ohrožení zejména: zápachem, hlukem, zvýšenou dopravou, odpadními vodami, zhoršením kvality ovzduší, znehodnocení nemovitostí, stavba není v obecném zájmu občanů. Neřešeným bodem je pravidelné vybřežení vodního toku Ropičanka, která se nachází v bezprostřední blízkosti (20 m) od areálu „Bioelektrárny“. Jsou přesvědčení, že kombinace otevřených skládek biomasy se zatopením Ropičanky ohrožuje nejen obyvatelstvo, ale i hraniční řeku Olši, a následně znečištění Polské republiky. 
Dále požadují, aby byli zahrnuti mezi účastníky projednávání – účastníky územního řízení.

Oznamovatel do dokumentace EIA doplní vyhodnocení vlivu na veřejné zdraví zpracované autorizovanou osobou, zejména na základě aktualizované hlukové studie a rozptylové studie. Oznamovatel dále doplní posouzení vlivu záměru na vodní tok Ropičanka, a následné řeku Olši při nestandardních stavech, a to zejména s ohledem na skladování biomasy.

V rámci procesu posuzování vlivů na životní prostředí není striktně vymezen účastník řízení. V rámci projednávání záměru v procesu posuzování vlivů na životní prostředí má právo každý se k předmětnému záměru vyjádřit. Krajský úřad konstatuje, že příslušným úřadem v územním řízení je stavební úřad, tj. Městský úřad Český Těšín, odbor výstavby a životního prostředí. Z vyjádření je zřejmé, že kopie předmětného vyjádření byla zaslána i na Městský úřad Český Těšín.

6.	Občanské sdružení Střítež-za zdravé životní prostředí, ve svém vyjádření uvádí:
Připomínka | Vypořádání
Možné ovlivnění sídliště Svibice imisemi. Dojde k navýšení koncentrace škodlivých látek, zejména oxidu siřičitého až na hranici imisního limitu. V rozptylové studii není zahrnut vliv imisí z plánovaného provozu rozřazovacího nádraží (viz záměr optimalizace trati Ostrava-Kunčice Frýdek-Místek Český Těšín). Není posouzena kumulace hluku vznikajícího při provozu uvedeného rozřazovacího nádraží Český Těšín a provozu nákladní vlakové dopravy mezi továrnou Hyundai (Nošovice) a Kia (Žilina). | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní a aktualizuje rozptylovou studii s ohledem na sídliště Svibice, včetně jejího vyhodnocení. Dále doplní vyhodnocení případného kumulativního vlivu záměru v souvislosti s realizací  známých záměrů v daném území .
Chybí posouzení vlivu hluku dopravy paliva a při odvozu strusky, popelu a popílků. Ve studii je hodnocen provoz na komunikaci II/468, ale není hodnocena doprava na navazujících přeplněných komunikacích. Není řešena lokalizace a hluk vznikající při procesu štěpkování. | Oznamovatel do dokumentace EIA aktualizuje hlukovou studii se zohledněním dopravy paliva během provozu bioelektrárny, vyhodnotí její vliv a navrhne opatření k minimalizaci zatížení obytné oblasti hlukem (např. omezení doby dovozu paliva apod.).
Ve studii není uvedeno, zda pro provoz elektrárny bude výhledově k dispozici v okolí dostatek vhodného paliva, neřeší výběr vhodných lokalit pro těžbu paliva. | V oznámení je uvedeno, že palivo bude odebíráno od externích subjektů. Výběr lokalit vhodných pro těžbu paliva není předmětem posuzování daného záměru, vliv dopravy paliva je v rámci posouzení zohledněn.

Studie neřeší další zpracování odpadu vznikajícího při provozu kotelny (struska, popel, popílek – cca 
200 kg/hod).

Oznamovatel do dokumentace EIA doplní způsob nakládání s odpadem z provozu bioelektrárny.

Občanské sdružení Střítež – za zdravé životní prostředí považuje za rozporuplné umístění výstavby obnovitelného zdroje energie blízko sídliště Svibice, kde může docházet k překračování imisních a hlukových limitů a ovlivnění zdravotního stavu obyvatel. | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní vyhodnocení vlivu záměru veřejné zdraví a na životní prostředí, mimo jiné i v městské části Svibice.

7.	Ing. Witold Hlawiczka, ve svém vyjádření uvádí:
Připomínka | Vypořádání
V dokumentaci je uvedeno, že se počítá s 10 osobními automobily a 8 nákladními soupravami denně. Kapacita 8 nákladních vozidel denně nestačí k dovozu potřebného množství paliva pro celoroční provoz. Návoz surovin bude prakticky hlavně v pracovní dny, a proto bude potřeba 20 až 30 souprav, což významně převyšuje počet uváděný oznamovatelem. Dojde ke zvýšení hlučnosti, prašnosti a exhalaci výfukových plynů. | Oznamovatel do dokumentace EIA upřesní počet nákladních automobilů dovážejících palivo  nutných k zajištění stanoveného výkonu bioelektrárny.
V oznámení se oznamovatel odvolává na normy vztahující se na velké městské aglomerace, přičemž v úvodu uvádí, že se jedná o okraj města. Jedná se o lokalitu pro bydlení a drobné provozovny a je zcela nevhodné umístit zde elektrárnu, kterou je třeba trvale zásobovat z externích zdrojů a výlučně automobilovou dopravou. | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní soulad norem s typem lokality, do které je záměru umisťován.
Dojde k navýšení kamionové dopravy ve městě, která byla na podzim odkloněna na nově budovaný obchvat. | Oznamovatel od dokumentace EIA doplní vyhodnocení vlivu dopravy na okolní zástavbu, a to v době výstavby i provozu samotné bioelektrárny.
Ovlivnění zástavby trvalým hlukem z provozu elektrárny. | Oznamovatel do dokumentace EIA aktualizuje hlukovou studii, včetně vyhodnocení vlivu z dopravy, a to i během výstavby i provozu záměru, a dále doplní návrh protihlukových opatření.
V blízkosti záměru je část města s převládající zónou bydlení a rekreace; realizací záměru dojde k negativnímu ovlivnění. | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní vyhodnocení vlivu záměru na zóny bydlení a rekreace, včetně návrhu kompenzačních opatření.
S ohledem na směřování větru bude mít záměr vliv i na okolní obce, i na Polskou republiku. Považuje za vhodné rozšířit okruh účastníků řízení o všechny obce v okruhu 30 km od místa navrhované výstavby a o Polskou republiku. | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní vyhodnocení vlivu záměru na širší okolí, a to vzhledem k převládajícím větrům, vyhodnocení případného vlivu záměru přesahující státní hranice (hluková studie, rozptylová studie, hodnocení vlivu na veřejné zdraví atd.).

8.	Ing. Anna Hlawiczka, ve svém vyjádření uvádí totožné připomínky jako Ing. Witold Hlawiczka.

9.	Ing. Stanislav Gerčic, ve svém vyjádření uvádí následující:
Připomínka | Vypořádání
Na dopravní znečištění jsou zpracovány pouze teoretické výpočty bez prověření skutečného stavu. Komunikace je již nyní zatížená nákladní dopravou a není stavěna na další navýšení. | Oznamovatel do dokumentace EIA upřesní údaje o stávajícím dopravním zatížení zájmového území, navýšení dopravního zatížení vyvolané realizací záměru, včetně jeho vyhodnocení na životní prostředí.
Upozorňuje na výraznou hlučnost stacionárních zdrojů hluků, které budou 24 hodin denně a po celý rok ovlivňovat obyvatele žijící v okolí. Výpočty jsou stavěny na teoretických výpočtech bez nezávislého nestranného posudku. | Oznamovatel do dokumentace EIA aktualizuje hlukovou studii na základě skutečných měření provedených v zájmové lokalitě.
Nesouhlasí se zněním kapitoly C. ÚDAJE O STAVU ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ V DOTČENÉM ÚZEMÍ v části vody  v odstavci VODY-ZÁPLAVOVÉ ÚZEMÍ. Oblast je pravidelně ohrožována záplavami způsobené vylitím potoka Rakovec. Dochází k ohrožení nejen obyvatel, ale i povrchových a podzemních vod z důvodu blízkosti sousedních toků řek Ropičanka a Olše. Ohrožení záplavami znásobí také výstavba protihlukových stěn (vytvoření umělé hráze). Zátopová oblast bude také zhoršena s plánovanou výstavbou areálu MULTIPARKU OLZA, kdy spádové vody jsou zaústěny do potoku Rakovec. Do tohoto toku je zaústěna i voda z odvodňovací silnice z ukončené výstavby silnice I/11 Český Těšín – obchvat. | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní posouzení vlivu záměru na vodní tok Rakovec, Ropičanka, a následné řeku Olši při nestandardních stavech. Dále doplní vyhodnocení případného kumulativního vlivu záměru se záměrem výstavby Multiparku Olza na potok Rakovec při uvedených mimořádných stavech.
V oznámení je uvedena chybná vzdálenost umístění rodinných domků, místo 210 m je vzdálenost 20 m. Jedná se o dva rodinné dvojdomky a jeden samostatně stojící rodinný dům. | Oznamovatel do dokumentace EIA jednoznačně specifikuje vzdálenost záměru od nejbližší obytné zástavby.
Nesouhlasí se závěrem z hlediska vlivu na kvalitu ovzduší. Ovzduší je již zatížené překračování emisních limitů. V okolí plánovaného záměru jsou hustě osídlené části Českého Těšína – část Svibice, hustá zástavba rodinných domků na ulici Nová Tovární a obydlená příhraniční část Polského Těšína, kterými by se měly zabývat dotčené orgány i v Polské republice. | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní a aktualizuje rozptylovou studii s ohledem na sídliště Svibice, zástavbu rodinných domků na ulici Nová Tovární a případně na Polskou republiku, včetně jeho vyhodnocení.
V oznámení není vyjádření/propočet ke skladování biopaliva na volné ploše cca 3 253 m^2, kdy při skladování vlhké biomasy o vlhkostí cca 50 % dochází k zapařování a zakvašování skladovaného materiálu a tudíž k šíření zápachu do celého okolí. | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní způsob skladování biopaliva na volné ploše,  jeho zajištění před nepříznivými povětrnostními vlivy a následným zapařováním a zkvašováním. Dále doplní maximální možnou vlhkost biopaliva garantující jeho bez-zápachový způsob skladování.
V kapitole D.4. Opatření k prevenci, vyloučení a snížení, popř. kompenzaci nepříznivých vlivů je zcela opomenuta v odstavci Hmotný majetek a kulturní památky – úplná devastace hodnoty/ceny staveb (rodinných domků) a přilehlých pozemků, tzn. že tyto nemovitosti a pozemky budou zcela neprodejné a v samé podstatě je zabráněno nakládání se soukromým majetkem dotčených občanů. Při úvaze odprodat nemovitost/pozemek a následně vystěhování je z finančního hlediska téměř nemožné. | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní vyhodnocení vlivu na hmotný majetek.
V kapitole E. nebyly porovnány/nabídnuty jiné varianty ani nezávislé odborné posudky/studie na posouzení vlivu uvažované stavby na zdraví obyvatel a životní prostředí. | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní variantní řešení záměru (technologie, kapacity, umístění apod.), včetně nástinu studovaných hlavních variant a stěžejních důvodů pro jeho volbu vzhledem k vlivu na životní prostředí (v souladu s ust. § 7 odst. 5 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a v souladu s přílohou č. 4 téhož zákona – část B, E).

10.	Stanislav Čajka, ve svém vyjádření ze dne 27. srpna 2009 uvádí následující:
Připomínka | Vypořádání
Rozpor v údajích týkajících se nákladní dopravy. V oznámení je uvedeno celkem nárůst o 8 nákladních automobilů. V tabulce č. 3 hlukové studie je však uvedena četnost nákladních automobilů před realizací 135 a v provozu 151. Podobný rozpor je u osobních automobilů. V oznámení je uvedeno 10, v uvedené tabulce je nárůst o 20 vozů. | Oznamovatel do dokumentace EIA jednoznačně uvede upřesněný počet nákladních automobilů dovážejících palivo nutných k zajištění stanoveného výkonu bioelektrárny. Na základě skutečného dopravního zatížení bude aktualizována rozptylová a hluková studie.
V hlukové studii je uvedena hlučnost nakladače nižší než ve skutečnosti je. Nakladač - L_wa = 105 dB, je počítáno s dopravním prostředkem s akustickým výkonem 102 dB. V hlukové studii není uveden typ plánovaných strojů a zařízení. Odkud žadatel získal uvedené údaje o hluku těchto zařízení? Jedná se o teoretické údaje nepodložené technickými parametry od výrobků těchto zařízení? Výrazná hlučnost stacionárních zdrojů hluků bude zatěžovat okolí 24 hodin denně celý rok. Výpočty jsou stavěny na teoretických výpočtech bez nezávislého nestranného posudku. Chybí typová označení zařízení. V hlukové studii je uveden jako příklad místnost ve II. NP domu č.p. 1069 o rozměrech 4 x 5 m a světlé výšce 2,7 m s oknem 2400 x 1800 mm. Uvedené údaje neodpovídají skutečnosti. | Oznamovatel do aktualizované hlukové studii upřesní skutečnou hlučnost nakladače, údaje o hlučnosti strojů a zařízení garantované jejich dodavatelem.
Realizace záměru ovlivní rekreační oblast s kempem a cyklistickými stezkami na území Polské republiky. Stavba ovlivní zdraví a životní úroveň obyvatel dané lokality a návštěvníků přilehlých vodních toků a rybníků. | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní vyhodnocení případného vlivu záměru na rekreační oblasti na území Polské republiky.
V závěru vyjádření se odvolává na Listinu základních práv a svobod čl. 35 odst. 1 „Každý má právo na příznivé životní prostředí“. Žádá o přehodnocení předložených podkladů od žadatele a zvážení uvedených připomínek. Věří, že u tak významné stavby by měly být veškeré podklady zpracované bez chyb a nepřesností. | Vliv záměru bude podrobně posouzen na životní prostředí a veřejné zdraví v rámci celého procesu posuzování vlivů na životní prostředí dle zákona č. 100/2001 Sb.,  o posuzování vlivů na životní prostředí, v platném znění.

Ostatní připomínky (týkající se povrchových a podzemních vod, povodňových stavu, vzdálenosti rodinných domů od záměru, imisního zatížení zájmové lokality, skladování biomasy, vlivu na hmotný majetek, porovnání variantního řešení záměru) jsou totožné s výše uvedenými připomínkami.

11.	Stanislav Čajka, ve svém vyjádření ze dne 5. září 2009 uvádí následující:
Připomínka | Vypořádání
V rozptylové studii není uveden  celý rozsah hmot ke spalování např. palety, lepené dřevěné profily atd., které uvádí dále v uvedené studii. Dále není uveden zdroj sekundární prašnosti, tj. dvě skládky biomasy. Jedná se o nakládání a závoz paliva, způsob nakládání, způsob údržby, skládky, úprava paliva a závoz paliva na zpracování kotli. Při převládajícím proudění větru bude blízká obytná zástavba zamořována nadměrným množstvím nejenom prašných částic. Imisní faktory jsou počítány na předpokládanou spotřebu kotle, ale ne na jmenovitý výkon kotle. Na základě údajů o výkonu kotle se předpokládá, že v budoucnu pojede na plný výkon s přidáním dalších kogeneračních jednotek. Posouzení imisního zatížení neodpovídá realitě.  Významně bude ovlivněna část Svibice, přírodní rezervace Velké Doly, CHKO Beskydy, biokoridor Ropičanka, Polská republika. | Oznamovatel do dokumentace EIA jednoznačně specifikuje palivo používané v bioelektrárně, biomasa bude skladována v uzavřených objektech tak, aby bylo zamezeno vzniku sekundární prašnosti. Dále doplní způsob zajištění paliva proti vzniku sekundární prašnosti při jeho manipulaci. Výpočet rozptylové studie byl proveden pro maximální výkon kotle. Součástí dokumentace EIA bude  vyhodnocení vlivu záměru na část Svibice, přírodní rezervaci Velké Doly, CHKO Beskydy, biokoridor Ropičanka, včetně vyhodnocení případného vlivu záměru přesahující státní hranice (hluková studie, rozptylová studie, hodnocení vlivu na veřejné zdraví atd.).
Množství spalované biomasy neodpovídá předpokládanému návozu vstupních surovin nutných pro zajištění plánovaného výkonu bioelektrárny. Hodnota dřevní biomasy by měla být cca 2,7 x vyšší, než uváděná v oznámení (při výkonu 21,7 t/hod). Výkon 7,82 t/hod je pouze zavádějící, pro budoucí možné navýšení výkonu elektrárny do el. sítě na cca 16,5 MW. | Oznamovatel do dokumentace EIA jednoznačně uvede množství skladované biomasy nutné pro plynulý provoz bioelektrárny, včetně maximálního výkonu elektrárny. V případě navýšení výkonu elektrárny, oproti výkonu projednávaného v rámci tohoto záměru, bude nutné záměr posoudit znova dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí.
Není uvedeno, že nákladní automobily musí projet lokalitou zástavby rodinných domů a bytové výstavby, než se dostanou z místních komunikací na komunikaci I. třídy. | Oznamovatel do dokumentace EIA upřesní vyhodnocení vlivu dopravy z provozu elektrárny na okolní zástavbu.
V oznámení je uvedena hodnota vlhkosti paliva 50 %, což je nereálné, jelikož v okolí elektrárny bude hodnota vlhkosti 70 %. Doba skladování na skládce může činit až 24 dnů. Dřevní hmota je silně nasákavá. | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní maximální možnou vlhkost biopaliva, její neměnnost a způsob zabezpečení (např. skladování v uzavřeném objektu).

Palety nejsou uvedeny jako vstupní surovina, ale v žádosti o stavební povolení a v projektové dokumentaci uvedené jsou. Palety často bývají kontaminovány jinými zdroji. Proklady jsou u méně únosných palet tvořeny lisovanou dřevní hmotou s lepidly a formaldehydy. Není uvedeno, jak bude zajištěno, že palivo nebude obsahovat nebezpečné látky, kovy, plasty a odpad (biologický)?

Z oznámení vyplývá, že palivem bude zejména štěpka vzniklá při těžbě dřeva, případně odpadní biomasa z jiných pilařských závodů.
Oznamovatel do dokumentace EIA doplní, že jako vstupní materiál bude používána výhradně nekontaminované dřevní hmota.

Není uvedeno odvodnění navržených skládek. | Oznamovatel do dokumentace doplní způsob odvodnění skládek biopaliva.
V oznámení není zmínka o chemickému znečištění ovzduší ani negativnímu vlivu vlhkosti (70 %) vznikající při odpařování technologické odpadní vody společně s vyhořelým odpadem (popelem). | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní údaje o případném chemickém znečištění ovzduší a vlivu vlhkosti vznikající při odpařování technologické odpadní vody společně s vyhořelým palivem, včetně jeho vyhodnocení.
V hlukové studii je počítáno s 13 zdroji vzduchových ventilátorů. Při realizaci má v této elektrárně pracovat 84 soustav těchto ventilátorů. Ostatní připomínky týkající se hlukové studie jsou totožné s připomínkami z předchozího vyjádření. | Oznamovatel do hlukové studie jednoznačně uvede množství vzduchových ventilátorů.
Neekologické zpracování tepla – ochlazování v chladičích. Z hlediska majetkoprávního, dráhy a rozvodu sítí není možné zbytkové – odpadní teplo dodávat do centrálního zásobování města. | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní možnost dodávání zbytkového tepla do centrálního zásobování města.
V projektu je uvedena pouze spotřeba nafty pro kolový nakladač, ne pro průměrnou dopravní vzdálenost pro dovoz paliva. Tím by se z bioelektrárny stal neekologický hlavní zdroj znečištění v okolí Českého Těšína. | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní  průměrnou dopravní vzdálenost pro dovoz paliva včetně  předpokládané spotřeby nafty.
Znehodnocení stávající výstavby rodinných domů, vzhledem k emisním vlivům a vlhkosti 70 % v okolí elektrárny. Domy budou znehodnoceny pro pobyt a bydlení a budou neprodejné. | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní vyhodnocení vlivu na hmotný majetek.

 Ostatní připomínky (část připomínek týkajících se vod, vzdálenost bytové zástavby, variantního řešení, vlivu na hmotný majetek a shrnutí) jsou totožné s výše uvedenými připomínkami.

12.	Ing. Zuzana Littnerová na základě plné moci zastoupena Mgr. Janou Hamplovou, ve svém vyjádření uvádí následující:
Připomínka | Vypořádání
Nesouhlasí s realizací uvedeného záměru. Dopady na životní prostředí uvedené v oznámení neodpovídají skutečnosti ani skutečným dopadům. Zásadně uvádí nevhodnost záměru v dané lokalitě, prakticky v centru města s bezprostředním vlivem na životní prostředí občanů města. V části G je řada okolností, pro které záměr nelze realizovat obecně, a v dané lokalitě pak vůbec, a to přesto, že se dopady na životní prostředí snaží shrnutí verbálně bagatelizovat. K tomu používá zavádějící nebo pouze konstatující sdělení, která ovšem nevysvětlují dopady, nebo tyto dopady opomíjí. Shrnutí konstatuje negativní vlivy, nicméně je hodnotí jako neškodné, což je v rozporu s realitou. | Vyjádření je psáno v obecné rovině. Nejsou uvedeny konkrétní  připomínky. Není uvedeno, v čem je oznámení bagatelizováno a co neodpovídá skutečnosti.
Rozptylová studie nebere v úvahu proudění větru v dané oblasti a neakcentuje vliv provozu ve městě Třinec. Nesouhlasí se závěry rozptylové studie. Daná lokalita má nepříznivé rozptylové podmínky trvale, a je nepřijatelné ponechávat kvalitu ovzduší a koncentrace imisí na nahodilém ukazateli. V této části zřetelná bagatelizace. Nesouhlasí s konstatováním, že imisní koncentrace jsou již překročeny, a že navýšení není významné. | Pro výpočet rozptylové studie byl použit odborný odhad stabilitní větrné růžice pro město Český Těšín. Odborný odhad stabilitní větrné růžice vypracoval Český hydrometeorologický ústav Praha. Výpočet rozptylové studie byl proveden pro nejméně příznivé rozptylové podmínky. Rozptylová studie byla zpracována autorizovanou osobou ke zpracování rozptylových studií a byla zpracována dle platné metodiky SYMOS´97 vydané Českým hydrometeorologickým ústavem Praha.
Hluková studie je zpracována v době, kdy není záměr realizován je irelevantní. Chybí porovnání s obdobným zařízením. | Zpracování hlukové studie v rámci přípravy záměru je zcela běžné. V rámci následných správních řízeních tj. v rámci územního a stavebního řízení, je investor povinen doložit hlukové garance podložené výpočty. V rámci kolaudace stavby, tj. v rámci zkušebního provozu, je nutné provést měření hluku. V případě, že hlukové limity nebudou dodrženy, nelze zkolaudovat danou stavbu a uvést ji do trvalého provozu. Oznamovatel do dokumentace EIA aktualizuje hlukovou studii zpracovanou na základě údajů garantovaných dodavatelem zařízení bioelektrárny, popř. bude do dokumentace EIA doplněno srovnání s obdobným zařízením.
Zatížení zdroje pitné vody a odpadního systém, čištění odpadních vod. Chybí stanovisko města Český Těšín jako majitele kanalizace ve správě SmVaK. Hodnota koncentrace vypouštěných NEL do 5 mg/l z odlučovače, je hodnota limitní, není záruka zamezení jejího překračování. | V oznámení je uvedeno, že zdrojem pitné vody bude vodovodní řad, jehož správce posoudí, zda je plánovaný odběr možný a v jakém množství. Dále je v oznámení uvedeno, že odtok technologických vod ze zařízení nebude žádný. Z oznámení vyplývá, že technologické odpadní vody budou tvořit zasolené odpadní vody z procesu reverzní osmózy, odluhy a odkaly z parního kotle. Technologické odpadní vody budou obsahovat pouze zvýšené množství rozpuštěných anorganických solí. Technologické odpadní vody proto budou po vychlazení v samostatné vychlazovací jímce a případném rozředění dešťovou vodou ze střechy kogenerační jednotky využity pro chlazení vyhořelého popela z pod roštu ohniště. Splaškové odpadní vody budou pouze ze sociálního zázemí zaměstnanců, a budou odvedeny do kanalizace města Český Těšín ve správě SmVaK Ostrava, a.s. Limit vypouštěných NEL do 5,0 mg/l je stanovený platným kanalizačním řádem kanalizace pro veřejnou potřebu města Český Těšín, a nelze jej překročit. Stanovisko města Český Těšín, jako majitele kanalizace ve správě SmVaK není povinným podkladem v rámci procesu posuzování vlivů na životní prostředí. Vyjádření všech správců sítí je nutným podkladem v rámci následných správních řízení.
Z hlediska možných mimořádných stavů (požár, únik látek závadných vodám) je nepřípustné umístění záměru v blízkosti rodinných domů, v centru města. Adekvátní technická, organizační opatření nezhojují toto nebezpečí. | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní opatření k minimalizaci vlivu záměru na okolní obytnou zástavbu v rámci mimořádných stavů (požár, únik látek závadných vodám).
Malá vzdálenost (0,6 km) zvláště chráněného území přírody. Jde o těsnou blízkost. Nelze budovat dané zařízení. | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní podrobné vyhodnocení vlivu na maloplošné chráněné území přírody – přírodní rezervaci Velké doly.
Chybně uvedeno, že záměr je realizován na okraji města. Je umístěn v jeho centru. | Oznamovatel do dokumentace EIA jednoznačně uvede typ lokality, do které je záměr umisťován.
Stavba bude mít vliv na krajinný ráz, ale zejména na životní prostředí. Výrazný vliv na ovzduší, vody, hluk a provoz v dané lokalitě, a následně na obyvatelstvo. Nelze argumentovat veřejným zájmem, když investice slouží toliko a primárně k podnikatelským účelům. | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní vyhodnocení vlivu na krajinný ráz a vyhodnocení vlivu na veřejné zdraví.
Záměr má přeshraniční vliv na Polskou republiku. | Oznamovatel do dokumentace EIA doplní vyhodnocení případného vlivu záměru přesahující státní hranice (hluková studie, rozptylová studie, hodnocení vlivu na veřejné zdraví atd.).

Stanovisko se vyhýbá komplexnímu hodnocení se zasazením stavby do širšího území, trvale postiženo horším ovzduším. Nehodnotí celkové vlivy na lokalitu od města Třinec, vylučuje vliv přesahující státní hranice.

Komplexní posouzení daného záměru bude provedeno v rámci celého procesu posuzování vlivů záměru na životní prostředí dle zákona č. 100/2001 Sb., 
o posuzování vlivů na životní prostředí v platném znění.

13.	Marian Kuš na základě plné moci zastoupena Mgr. Janou Hamplovou, ve svém vyjádření uvádí stejné připomínky jako vyjádření paní Ing. Zuzany Littnerové. 

Závěr
Záměr „BIOELEKTRÁRNA ČESKÝ TĚŠÍN“ naplňuje ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, ve vztahu k bodům 3.1 (Zařízení ke spalování paliv o jmenovitém tepelném výkonu 
od 50 do 200 MW) a 10.6 (Skladové a obchodní komplexy včetně nákupních středisek, o celkové výměře 
nad 3 000 m^2 zastavěné plochy; parkoviště nebo garáže s kapacitou nad 100 parkovacích stání v součtu 
pro celou stavbu), kategorie II přílohy č. 1 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí.
Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako věcně a místně příslušný správní úřad dle ust. § 29 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, 
a dle ust. § 22 písm. a) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, na základě zjišťovacího řízení konstatuje, že záměr „BIOELEKTRÁRNA ČESKÝ TĚŠÍN“, předložený pověřeným zástupcem oznamovatele EnergoFuture, a.s., Ruská 514/41, 703 00  Ostrava – Vítkovice, na základě plné moci zastoupen právnickou osobou Projekt 2010, s.r.o., Ruská 43, 703 00  Ostrava – Vítkovice, 
bude dále posuzován
podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů.

V dokumentaci zpracované dle § 8 a přílohy č. 4 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí je nutné:

•	Vypořádat a zapracovat všechny připomínky a požadavky vyplývající z vyjádření doručených v průběhu zjišťovacího řízení, a to s důrazem na následující:
1.	Vyhodnocení případného vlivu záměru přesahující státní hranice, a to doložením hlukové studie, rozptylové studie, hodnocení vlivu na veřejné zdraví, vyhodnocení vlivu záměru na chráněné části přírody, rekreační oblasti atd. 
2.	Variantní řešení záměru (technologie, kapacity, umístění apod.), včetně nástinu studovaných hlavních variant a stěžejních důvodů pro jeho volbu vzhledem k vlivu na životní prostředí 
(v souladu s ust. § 7 odst. 5 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a v souladu s přílohou č. 4 téhož zákona – část B, E).
3.	Vyhodnocení případného kumulativního vlivu záměru s realizací plánovaných záměrů v daném území (např. stavba rozřazovacího nádraží, Multiparku Olza).
4.	Vyhodnocení vlivu záměru na zóny bydlení a rekreace, včetně návrhu kompenzačních opatření.
5.	Vyhodnocení vlivu záměru na širší okolí, a to vzhledem k převládajícím větrům. 
6.	Vyhodnocení vlivu záměru na část Svibice, přírodní rezervaci Velké Doly, CHKO Beskydy, biokoridor Ropičanka.
7.	Aktualizaci hlukové studie: 
•	Zohledňující dopravu během výstavby i provozu záměru (doprava paliva během provozu bioelektrárny). 
•	Zpracovanou na základě skutečných měření provedených v zájmové lokalitě.
•	Zpracovanou na základě údajů garantovaných dodavatelem zařízení bioelektrárny, popř. bude do dokumentace EIA doplněno srovnání s obdobným zařízením.
•	Součástí hlukové studie bude vyhodnocení vlivu záměru a návrh protihlukových opatření a opatření  k minimalizaci zatížení obytné oblasti hlukem (např. omezení doby dovozu paliva apod.) 
8.	Maximální využití vyrobeného tepla, které bude následně rozváděno jako náhrada za stávající zdroje tepla (spalující především tuhá a kapalná paliva) v dané lokalitě tak, aby nedošlo k celkovému navýšení emisí znečišťujících látek a zhoršení imisní situace v dané lokalitě.
9.	Navrhnout garanci maximálního množství  znečišťujících látek emitovaných zdrojem (kotlem), tak, aby nebyly překročeny emisní limity pro tuhé znečišťující látky (TZL) ve výši 20 mg/m^3, pro oxidy dusíku ve výši 300 mg/m^3 a oxid siřičitý ve výši 200 mg/m^3.
10.	Sledování a vyhodnocování množství TZL, které budou emitovány z provozu kotle, pomocí systému kontinuálního měření emisí.
11.	Opatření k omezování vzniku sekundární prašnosti z komunikací a zpevněných ploch. 
12.	Aktualizaci rozptylové studie s ohledem na sídliště Svibice, zástavbu rodinných domků na ulici Nová, Tovární včetně jejího vyhodnocení.
13.	Údaje o chemickém znečištění ovzduší a vlivu vlhkosti vznikající při odpařování technologické odpadní vody společně s vyhořelým palivem, včetně jeho vyhodnocení.  
14.	Množství vzduchových ventilátorů.
15.	Možnost dopravy paliva s ohledem na noční klid, dny pracovního klidu a státní svátky.
16.	Použití výhradně nekontaminované dřevní hmoty jakožto vstupní suroviny. Způsob kontroly dřevní hmoty při vstupu do zařízení zejména z hlediska nevhodných příměsí nebo kontaminace.
17.	Možnost skladování veškerých paliv, jakož i produktů spalování v uzavřených prostorách. Zabezpečení skladu biomasy před povětrnostními vlivy, před vznikem zejm. zápachu, záparu, úniku tuhých látek do vnějšího ovzduší, do vodního toku atd. Maximální možnou vlhkost biopaliva garantující jeho bez zápachový způsob skladování.  
18.	Způsob zajištění paliva proti vzniku sekundární prašnosti při jeho manipulaci. 
19.	Množství skladované biomasy nutné pro plynulý provoz bioelektrárny, včetně maximálního výkonu elektrárny.
20.	Seznam odpadů, které budou vznikat během stavby a provozem bioelektrárny, jejich předpokládané množství a způsob nakládání s nimi. Tabulka odpadů bude obsahovat i odpady vznikající při provozu resp. údržbě strojů/přístrojů používaných v zařízení. 
21.	Způsob nakládání s odpadem z provozu bioelektrárny. 
22.	Při vypouštění dešťových vod z komunikací a zpevněných ploch do kanalizace bude instalován odlučovač ropných látek.
23.	Posouzení vlivu srážkových vod ze skládky biomasy a vody odváděné přepadem z akumulační nádrže na jakost vody ve vodním toku Ropičanka.
24.	Posouzení vlivu záměru na vodní tok Ropičanka, a následně řeku Olši při nestandardních stavech, a to zejména s ohledem na skladování biomasy.
25.	Způsob odvodnění skládek biopaliva.
26.	Údaje o stávajícím dopravním zatížení zájmového území, navýšení dopravního zatížení vyvolané realizací záměru, včetně jeho vyhodnocení na životní prostředí a na okolní zástavbu, a to v době výstavby i provozu samotné bioelektrárny. Upřesněný počet nákladních automobilů dovážejících palivo  nutné k zajištění stanoveného výkonu bioelektrárny. 
27.	Návrh ozelenění celého areálu (i po obvodu areálu). 
28.	Přírodovědný průzkum.
29.	Vyhodnocení vlivu na krajinný ráz.
30.	Jednoznačnou specifikaci vzdálenosti záměru od nejbližší obytné zástavby.
31.	Vyhodnocení vlivu na hmotný majetek.
32.	Soulad norem s typem lokality, do které je záměru umisťován, včetně stanovení konkrétního typu aglomerace. 
33.	Možnost napojení bioelektrárny na stálého odběratele tepla. 
34.	Bližší popis skladu slámy s ohledem na životní prostředí.
35.	Použití ethylenglykolu, včetně jeho roční spotřeby a jeho celkové množství.
36.	Možnost dodávání zbytkového tepla do centrálního zásobování města.
37.	Průměrnou dopravní vzdálenost pro dovoz paliva včetně  předpokládané spotřeby nafty.
38.	Opatření k minimalizaci vlivu záměru na okolní obytnou zástavbu v rámci mimořádných stavů (požár, únik látek závadných vodám). 

Ve smyslu ustanovení § 8 odst. 1 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a s ohledem na počet dotčených územních samosprávných celků a dotčených správních úřadů stanovuje příslušný úřad počet dokumentací pro předložení na 8 výtisků a jedno vyhotovení v elektronické podobě na technickém nosiči dat.

Odůvodnění
Dle § 7 a v souladu s přílohou č. 2 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí bylo provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo zjistit, zda uvedený záměr bude posuzován v celém rozsahu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a zda je nutno upřesnit, doplnit, aktualizovat  informace předložené v oznámení záměru.
Příslušný úřad obdržel v rámci zjišťovacího řízení záměru připomínky a požadavky na provedení procesu posuzování vlivů na životní prostředí. V souladu se zásadami přílohy č. 2 zákona o posuzování vlivů 
na životní prostředí, a s ohledem na povahu a rozsah záměru, jeho umístění a charakteristiku předpokládaných vlivů záměru na veřejné zdraví a životní prostředí a s přihlédnutím k požadavkům vzneseným v rámci zjišťovacího řízení, dospěl krajský úřad k závěru, že oznámení je nutné doplnit zejména o vyhodnocení možného přeshraničního vlivu záměru. V případě, že v rámci dokumentace bude prokázán vliv záměru na životní prostředí přesahující státní hranice je nutno postupovat dle ust. § 11 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. 
Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených orgánů státní správy, ani příslušná povolení dle zvláštních předpisů, jako např. stavební zákon,  zákon o vodách, zákon o ochraně ovzduší, zákon o odpadech apod.

Ing. Milan Machač
vedoucí oddělení
hodnocení vlivů na životní prostředí a lesního hospodářství

Přílohy
1.	vyjádření Městského úřadu Český Těšín, odboru výstavby a životního prostředí
zn. MUCT/28486/2009 ze dne 28.8.2009
2.	vyjádření Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostrava
č.j. HOK/OV-7642/215.1.2/09 ze dne 18.8.2009
3.	vyjádření ČIŽP, oblastního inspektorátu Ostrava
 č.j. ČIŽP/49/IPP/0914381.002/09/VHK ze dne 4.9.2009
4.	vyjádření Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství
č.j. MSK 153503/2009 ze dne 31.8.2009
5.	vyjádření občanů Českého Těšína ze dne 28.8.2009
6.	vyjádření Občanského sdružení Střítež-za zdravé životní prostředí ze dne 30.8.2009 
7.	vyjádření Ing. Witolda Hlawiczky 
8.	vyjádření Ing. Anny Hlawiczky
9.	vyjádření Ing. Stanislava Gerčice ze dne 27.8.2009
10.	vyjádření Stanislava Čajky ze dne 27.8.2009
11.	vyjádření Stanislava Čajky ze dne 5.9.2009
12.	vyjádření Ing. Zuzany Littnerové zastoupené na základě plné moci Mgr. Janou Hamplovou ze dne 1.9.2009
13.	vyjádření Mariana Kuše zastoupeného na základě plné moci Mgr. Janou Hamplovou ze dne 1.9.2009

| | | /
tel.: 595 622 222 | IČ: 70890692 | Bankovní spojení: Česká spořitelna, a. s. – centrála Praha |
fax: 595 622 126 | DIČ: CZ70890692 | č. účtu: 1650676349/0800 |
Úřední hodiny Po a St 9.00–17.00; Út, Čt a Pá 9.00–14.30 | www.kr-moravskoslezsky.cz

tel.: 595 622 222 | IČ: 70890692 | Bankovní spojení: Česká spořitelna, a. s. – centrála Praha |
fax: 595 622 126 | DIČ: CZ70890692 | č. účtu: 1650676349/0800 |
Úřední hodiny Po a St 9.00–17.00; Út, Čt a Pá 9.00–14.30 | www.kr-moravskoslezsky.cz