Váš dopis zn.:		Eva Himlerová
Zátiší 754
735 31 Bohumín	
Ze dne:	2011-02-02		
Čj:	MSK  22101/2011		
Sp. zn.:	ŽPZ/5542/2011/Ham		
	208.3 V10		
Vyřizuje:	Ing. Táňa Hamplová		
Telefon:	595 622 714		
Fax:	595 622 396 	
E-mail:	tana.hamplova@kr-moravskoslezsky.cz	
Datum:	2011-02-09	

Stanovisko a sdělení k oznámení podlimitního záměru „Prodejna Harley Davidson“ na pozemku parc. č. 2308/15 k.ú. Moravská Ostrava
	
Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen „krajský úřad“), jako věcně a místně příslušný správní orgán podle § 29 odst. 1 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, postupem také podle části čtvrté zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) a podle dále uvedených ustanovení zvláštních zákonů,  na základě oznámení podlimitního záměru ve smyslu § 6 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o posuzování vlivů na životní prostředí“), podaném dne 2.2.2011 vydává níže uvedené stanovisko a sdělení k záměru „Prodejna Harley Davidson“, jehož předmětem je novostavba prodejny motocyklů na pozemku parc. č. 2308/15 k.ú. Moravská Ostrava, oznamovatel: Martin Stopa, Hájkovická 655, 725 26 Ostrava.

Stanovisko
z hlediska zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů:
„Z hlediska veřejných zájmů, které hájí krajský úřad podle § 77a odst. 4 písm. n) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, nemůže mít realizace záměru ve smyslu § 45i odst. 1 téhož zákona samostatně nebo ve spojení s jinými záměry významný vliv na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.“
Sdělení
z hlediska zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů:
„Krajský úřad jako příslušný úřad podle § 3 písm. f) a § 22 písm. a) zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, v souladu s § 6 odst. 3 a § 4 odst. 1 písm. d) téhož zákona sděluje, že tento záměr nepodléhá zjišťovacímu řízení ve smyslu zmíněného zákona.“
Odůvodnění:

Krajský úřad jako věcně a místně příslušný úřad podle § 3 písm. f) a § 22 písm. a) zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, obdržel, ve smyslu § 6 tohoto zákona, dne 2.2.2011 oznámení podlimitního záměru „Prodejna Harley Davidson“, zpracované dle přílohy č. 3a uvedeného zákona. Oznamovatel: Martin Stopa, Hájkovická 655, 725 26 Ostrava, zastoupený na základě plné moci ze dne 27.12.2010 Evou Himlerovou, Zátiší 754, 735 31 Bohumín.
Oznámený záměr nedosahuje příslušných limitních hodnot uvedených u záměrů v příloze č. 1 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a je tedy podlimitním záměrem ve vztahu k bodu 10.6 kategorie II (Skladové nebo obchodní komplexy včetně nákupních středisek, o celkové výměře nad 3000 m² zastavěné plochy; parkoviště nebo garáže s kapacitou nad 100 parkovacích stání v součtu pro celou stavbu.). V případě, že by skladované motorové a mazací oleje byly nebezpečné pro životní prostředí ve smyslu zákona č. 356/2003 Sb., o chemických látkách a chemických přípravcích, ve znění pozdějších předpisů, jednalo by se také o záměr podlimitní k bodu 10.4 kategorie II (Skladování vybraných nebezpečných chemických látek a chemických přípravků (vysoce toxických, toxických, zdraví škodlivých, žíravých, dráždivých, senzibilujících, karcinogenních, mutagenních, toxických pro reprodukci, nebezpečných pro životní prostředí) a pesticidů v množství nad 1 t; kapalných hnojiv, farmaceutických výrobků, barev a laků v množství nad 100 t.). Předmětný záměr dosahuje hodnoty 20 parkovacích stání, zastavěná plocha objektu prodejny je 602 m², zpevněné plochy celkem včetně plochy pro parkovací stání, chodníky, příjezdovou komunikaci a vjezd je 1 067 m². Objekt je dvoupodlažní,    v 1. NP je prodejna s plochou pro motocykly a doplňkové zboží, dílna se skladem olejů (nové + použité, celkem cca 800 l) a sklad odpadů, 2 sklady náhradních dílů, technická místnost s kotelnou a strojovnou, šatny, umývárny, WC. Ve 2. NP je zázemí investora. Vytápění je řešeno tepelným čerpadlem vzduch – voda v kombinaci s elektrokotlem. 
Krajský úřad po seznámení se s předloženým oznámením zjistil, že k tomuto oznámení nebyla předložena povinná příloha, a to stanovisko orgánu ochrany přírody podle § 45i odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně přírody a krajiny“), jak vyžaduje příloha č. 3a zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Jelikož je krajský úřad současně také věcně a místně příslušný správní orgán podle § 77a odst. 4 písm. n) zákona o ochraně přírody a krajiny k vydání stanoviska k záměru podle § 45i odst. 1 téhož zákona, posoudil krajský úřad předložené oznámení podle obsahu ve smyslu § 37 odst. 1 správního řádu také jako žádost o vydání tohoto stanoviska.
Krajský úřad jako orgán ochrany přírody vydal předmětné stanovisko k danému záměru v uvedeném znění, jelikož záměr nezasahuje do žádné evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti, a neovlivní tyto oblasti ani dálkově. Krajský úřad přitom vycházel z národního seznamu evropsky významných lokalit, který je stanoven nařízením vlády č. 132/2005 Sb., kterým se stanoví národní seznam evropsky významných lokalit, ve znění pozdějších předpisů, a z nařízení vlády, kterými jsou ve smyslu § 45e zákona o ochraně přírody a krajiny stanoveny ptačí oblasti.
Po vyhodnocení vlivu předmětného záměru na evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti podle § 45i odst. 1 zákona o ochraně přírody a krajiny, respektive po vyloučení takového vlivu, se krajský úřad jako příslušný úřad v oblasti posuzování vlivů na životní prostředí mohl dále zabývat oznámením záměru, přihlédl k zásadám zjišťovacího řízení podle přílohy č. 2 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a vydal předmětné sdělení, že záměr nebude podléhat zjišťovacímu řízení ve smyslu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. 
Krajský úřad tedy s přihlédnutím k zásadám zjišťovacího řízení, na základě dostupných podkladů a informací, především pak na základě oznámení podlimitního záměru dospěl k závěru, že záměr s ohledem na rozsah, charakter a umístění nemůže vážně ovlivnit životní prostředí a obyvatelstvo.  

Poučení:
Proti tomuto stanovisku ani sdělení nelze podat odvolání.
Toto stanovisko a sdělení nenahrazuje vyjádření dalších dotčených orgánů státní správy ani příslušná povolení dle zvláštních právních předpisů. 

Ing. Milan Machač
vedoucí oddělení
hodnocení vlivů na životní prostředí a lesního hospodářství