Zápis z veřejného projednání 
posudku a dokumentace záměru „Přestavba podniku Autobaterie, spol. s r.o. Česká Lípa – Zvýšení výrobní kapacity na 7 mil. ks autobaterií“ podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí konaného dne 7. června  2007 v zasedací místnosti společnosti Autobaterie, spol. s r.o., Dubická 958, 470 90 Česká Lípa od 15:05 hod. do 17:30 hod.

Přítomni: 
dle prezenční listiny, která je součástí zápisu
Omluveni: 
Česká inspekce životního prostředí, OI Liberec 

1.	Zahájení – Ing. Petr Beneš – Krajský úřad Libereckého kraje 
(pověřená osoba dle vyhl. MŽP č. 57/2001 Sb.)
Program zasedání:
•	organizační pokyny
•	cíl a smysl procesu posuzování vlivů na ŽP (EIA)
•	zhodnocení dosavadního průběhu posuzování vlivů záměru na životní prostředí 
•	seznámení se záměrem a jeho cílem – oznamovatel Autobaterie, spol. s r.o.
•	seznámení s dokumentací, včetně jejího doplnění – ing. Květoslava Konečná
•	seznámení s posudkem a návrhem stanoviska – ing. Oldřich Petira, CSc.
•	diskuse k posuzovanému záměru
•	zhodnocení a ukončení veřejného projednání

Organizační pokyny 
•	představení účastníků veřejného projednání
•	prezenční listina – jméno, podpis, příp. adresa
•	je pořizován zvukový záznam celého jednání – při vznášených připomínkách či dotazech nutno přistoupit na dosah mikrofonu a představit se)
•	diskuse by měla být vedena pouze k danému záměru a souviset s procesem posuzování vlivů na ŽP
•	z jednání bude zhotoven zápis, ve kterém budou zaznamenány závěry z tohoto jednání a který bude zaslán dotčeným správním úřadům, dotčeným územním samosprávným celkům a rovněž zveřejněn na internetu (http://eia.cenia.cz/eia/). 

Cíl a smysl procesu posuzování vlivů na životní prostředí (EIA) 
Účelem je zjistit, popsat a komplexně vyhodnotit předpokládané vlivy záměru na životní prostředí s cílem formulovat opatření ke zmírnění nepříznivých vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví, jako objektivní odborný podklad pro následující rozhodovací proces, ve kterém se rozhoduje o povolení záměru. Posuzují se vlivy na faunu, flóru, ekosystémy, půdu, horninové prostředí, vodu, ovzduší, klima a krajinu, přírodní zdroje, hmotný majetek, včetně jejich vzájemného působení a souvislostí a to ve všech etapách spojených se záměrem (tzn. příprava, provádění, provozování, příp. ukončení).

Zhodnocení dosavadního průběhu procesu posuzování vlivů záměru 
•	záměr „Přestavba podniku Autobaterie, spol. s r.o. Česká Lípa – Zvýšení výrobní kapacity na 7 mil. ks autobaterií“ je dle příl. č. 1 zákona  zařazen do kategorie II, bod 4.1 „Průmyslové provozy na zpracování železných kovů, včetně válcování za tepla, kování kladivy a pokovování; provozy na tavení, včetně slévání či legování, neželezných kovů kromě vzácných kovů, včetně recyklovaných produktů – kovového šrotu, jeho rafinace a lití“
•	v připravované etapě zvyšování výroby a modernizace technologie by měla současná projektovaná kapacita výroby narůst z 5 na 7 milionů kusů. Změnit by se měl poměr mezi kapacitou výroby suchých a mokrých  typů autobaterií tak, že by se výroba suchých baterií měla snížit na cca 1,6 milionů kusů a výroba mokrých baterií by měla dosáhnout asi 5,4 milionů kusů za rok 
•	zjišťovací řízení – 8.4.2004 (předloženo oznámení) 
•	závěr zjišťovacího řízení - 21.5.2004 – vyplývá nutnost dalšího posouzení v rámci zákona
•	dokumentace, Ing. Květoslava Konečná - 6.6.2006 – nutno doplnit podrobný návrh protihlukových opatření, včetně harmonogramu realizace
•	doplnění dokumentace, Ing. Květoslava Konečná - 22.1.2007
•	posudek - Ing. Oldřich Petira, CSc.  - 4.5.2007
•	termín pro uplatnění vyjádření k posudku – do 30 dnů ode dne zveřejnění informace o posudku, (posudek zveřejněn 14.5.2007), tedy do 13.6. 2007
•	termín pro vydání stanoviska – do 45 dnů ode dne zveřejnění informace o posudku, tj. do 28.6.2007

2. Autobaterie, spol. s r.o., Česká Lípa  - stručné seznámení oznamovatele se záměrem 
•	Ing. Schindelarz: stručný popis záměru (5,6 mil. ks „mokrých“ baterií a 1,4 mil. ks „suchých“ baterií); bude použita nejmodernější známá technologie + popis; používá se v USA; v Evropě zatím pouze ve Španělsku
•	šetrná technologie – veškeré odpady, vedlejší produkty – vráceny zpět do procesu nebo odvezeny k recyklaci
•	zamezení hluku – protihluková opatření – tlumiče; zákaz vykládky a nakládky v noci (22-6h) – kamióny – obsaženo ve strategii společnosti  
                                                             
3. Ing. Květoslava Konečná - zpracovatel dokumentace 
•	hluková a rozptylová studie (spolupráce s RNDr. Smetanou a ing. Jinkovou) – zhodnocení vlivů záměru na životní prostředí; snaha o získání informací o zdroji zápachu (nelze vyloučit např. ČOV)
•	možnost srovnání zátěží z předchozích procesů posuzování vlivů na životní prostředí
•	firma se rozvíjí, ale vlivy na životní prostředí se snižují – výměna technologie a snížení vlivů
•	doplnění dokumentace – hluk, zápach (na základě stížností)
•	provedena opakovaná měření a výpočty hlukové zátěže – navržena protihluková opatření a trendy dalšího vývoje
•	zápach – určení zdroje - který provoz, příp. další externí zdroje (dle ČIŽP např. ČOV)
•	Autobaterie-technologie formování elektrod – je to však technologie na ústupu a má klesající tendenci
                                                                                     
4. Ing. Oldřich Petira, CSc. - zpracovatel posudku
•	dokumentace zpracována věcně správně
•	netypický proces - mnoho vyjádření k záměru od zástupců veřejnosti – stížnosti (emise, pach, hluk)
•	výsledky objektivního měření hluku– situace se zlepšila – sídliště postaveno výš – hluk jde přímo k němu –  může být intenzivně vnímán – odborná firma potvrdila, že intenzita hluku odpovídá normě; byly určeny a proměřeny zdroje hluku - částečné utlumení, ale existuje nárazový (impulsní) hluk – návrh dalších protihlukových opatření; doložit zpochybňovaná měření – studie nebo opakovaná měření
•	pach – zejména H+ (H2SO4); H3BO3 – veškeré parametry jsou pod limitní hodnotou s velkou rezervou; povětrnostní situace a další vlivy – i při splnění limitů může být pociťován vjem (pach, dráždění, pálení, ohrožení zdraví atp.); řešení: v místě, kde se projevují nepříznivé účinky - provést šetření spojené s měřením 
•	na střeše budovy se objevuje zdroj, který není sledován (kyselina boritá) – kvantifikovat emise a zhodnotit dopady kyseliny borité z hlediska vlivů na zdraví (studie)
•	různorodá vyjádření veřejnosti – není možné vyjádřit zcela jednotný názor – stížnosti byly zapracovány do posudku – předat orgánu ochrany ovzduší (ČIŽP) a orgánu ochrany zdraví (KHS)
•	v posudku je formulován požadavek na koordinaci této problematiky (např. KÚ) - prokázat, zda jsou pocity a vjemy oprávněné (nebezpečné), či naopak – pach nelze spolehlivě měřit, ale účinky na zdraví je možné zjistit
•	mělo by být v zájmu podniku Autobaterie podílet se na provedení studií – možno přizvat i další potenciální původce - pokud se vychází z měřených parametrů, není nesoulad – je třeba dořešit – potvrdit nebo vyvrátit - pokud se vlivy projeví, nutno je odstranit

5. Ing. Petr Beneš - vyjádření k návrhu stanoviska
Vyjádření ČIŽP OI Liberec (25.5.2007) k návrhu stanoviska, bod 6 pro fázi přípravy: 
V posudku záměru je formulována podmínka zpracovat studii vlivu fugitivních emisí aerosolu kyseliny sírové na šíření aerosolu kyseliny sírové nebo pachu do obydlených oblastí a na základě této studie navrhnout a realizovat opatření na omezení fugitivních emisí kyseliny sírové. Dle názoru ČIŽP by studie měla být obecnější:
o	neměla by se zabývat pouze fugitivními emisemi, ale i emisemi z výduchů; mělo by být doloženo složení emisí z formace elektrod a blokové formace elektrod kombinací měření a odborného posudku; vhodným doplněním studie by bylo i měření pachových látek a rozptylová studie.

Ing. Petira: souhlasí s vyjádřením ČIŽP

6. Diskuse - k posuzovanému záměru
•	Ing. Schindelarz:: podtlak (5-10%) v halách – při otevření vrat či oken dochází k opačnému směru proudění vzduchu-směrem dovnitř
•	Mgr. Vondráček: měření dne 5.6.2007 – tanková formace + 2 otevřená okna – pocitově vnímal čerstvý vzduch
•	Ing. Petira: zpochybňované výsledky měření – odstranit technické námitky – proto byl požadavek na upřesnění vyjádření veřejnosti (jsou však odlišná)
•	KHS: kdy bude záměr proveden?; kdy budou vyřešena protihluková opatření? – provozovatel by měl mít zájem, aby měření vyhovovala limitům – přesvědčit občany o neškodlivosti vypouštěných emisí; KÚ by měl zaštítit koordinaci – studie vlivu imisí (kompetence, finance) - vycházet z emisí a z limitů
•	Ing. Petira: problém – emise a imise; občané vyjadřují své pocity x emisní limity; nedostatek informací (např. fotografie-nemůže jít o olovo)
•	D. Traplová: vliv hluku znepříjemňuje pohodu bydlení; nejsou zmapovány všechny škodliviny?
•	Ing. Petira: nesouhlasí, bylo zmapováno a nedostatky odstraněny
•	emise – nedodržuje se provozní řád – toto však nebylo doloženo
•	jsou pravidla, jak zabezpečit ochranu komunálního prostředí (pravomoc: ČIŽP, KHS, orgány města)
•	D. Traplová: dojde ke zvýšení kapacity?; výduchy stále kouří
•	Ing. Petira: změřit celkové  emise (včetně bóru)
•	Ing. Schindelarz: musíme se tím zabývat – buď technická opatření nebo organizační opatření - snížení provozu vartawitu - 1,4 mil. Ks „suchých“ baterií
•	Vartawit (3 provozy+1 provoz) – stejné jako nyní – je uvažováno s náhradou za technologii výroby „mokrých“ baterií
•	D. Traplová: bude mít záměr vliv na rozšíření kompresorovny? – odpověď: nebude
•	KHS: provozovatel byl upozorněn na měření dle nové platné legislativy – nejistota měření vždy v neprospěch provozovatele – pro trvalý provoz snížení o - 2 dB; od roku 2003 došlo ke snížení o 3 dB
•	Ing. Konečná: každé snížení o destinu dB pod 40 dB = náročná technická opatření – velmi přísná legislativa
•	Ing. Petira: nová technologie nebude zhoršovat současnou situaci – zlepšují se parametry
•	KHS: nezkolauduje se, pokud nebudou splněny limity – dále se už podnik nerozšíří - náročná opatření (technická i finanční)
•	měření se provádí tak, že každý podnik měří samostatně - k překročení limitů nedošlo
•	provoz je umístěn v průmyslové zóně (dříve bylo 70 dB)
•	provozovatel instaloval protihlukovou stěnu (6m), tlumiče na výduších
•	D. Traplová: je možné požádat o měření v bytě?
•	KHS: ano, lze
•	na základě výzvy (stížnosti) vždy provedeno měření – stěžovatel musí být kontaktován a výsledky obdrží stěžovatel a rovněž provozovatel
•	KHS zadala provozovateli, kde chceme měřit a provozovatel musí plnit limity – v měření není problém
•	Ing. Petira: hluk není záležitost podniku, ale výsledky se obrátí proti podniku
•	impulsní hluk – je uveden a popsán ve vyjádření i v posudku
•	Ing. Schindelarz: opatření od 20.5.2007
•	Občan: hluk; pach - rozezná pachy z ČOV, Varta, Fehrer
•	Ing. Petira: výrazné lokální rozdíly ve zdravotním stavu?
•	Mgr. Vondráček: látky nejsou pro občana závadné či toxické, ale jsou obtěžující – doloženo měřeními (hluk, emise)
•	Ing. Petira: KHS navrhla možnost, jak provést měření - žádný faktor nesmí ohrožovat zdraví (rozlišit ohrožení a obtěžování)
•	jsou zpracovány studie, že nikdo nesmí ohrozit zdraví jiných (regulační parametry)
•	Občan: nejdříve monitorovat a pak povolit provoz – čidlo na stanoveném místě na sídlišti?
•	Ing. Petira: lze se obrátit s problémem na KHS, KÚ, MěÚ
•	D. Traplová: po 1. rozšíření začal hluk
•	KHS: jiné limity (nižší); provedla se protihluková opatření – pohoda bydlení (stavební úřad by mohl omezit provoz (např. o svátcích) -vyhl. 137/1998 Sb.)
•	Ing. Petira: podnik se musí podřídit státní správě; porovnání podniků; hluk je možné měřit; problém s pachovými a látkovými emisemi
•	KHS: dotaz na provozovatele, co znamená rozšíření na 7 mil. ks, opatření?
•	Ing. Schindelarz: harmonogram prací, další protihluková opatření (zákaz noční nakládky a vykládky)
•	KHS: stěna může mít efekt, i když to nemusí být vnímáno - stěna je na určitý dominantní zdroj
•	Ing. Konečná: stěna nemůže být příliš vysoká (vítr); nic se nebude přistavovat – výměna technologie za lepší, dokonalejší a rychlejší – produkují méně emisí…
•	pocity z dráždění kyseliny – zejména při technologii „suchých baterií; „mokrá“ technologie – uzavřená technologie – rozšíření není dramatická věc – nová technologie je šetrnější k ŽP
•	Občan: výsadba zeleně (stromy), pohledově lepší, psychologický aspekt?
•	Ing. Schindelarz: souhlasí
•	Občan: olovo?
•	Ing. Konečná: olovo – tuhá emise; dnes běžná, dostupná technologie; zpracována studie (předchůdce hodnocení rizik) – zjišťovala co a od kdy pochází?; výroba již od roku 1942 – dříve špatná technologie; vzorky ze zahrádkářské kolonie – zvýšené hodnoty oproti normálu – zjištěna stará zátěž (měření olova) – doporučení, aby nebyla v blízkosti zahrádkářská kolonie; reakce města – prodáno; politická otázka – pozemky města - zahrádky budou v záplavové zóně
•	Mgr. Vondráček: zlepšení komunikace s občany
•	oxid olovnatý a olověná pasta – původně toxický materiál - zařazení pod zákon o prevenci závažných havárií – nyní KÚ vyjmuto z režimu zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií, na základě doložené analýzy zpracované laboratoří s osvědčením o dodržování zásad správné laboratorní praxe
•	Občan: jak působí olovo?
•	Ing. Schindelarz: vše je odsáváno – filtry (nejkvalitnější – mikrofiltrace) – měření limitů na výduchu – je známo, kolik podnik vypustil za rok z výduchů
•	Ing. Petira: parametry filtru – zachytí prašný aerosol – zaručená účinnost; nutnost dodržení technologické kázně; olovo je dobře měřitelné
•	Mgr. Vondráček: veškerý olověný prach je ve speciálních sudech odvážen do Kovohutí Příbram
•	Ing. Konečná: obtěžující je kyselina sírová; rozdíl emise x imise; sledování imisí (garantem je stát, např. ČHMÚ) – měření imisí je obtížné – není potřebné a dostupné zařízení – měří se při změně proudění vzduchu – problémy jsou po ránu a navečer – význam sledovat v těchto denních dobách
•	MěÚ ČL: finanční náročnost by byla neúměrná oproti výsledkům (dle názoru ČIŽP)
•	Ing. Petira: v případě závažného problému může např. Ministerstvo zdravotnictví provést a financovat studii i s vyhodnocením dopadu
•	Ing. Schindelarz: postupně se budou zlepšovat emise i imise
•	Ing. Petira: 2 různé technologie výroby - upravit technologii, aby nedocházelo k úniku pachů (fugitivní zdroje)
•	Ing. Schindelarz: „desková“ formace - probíhá přímo v baterii – výpary (ze zátek) stačí kondenzovat uvnitř v nádobě a dále je odsáváno přes filtr; „tanková“ formace – celá plocha nádoby – nad tím je odsávací potrubí – kryty, které uzavírají prostor nad vanami – otevřeno pouze při vyjímání – emise jsou pouze na cca 5% povoleného limitu
•	KHS: jiné země EU? – jediný podnik, kde „mokrá“ technologie existuje; při použití filtru –5% limitu – minimální vliv
•	Ing. Petira: rozlišit, zda kyselina sírová je nebezpečná nebo jen obtěžující? – kontaktovat např. Státní zdravotní ústav
•	obecná komunikace podniku s veřejností – kontaktní osoba pro styk s veřejností a podání informací občanům – osoba veřejnosti známá – představení veřejnosti
•	Ing. Schindelarz: navrhuje sebe, jako kontaktní osobu pro veřejnost
•	KHS: problém: délka při získání financí na provedení studie; navíc jde o malou exponovanou skupinu lidí – iniciovat by mohlo Město Česká Lípa po dohodě s provozovatelem
•	Občan: dále budou sledovat situaci a požadovat zlepšování ochrany prostředí
•	Mgr. Vondráček: souhlasí - nepříjemné pro provozovatele i pro veřejnost – př. zápach z ČOV; inverze (studená voda, teplejší vzduch)
•	KHS: v územním plánu města je průmyslová zóna
•	špatně zpracovaný územní plán
•	Ing. Konečná: „daň“ za růst měst – lidé musí někde pracovat atp.
•	Mgr. Vondráček: 95% produkovaných „odpadů“ je olovo - je to však surovina odvážena do Kovohutí
•	Ing. Konečná: zdánlivě se v ČR produkuje velké množství odpadů - jsou tam zahrnuty i druhotné suroviny (Autobaterie, Kovošrot atd.) – špatná legislativa (zákon o odpadech)
•	Občan: zlepšení komunikace – zpřístupnit na webových stránkách „Informace pro veřejnost“ – např. protihluková opatření 
•	Mgr. Vondráček:  roční zpráva ISO 14001 – priority a návrh opatření; kontrola orgány státní správy; závodní lékař (v rámci pracovního prostředí)
•	Občan: pracovní prostředí?
•	KHS: rozdíl - venkovní a pracovní prostředí (ochranné pomůcky); limity stanoveny tak, aby nebylo poškozováno zdraví; bylo by vhodné, aby organizační opatření byla závazná pro řízení ve věci vydání rozhodnutí o změně integrovaného povolení (IPPC) – podmínky budou přeneseny jako závazné podmínky provozu zařízení
•	Ing. Petira: pro psychiku je horší monotónní zvuk, ale impulsní hluk se stává dominantní v okamžiku působení
•	úprava stanoviska dle průběhu veřejného projednání
•	Ing. Konečná: vysvětlení pojmu IPPC – limity mohou být přesnější, než udává složková legislativa (např. Petr Beneš, TZL)
•	Ing. Beneš: podmínky ze stanoviska budou přeneseny i do řízení o vydání změny integrovaného povolení (IPPC)
•	Ing. Petira: upozornění na chybu v návrhu stanoviska: ….Ministerstvo zdravotnictví souhlasí….(chybně je uvedeno, že nesouhlasí)

7. Závěr - zhodnocení průběhu veřejného projednání (Ing. Beneš)
•	při veřejném projednání byly uplatněny připomínky dotčených správních úřadů a veřejnosti
•	byly zhodnoceny všechny podstatné vlivy záměru na životní prostředí a na zdraví obyvatelstva
•	byly shrnuty závěry dokumentace a posudku, včetně návrhu stanoviska
•	termín pro uplatnění připomínek  k posudku - do 13. 6. 2007
•	termín pro vydání stanoviska  - do 28. 6. 2007
•	poděkování za pozornost a za účast
•	jednání trvalo do 17,30 hod.   

Zapsal Ing. Petr Beneš, 11. 6. 2007