Liberec: 27. dubna 2005  
Č.j.: KULK/1509/2005

ZÁVĚR   ZJIŠŤOVACÍHO    ŘÍZENÍ

podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění zákona č. 93/2004 Sb. (dále „zákon“)

Identifikační údaje:

Název:  „Lyžařský vlek pro lyžařský areál Vítkovice v Krkonoších - Hubertka“

Kapacita (rozsah) záměru:  	Novostavba lyžařského vleku o délce 275 m s převýšením 59,4 m, čtyřmi traťovými podpěrami,  max. přepravní kapacitou 600 os/hod. Lyžařský svah o délce 275 m a šířce 25-50 m,  přípojka el. energie o délce 411 m, přístupová komunikace o délce 125 m, šířce 3,5m
 
Charakter záměru:    	Záměr je zařaditelný pod bod 10.7 kategorie II přílohy č. 1 zákona. 
 
Umístění:	kraj:		Liberecký kraj 
                 	obec:            	Vítkovice
               	kat. území:   	Vítkovice v Krkonoších

Zahájení:          15. února  2005	
Ukončení:         27. dubna 2005

Oznamovatel:  SKI Charvátová spol. s r.o.         
                         Vítkovice 201
                         512 38 Vítkovice v Krkonoších 
                         IČ: 25292471

Souhrnné vypořádání připomínek:
Ve zjišťovacím řízení byla doručena vyjádření správních úřadů a resortu dopravy  Libereckého kraje. Z veřejnosti  vyjádření uplatnili M. Karbusická, Ing. Karbusický, Farma Hucul s.r.o., Vítkovice v Krkonoších.
		Liberecký kraj, resort dopravy: jako vlastník silnic II. a III., dle § 9 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, nemá z dopravního hlediska  k výše uvedenému záměru připomínky.   
		Městský úřad Jilemnice, odbor životního prostředí: z hlediska vodního hospodářství konstatuje, že dotčená oblast leží v CHOPAV Krkonoše a je místem akumulace vod pro několik vodních zdrojů, zásobující pitnou vodou přilehlé rekreační objekty. Požaduje posouzení vlivu záměru ve všech možných aspektech na výše uvedené vodní zdroje. Dále upozorňuje na nepravdivé tvrzení v oznámení týkající se vlastnictví pozemků, převážnými vlastníky záměrem dotčených pozemků není oznamovatel. Předložená hluková studie nezahrnuje aspekt celodenně hlasitě reprodukované hudby v lyžařském areálu. Městskému úřadu Jilemnice se navíc jako nedostatečná jeví kapacita hygienického zařízení a parkovišť areálu. Do budoucna lze předpokládat požadavek na technické zasněžování sjezdové trati.
	Vypořádání KÚ: oblast posuzování vlivů záměru na životní prostředí neřeší vlastnické vztahy k nemovitostem, ty jsou předmětem až územního, případně stavebního řízení.  Hluková studie řeší posouzení vlivu hluku z provozu kotvového lyžařského vleku Tatrapoma PFP na základě metodiky pro posuzování průmyslových staveb, zahrnující strojní zařízení, neřeší však hluk z reprodukované hudby. Omezení reprodukované hudby v rámci veřejné produkce by mělo být ošetřeno obecní vyhláškou, případné nesrovnalosti lze řešit občansko právní cestou. Záměr technického zasněžování není oznamovatelem deklarován v této etapě záměru. Nelze jej tedy nyní hodnotit. Hygienické zařízení bude dle oznámení zajištěno chemickými WC u obslužných objektů.  Dopředu nelze tvrdit, že kapacita je nedostatečná. Provozovatel v  případě nedostatečné kapacity  operativně přidá další buňky mobilního chemického WC. Toto bude začleněno do podmínek kolaudačního rozhodnutí.  Parkování je  zamýšleno na parkovišti za  hotelem Praha, který v současné době není provozován,  parkoviště je v současné době využíváno klienty lyžařského areálu. V případě zprovoznění hotelu oznamovatel záměru  v součinnosti s majitelem hotelu, s obcí Vítkovice a správcem komunikace zajistí kapacitu parkoviště (organizační uspořádání, eventuelně rozšíření parkovací plochy). Vodní zdroje, vůči kterým vyžaduje MěÚ Jilemnice, posouzení vlivů záměru, nejsou blíže specifikovány a to nejen v oznámení, ale ani ve vyjádření vodoprávního úřadu. Záměr nepředpokládá umělé zasněžování technickým sněhem. Posuzovaný záměr, vyjma nutné manipulace se závadnými látkami (strojová mazadla),  se nebude dotýkat zájmů ochrany vod a proto příslušný úřad posuzování vlivů na životní prostředí neshledal uváděné důvody  za závažné pro posouzení záměru v rozsahu celého zákona.  
	Krajská hygienická stanice Libereckého kraje,  územní pracoviště v Semilech: nenavrhuje posouzení záměru podle zákona, neboť předložený záměr vyhoví za normálních provozních podmínek v  základních parametrech požadavkům předpisů v oblasti ochrany veřejného zdraví.
	Česká inspekce životního prostředí, OI Liberec: nepovažuje za nutné záměr posoudit dle zákona. Z jednotlivých složek životního prostředí upozorňuje na problémy spojené s realizací a provozem vleku.  Z oblasti ochrany vod z důvodu výskytu lokálních vodních zdrojů upozorňuje na nutnost věnovat pozornost manipulaci se závadnými látkami jak při stavbě, tak při vlastním provozu vleku.   Oddělení ochrany lesa upozorňuje na zákonné povinnosti z hlediska ochrany lesa (souhlas s umístěním stavby v ochranném pásmu lesa). Do ochranného pásma lesa záměr zasahuje jak ve střední a dolní, tak i v horní části. Dále ČIŽP navrhuje, aby provozovatel areálu vhodnými opatřeními učinil opatření k minimalizaci průjezdu lyžařů a snowboardistů přilehlými lesními porosty, a to i před obnovní těžbou a opětovným zalesněním. Oddělení odpadového hospodářství upozorňuje, že provozovatel vleku je povinen plnit základní povinnosti původce odpadů dané zákonem o odpadech.
Vypořádání KÚ: Podmínky pro manipulaci se závadnými látkami budou začleněny do provozního řádu vleku.
           Správa KRNAP, Vrchlabí:  jako příslušný orgán ochrany přírody vyloučila významný vliv na Ptačí oblast Krkonoše a navržené území evropsky významné lokality Krkonoše a nepovažuje za nutné posoudit záměr podle zákona. 
Krajský úřad Libereckého kraje, odbor dopravy:  jako silniční správní úřad ve věcech silnic I. třídy, s výjimkou rychlostních silnic, nemá k výše uvedenému záměru připomínky. Upozorňuje, že připojení nové přístupové komunikace k areálu ze silnice II/286 Hrabačov – Horní Mísečky podléhá povolení příslušného silničního správního úřadu, kterým je  MěÚ Jilemnice. 
Krajský úřad Libereckého kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu : nemá k záměru připomínky a nepožaduje posouzení záměru dle zákona. Upozorňuje, že orgánem územního plánování je dle § 12 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu ve svém správním území obec, kterou je třeba požádat o stanovisko.  
Krajský úřad Libereckého kraje,  odbor kultury, památkové péče, a cestovního ruchu:   z hlediska státní památkové péče nepožaduje záměr posoudit podle zákona, neboť tento nijak neovlivní žádnou   národní kulturní památku. Z hlediska cestovního ruchu je záměr v souladu se záměrem podpory výstavby a modernizace sportovně rekreačních zařízení a plně zapadá do koncepce cestovního ruchu Libereckého kraje.  
 Krajský úřad Libereckého kraje, odbor regionálního a hospodářského rozvoje kraje : z hlediska podpory rozvoje cestovního ruchu Libereckého kraje předkládaný záměr doporučuje k realizaci a nepovažuje za nutné tento záměr posuzovat podle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí.

Krajský úřad  Libereckého  kraje,  odbor  životního  prostředí  a  zemědělství: nepožaduje záměr posoudit podle zákona.

 M. Karbusická, I. Karbusický, Farma Hucul s r.o., 512 38 Vítkovice v Krkonoších upozorňují na propojení zamýšleného vleku se stávajícím vlekem (plánovaná horní stanice bude položena výše než dolní stanice stávajícího vleku),  který ale není v oznámení hodnocen. Upozorňuje na nevyřešenou navazující infrastrukturu (WC, parkoviště, přístupová komunikace), uvádí problémy spojené s provozem stávajícího vleku – nadměrný hluk z reprodukované hudby, z provozu rolby, ze sněžných skútrů,  zasněžování – neumožňuje obhospodařování pozemků (smykování pozemků), rušivé noční osvětlení. Předpokládají, že provozem zamýšleného vleku dojde k uzavření místní komunikace pro pěší  na Janovu horu. Při osobní návštěvě krajského úřadu výpisem z evidence nemovitostí doložili, že záměr není umísťován jenom  na  pozemky  oznamovatele (SKI Charvátová spol. s r.o.). 

Vypořádání KÚ: uvedené připomínky jsou shodné s připomínkami MěÚ Jilemnice- viz výše uvedené vypořádání. Součástí oznámení záměru je i nově plánovaná přístupová komunikace. Ostatní uvedené problémy doporučujeme řešit  občanskoprávní cestou.   

Závěr:

	Záměr „Lyžařský vlek pro lyžařský areál Vítkovice v Krkonoších - Hubertka“  je svým rozsahem zařaditelný  pod bod 10.7 kategorie II, příloha č.1 zákona.  Proto bylo dle § 7 zákona provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo zjištění, zda záměr bude posuzován podle zákona.  
   
Na základě zjišťovacího řízení  provedeného podle § 7 zákona dospěl krajský úřad k závěru, že při splnění výše uvedených požadavků požadovaných správními úřady a veřejností  v jednotlivých vyjádřeních  a za předpokladu naplnění opatření uvedených v kapitole D.IV. Opatření k prevenci, vyloučení, snížení popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů na ŽP v dokumentu oznámení  záměr „Lyžařský vlek pro lyžařský areál Vítkovice v Krkonoších – Huberta“ nebude posuzován podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění zákona č. 93/2004 Sb.  

		Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených orgánů státní správy, ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů.

									Ing. Jaroslava Janečková
                                                                          vedoucí odboru rozvoje venkova, zemědělství
                                                                                                 a životního prostředí

Příloha 
doručená vyjádření