Liberec 29. června 2006  
Č.j.: KULK/33680/2005
        ORVZŽP/624/2006

ZÁVĚR   ZJIŠŤOVACÍHO    ŘÍZENÍ

podle § 7 zákona č. 163/2001 Sb., kterým se mění zákon  č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění zákona č. 93/2004 Sb. (dále „zákon“)

Identifikační údaje:

Název:  „Sportovní areál Ještěd – skokanský areál, lanová dráha Skalka“

Kapacita (rozsah) záměru:  Záměr představuje  rekonstrukci a rozšíření Skokanského areálu a vybudování čtyřsedačkové lanové dráhy Skalka v rámci sportovního areálu Ještěd. Součástí rekonstrukce Skokanského areálu je rekonstrukce věže rozhodčích, demolice stávající a výstavba nové provozní budovy, výstavba stabilních a mobilních tribun pro diváky, komunikace k dopadu, Televizní cesty k věži rozhodčích, cesty pro návštěvníky, přesypaného mostu, který odstraní zcela nevyhovující křížení Televizní cesty se sjezdovkou (viz smrtelný úraz v roce 2005) a dále výstavbu menších staveb jako jsou ohřívací budovy, plošina trenérů, komentátorské stanoviště a úpravy rozvodů sítí.

Charakter záměru:    	Záměr je zařaditelný pod body:
                                       10.7 Sjezdové tratě, lyžařské vleky, lanovky a související zařízení
10.8 Sportovní areály na ploše nad 1 ha mimo území chráněná podle zvláštních právních předpisů 
  
Umístění:	kraj:		Liberecký kraj 
                 	obec:            	Liberec
               	kat. území:   	Horní Hanychov 
                        	     
Zahájení:          12. května  2006
Ukončení:         29. června  2006

Oznamovatel:  Statutární město Liberec           
                         Nám. Dr. E. Beneše 1
                         460 59  Liberec 1
                         IČ: 00262978

Souhrnné vypořádání připomínek:
Ve zjišťovacím řízení byla doručena vyjádření Statutárního města Liberce, veřejnosti,  správních úřadů  a resortů  Libereckého kraje. 
		Statutární město Liberec: nemá k dokumentu oznámení zásadní připomínky a nepožaduje posouzení záměru podle zákona. Záměr je v souladu s projednávanou 26. změnou ÚP města Liberec.  
		Magistrát města Liberec, odbor životního prostředí: z jednotlivých složek životního prostředí  nepožaduje posouzení záměru podle zákona. Avšak důrazně upozorňuje na navazující správní řízení a na nezbytnost zdůvodnění navrhovaného řešení v případě zásahu do významného krajinného prvku (vykácením lesních porostů, záměr přeložení, případně zatrubnění vodoteče) - oblast ochrany přírody a krajiny.  Z hlediska státní správy lesů upozorňuje na zdůvodnění nezbytnosti rozsahu kácení lesních porostů v oblasti skokanského areálu a posouzení alternativ rozsahu kácení.  Upozorňuje na rozdílné  údaje týkající se dočasného záboru pozemků pro plnění funkcí lesa, které jsou uvedeny v dokumentu oznámení.  Z hlediska nakládání s odpady upozorňuje, že v případě použití recyklovaného stavebního a demoličního odpadu  průběhu výstavby areálu lze tak činit pouze se souhlasem krajského úřadu.   
	Krajská hygienická stanice Libereckého kraje,  Liberec: nenavrhuje posouzení záměru podle zákona. KHS Libereckého kraje bude požadovat ověřit reálnou hlukovou situaci měřením a ověřit tak soulad záměru s Nař. vlády č. 148/2006 Sb.
Česká inspekce životního prostředí, OI Liberec z hlediska ochrany vod:  poukazuje nutnost hydrogeologického posudku a stanovení opatření, které musí být podkladem pro navazující dokumentaci stavby, svedení dešťových vod do Slunného potoka je nutné projednat předem s jeho správcem (kapacita koryta), návrhy a opatření vztahující se k ochranným pásmům vodních zdrojů je nutné projednat s jejich správcem a s příslušným vodoprávním úřadem. Poukazuje na nutnost provozního řádu pro zařízení k předčištění kontaminovaných srážkových vod, popř. havarijního plánu pro skladování závadných látek škodlivým vodám. Z hlediska ochrany přírody poukazuje, že území má zvýšenou botanickou hodnotu, záměr bude mít dopad na lesní ekosystémy. Východně od lyžařského můstku je třeba ochránit výskyt bledule jarní a celkově minimalizovat zásahy do porostů přirozenější povahy. Z hlediska ochrany ovzduší  souhlasí s opatřeními k omezení druhotné prašnosti, v praxi je nutné je dodržovat.  Z hlediska odpadového hospodářství doplňuje opatření  ke kompenzaci nepříznivých vlivů na ŽP. Z těchto složek životního prostředí nepožaduje ČIŽP posouzení záměru v rozsahu celého zákona. Nejzávažnější připomínky jsou uplatněny z hlediska ochrany lesa: upozorňuje na nesrovnalosti  v dokumentu oznámení v ploše záboru PUPFL, celá stavba lanovky  Skalka je zahrnuta do dočasného odnětí PUPFL, objekty horní a dolní stanice by měly být zařazeny do záboru trvalého. Zásadní výhrady uplatňuje k situování přístupové  cesty pro návštěvníky areálu SO 102 a umístění mobilních staveb SO 706, příjezdové cesty k doskočišti  SO 101, k ploše odlesnění nad Televizní cestou. Navržené řešení se jeví ČIŽP jako bezdůvodný zásah do lesních porostů.  Za nejvýznamnější nedostatek považuje ČIŽP OOL, že sportovní areál není hodnocen jako celek, je z něj vybrán pouze skokanský areál a lanová dráha Skalka. Oznámení neobsahuje vyhodnocení propustnosti sjezdových tratí, kapacita lanové dráhy převyšuje jejich stávající kapacitu. Oznamovatel navrhuje omezit provozní přepravní kapacitu tak, aby přepravila takový počet osob, kolik je bezpečné pro stávající šířku sjezdových tratí. Takovéto řešení je pro OOL nepřijatelné. Dále poukazuje na nutnost vytipování vhodných lesních cest pro zajištění stavební činnosti a na nezbytnost uvést tyto cesty do původního stavu. Navržené opatření  – podsadba hluboko kořenících dřevin do okraje plášťů ponechaných lesních porostů po okraji lanové dráhy Skalka bude nutné realizovat i v porostech obklopující Skokanský areál a to z důvodu zamezení vlivu bořivých větrů. V případě lanové dráhy Skalka (ve variantě rozšíření stávající trasy)  bude nutné provést opatření ke stabilizaci porostu  nejen západním rozšiřujícím se směrem, ale i východně od lanové dráhy, neboť stávající porost není stabilní. Dále uvádí další nedostatky a nepřesnosti v dokumentu oznámení. Požaduje  vyhodnocení vlivů záměru na životní prostředí v rozsahu celého zákona.
Liberecký kraj, resort dopravy: jako vlastník silnic II. a III. třídy nemá k uvedenému záměru připomínky a nepožaduje jej posoudit podle zákona.. 
Krajský úřad Libereckého kraje, odbor dopravy:  jako silniční správní úřad ve věcech silnic I. třídy, s výjimkou rychlostních silnic, nemá k uvedenému záměru  připomínky. 
Krajský úřad Libereckého kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu : nemá k oznámení  záměru připomínky. Upozorňuje, že stanovisko  k záměru ohledně souladu s územním plánem má být vztaženo k platnému územnímu plánu a ne k jeho projednávané  změně. 
Krajský úřad Libereckého kraje,  odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu:   z hlediska státní památkové péče nepožaduje záměr posoudit podle zákona, neboť tento nijak neovlivní žádnou národní kulturní památku.  Upozorňuje na nezbytnost respektování stávajícího značení turistických tras a cyklostezek tak, aby byla zachována  jejich kontinuita. Sportovní areál Ještěd – skokanský areál a lanová dráha Skalka plně zapadá do  koncepce rozvoje cestovního ruchu Libereckého kraje.     
Krajský úřad   Libereckého  kraje,  odbor rozvoje venkova, zemědělství a  životního  prostředí    z hlediska své působnosti v oblasti životního prostředí a zemědělství nepožaduje záměr posoudit podle zákona. Z hlediska  státní správy lesů: upozorňuje na požadavky vyplývající z lesního zákona, zejména na alternativní řešení a zdůvodnění nezbytnosti záborů PUPFL. Výhrady uplatňuje k situování cesty pro pěší SO 102, komunikaci  k dopadu SO 101, k ploše odlesnění nad Televizní cestou. Upozorňuje na rozpor velikosti ploch k odnětí PUPFL uvedených v dokumentu oznámení. Navržená opatření ke snižování negativních vlivů jsou nedostatečná. K změně územního plánu požaduje vyjasnit nesrovnalosti v ploše záboru a požadavek řádně (v alternativním řešení) zdůvodnit. 
 Z hlediska ochrany přírody: konstatuje, že záměr nemůže mít významný vliv na evropsky významné lokality ani ptačí oblasti. K záměru  i k lanovce Skalka ve variantách neuplatňuje žádné připomínky. Z hlediska zájmů chráněných vodním zákonem: poukazuje na omezení vyplývající ze současně platného stanovení OPVZ. Upozorňuje na nutnost projednat využití pramenných jímek s příslušným vodoprávním úřadem a navýšení odtoku vod do Slunného potoka projednat se správcem toku – Povodí Labe s.p. Nepožaduje posouzení záměru, ale v dalších stupních projednání záměru je nutné respektovat  výše uvedené připomínky.
 Z hlediska ochrany ovzduší: nárůst emisí způsobí automobilová doprava po příjezdových komunikacích a v prostoru nového parkoviště, z rozptylové studie vychází, že nárůst imisí znečišťujících látek v blízkosti obytné zástavby je zanedbatelný (jednotky % současných koncentrací).         

Veřejnost: 
Pan Milan Novák, Ještědská 155, 460 08 Liberec 19:
Jako stavbou přímo dotčená veřejnost poukazuje na rozporné údaje v kapitole hodnocení vlivu na obyvatelstvo a na životní prostředí  oproti skutečnému stavu – hluková zátěž bude nejen ze zasněžování, ale z pohybu rolby, která upravuje sjezdovku zejména v noci, stejně tak hluk se šíří i při úklidu sněhu z parkovací plochy. Poukazuje na nutnost sčítat vlivy areálu jako celku. 

Společnost přátel přírody, Olbrachtova 37, Liberec 15:      
V první části dopisu se vyjadřuje obecně k záměru, z textu je patrné, že Společnost se detailně nezabývala obsahem a zejména územním dopadem  současně projednávaného  záměru,který je soustředěn na skokanský areál  a lanovou dráhu Skalka. Uvádí mylně, že záměr významně zasahuje do PP Ještěd ( záměr je mimo hranice PP), záměrem jsou údajně  přímo dotčeny:  nadregionální biokoridor Na Pláních, regionální biocentrum Ještěd, kdy fakticky tomu tak není. Dále poukazuje na výskyt chráněných druhů brouků přímo na Liberecké sjezdovce a nad vlekem „Pod lany“ – tyto lokality předloženým záměrem nebudou dotčeny. Společnost se ale domnívá, že zásah do takto významných území by měl být právě s ohledem  na jejich významnost posuzován z hlediska vlivů na ŽP. Dožaduje se posouzení  Sportovního areálu jako celku najednou ve všech souvislostech.   

Závěr:

	Záměr „Sportovní areál Ještěd – skokanský areál, lanová dráha Skalka“  je svým rozsahem zařaditelný  pod bod   10.7, 10.8 kategorie II, příloha č.1 zákona.  Proto bylo dle § 7 zákona provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo zjištění, zda záměr bude posuzován podle zákona.  
   
Na základě zjišťovacího řízení  provedeného podle § 7 zákona dospěl krajský úřad k závěru, i přes výhrady vznesené správními úřady a veřejností, že při splnění výše uvedených požadavků požadovaných správními úřady   v jednotlivých vyjádřeních  a za předpokladu naplnění opatření uvedených v kapitole D.IV. Opatření k prevenci, vyloučení, snížení popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů na ŽP v dokumentu oznámení  záměr „Sportovní areál Ještěd – skokanský areál, lanová dráha Skalka“   nebude posuzován podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších změn a doplnění. 

	K požadavkům  vzneseným  ohledně  posouzení sportovního areálu jako celku, sdělujeme, že   v procesech EIA se jedná o návrhová řízení předkládaná žadatelem. Krajský úřad  „parcelování“ záměru od investora chápe z důvodu časového projednávání záměru.  Není zcela pravda, že by záměry byly od sebe oddělené, v dokumentu oznámení jsou odkazy na navazující aktivity a kompenzující opatření jsou i proto podmíněně stanovena (viz kapacita lanovky na Skalku). Co se týče variantnosti záměru, krajský úřad se shoduje se závěry dokumentu oznámení, že z hlediska záboru PUPFL je příznivější varianta 2 lanovky Skalka ve stávající trase kotvového vleku s rozšířením stávajícího průseku o cca 5 m.                   
	Žádané zdůvodnění nezbytnosti rozsahu kácení lesních porostů v oblasti skokanského areálu a posouzení alternativ rozsahu kácení bude provedeno ve smyslu lesního  zákona  při změně územního plánu a v navazujících správních řízeních. 
Rozdílnost v údajích dočasného záboru pozemků určených pro  plnění funkcí lesa oznamovatel vysvětlil dvěma zdroji údajů (ze situace záborů a méně přesně z mapových  podklady celkové situace), navíc údaj o záboru pro lanovou dráhu Skalka byl nedopatřením sečten za obě varianty Kapitola B.II . 1.  Tabulka 2.   
	Posouzení hlukové zátěže požaduje KHS Liberec prověřit měřením reálné hlukové situace (nejpozději před kolaudací  stavby). 

		Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených orgánů státní správy, ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů.

									Ing. Jaroslava Janečková
                                                                          vedoucí odboru rozvoje venkova, zemědělství
                                                                                              a životního prostředí 
                                                                                           v.z. RNDr. Jitka Šádková

Příloha 
doručená vyjádření