Liberec: 16. září 2005  
Č.j.: KULK/6876/2005

ZÁVĚR   ZJIŠŤOVACÍHO    ŘÍZENÍ

podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění zákona č. 93/2004 Sb. (dále „zákon“)

Identifikační údaje:

Název:  „Areál letního koupaliště a sportovní areál“

Kapacita (rozsah) záměru:  	Sportovní areál cca 2.000 m2 
Areál letního koupaliště cca 12.367 m2

Charakter záměru:    	Záměr je zařaditelný pod bod 10.8 kategorie II přílohy č. 1 zákona 

Umístění:	kraj:		Liberecký kraj 
                 	obec:            	Frýdlant 
               	kat. území:   	Frýdlant
			920/1, 984, 985/1, 985/2, 985/5, 985/6, 985/7, 988/2

Zahájení:         3. srpna 2005
Ukončení:        16. září 2005

Oznamovatel:  Město Frýdlant          
                         Náměstí T.G.Masaryka 37
	 464 01 Frýdlant	
                         IČ: 00262781

Souhrnné vypořádání připomínek:
Ve zjišťovacím řízení byla doručena vyjádření správních úřadů a Libereckého kraje. Z veřejnosti uplatnilo vyjádření 9 vlastníků rodinných, či rekreačních domů, zahradních chatek a zahrádek, ležících v bezprostřední blízkosti posuzovaného areálu.

Město Frýdlant: 
		Město Frýdlant, jako dotčený územní samosprávný celek sděluje, že není nutné výše uvedený záměr stavby „Areál letního koupaliště a sportovní areál“ ve Frýdlantu posuzovat podle zákona.

Městský úřad Frýdlant, odbor stavebního úřadu a životního prostředí: své vyjádření nezaslal.

Krajská hygienická stanice Libereckého kraje, Liberec: 

Po zhodnocení záměru „Areál letního koupaliště a sportovní areál“ s požadavky předpisů v oblasti ochrany veřejného zdraví, jej Krajská hygienická stanice Libereckého kraje navrhuje posuzovat jako záměr podléhající zákonu a požaduje, aby dokumentace byla zaměřena na hlukovou expozici obyvatelstva, zejména na dopracování protihlukových opatření k dosažení souladu s nařízením vlády č. 502/2000 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací, ve znění pozdějších předpisů. 

Zdravotní riziko, které představuje expozice populace hluku není přijatelné a vyžaduje realizaci protihlukových opatření. Protokol o měření hluku z provozování skateboardingu na ploše pozemku p.p.č. 920/1 ve Strmé ulici ve Frýdlantě č. 105/2005 prokazuje překročení nejvyšších přípustných hodnot hluku uvedených v nařízení vlády č. 502/2000 Sb. Hlukový posudek protihlukových stěn na ploše pozemku p.p.č. 920/1 ve Strmé ulici ve Frýdlantě č. 135/2005 uvádí, že navrhovaná  protihlukové stěny nemusí být postačující k útlumu hluku.

Česká inspekce životního prostředí, OI Liberec: 
Z hlediska ochrany ovzduší: 
Záměr nepředstavuje prakticky žádný zdroj emisí do venkovního ovzduší. V době výstavby připadá v úvahu hlavně prašnost způsobená vlastní stavební činností, resp. pohybem mechanismů a vozidel. Vzhledem k  této skutečnosti měl autor oznámení uvést do výčtu závěrečných opatření i skrápění (v údajích o výstupech je o skrápění stručně zmíněno).
Z hlediska ochrany vod: 
Z hlediska ochrany vod bereme na vědomí, že areál koupaliště bude napojen na veřejnou kanalizační síť města Frýdlant. Vlastník / provozovatel zařízení je povinen zajistit, aby odpadní vody, vypouštěné do veřejné kanalizace, nepřekračovaly limity, stanovené schváleným kanalizačním řádem pro město Frýdlant. Je nezbytné, aby investor záměru předem projednal se správcem a provozovatelem veřejného kanalizačního systému množství, jakost i způsob vypouštění odpadních vod z celého areálu (nutný písemný doklad). U vody srážkové se jedná o poměrně  značný nárůst balastních vod (pokud není ve Frýdlantu v dané lokalitě oddílná kanalizace) a u vod odpadních z bazénu se jedná o specifické znečištění, které by mohlo za určitých podmínek působit problémy v ČOV; z doložené dokumentace není zřejmé látkové zatížení, ani porovnání se schválenými limity dle KŘ. V dalším stupni dokumentace musí být tato problematika podrobně rozpracována a dokladována ve smyslu výše uvedených připomínek, popř. navržena potřebná opatření. 
Z hlediska ochrany přírody: 
Z hlediska ochrany přírody nemáme k předloženému záměru rekonstrukce stávajícího areálu letního koupaliště a vybudování sportovního areálu ve Frýdlantu žádné zásadní připomínky, neboť vybraná lokalita se nachází na pozemcích, které nespadají do žádného zvláště chráněného území ve smyslu zákona č.114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny v platném znění.  Na posuzovaném území se nenacházejí žádné zvláště chráněné druhy flory a fauny. Zájmová lokalita nezahrnuje žádný registrovaný významný krajinný prvek, ani prvek chráněný ze zákona č.114/1992 Sb.. 
Vzhledem k tomu, že se areál umísťuje na ploše stávajícího nevyužívaného koupaliště, nebude ani krajina ze širšího pohledu ovlivněna. Z hlediska ochrany přírody lze tedy konstatovat, že realizace záměru nebude mít podstatný negativní vliv na své okolí.
Z hlediska ochrany lesa: 
Z předložených dokumentů vyplývá, že záměr nezasahuje na lesní pozemky, ani do jejich ochranného pásma. Les jako složka životního prostředí nebude ovlivněn.
Z hlediska odpadového hospodářství: 
Ve výčtu odpadů, které budou vznikat jak při výstavbě areálu, tak při jeho provozu, upozorňujeme na možnost, že některé odpady z obalů mohou být znečištěny škodlivinami.  V takovém případě se pak musí s těmito odpady nakládat jako s odpady kategorie nebezpečný odpad, tedy „O/N“. Jinak OOH nemá k záměru připomínky.     

Závěr: 
V závěru ČIŽP OI Liberec konstatuje, že záměr „Areál letního koupaliště a sportovní areál Frýdlant“ nepovažuje za nutné posuzovat podle zákona.

Liberecký kraj, resort dopravy: 

Jako vlastník silnic II a III. třídy, dle § 9 odst. 1 zákona, nemáme k výše uvedenému záměru z hlediska dopravního připomínky.
Krajský úřad Libereckého kraje, odbor dopravy:  

Jako silniční správní úřad ve věcech silnic I.třídy, s výjimkou rychlostních silnic dle § 40 odst. 3 písm. d) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), nemáme k výše uvedenému záměru připomínky.

Závěr: 
Z dopravních hledisek sledovaných Libereckým krajem, není nutné záměr posoudit podle zákona.

Krajský úřad Libereckého kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu: 
Z hlediska OÚPSŘ, jako pořizovatele územních plánů velkých územních celků ve správním území Libereckého kraje nemáme připomínky k výše uvedenému záměru a nepožadujeme posouzení záměru dle zákona.
Orgánem územního plánování je dle § 12 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění, ve svém správním území obec, kterou je třeba požádat o stanovisko.

Krajský úřad Libereckého kraje,  odbor kultury, památkové péče, tělovýchovy a sportu, cestovního ruchu:   

Stanovisko orgánu státní památkové péče:

	Předložený záměr se týká k. ú. Frýdlant, na jehož území se nalézá národní kulturní památka Zámek Frýdlant (rejstř. číslo: 32155/5-4271). Zámek byl prohlášen Nařízením vlády č. 132/2001 Sb., o prohlášení některých kulturních památek za národní kulturní památky, ze dne 28. 3. 2001.  
	Záměr národní kulturní památku Zámek Frýdlant nijak neovlivní, a proto nebude nutné posuzovat jej dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, z důvodů možných vlivů na národní kulturní památky.

Stanovisko oddělení cestovního ruchu:
	Oddělení cestovního ruchu nemá žádné připomínky k posuzovanému záměru.

Krajský úřad   Libereckého  kraje,  odbor rozvoje venkova, zemědělství a životního prostředí:  

Vyjádření z hlediska orgánu ochrany přírody a krajiny: 
Z hlediska kompetencí, jako orgánu ochrany přírody a krajiny, nemáme k předložené dokumentaci námitek. Zároveň dle § 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, sdělujeme, že předložený záměr nemůže mít významný vliv na evropsky významné lokality ani ptačí oblasti.
Vyjádření z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu: 
Podle údajů uvedených v předložené  dokumentaci je výše uvedený záměr  umístěn převážně   na pozemky vedené v katastru nemovitostí jako  ostatní, zastavěné a vodní plochy.  Zemědělský půdní fond je jím dotčen na pozemcích p.č. 988/2 – trvalý travní porost o výměře 0,3294 a p.č. 985/7 – zahrada o výměře  0,0153ha, oba v katastrálním území Frýdlant. Celkový zábor zemědělské půdy  nepřesahuje plochu 1ha, proto je k jeho posouzení  z daného hlediska příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností, v daném případě Městský úřad Frýdlant. 
Vyjádření z hlediska ochrany ovzduší:
	Realizace předmětného záměru „Areál letního koupaliště a sportovní areál ve Frýdlantu“ se nedotýká zájmů chráněných zákonem č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů, a předpisů vydaných k jeho provedení. Z hlediska ochrany ovzduší proto není nutno předmětný záměr posuzovat dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů.

Vyjádření z hlediska nakládání s odpady a nakládání s chemickými látkami a přípravky:
	Z hlediska nakládání s odpady má krajský úřad k předložené dokumentaci tyto připomínky:
•	Požadujeme, aby investor nakládal se vznikajícím odpadem v souladu se schváleným Plánem odpadového hospodářství Libereckého kraje, tzn. aby plnil všechny relevantní cíle a opatření v dokumentu obsažená. Celý dokument (všechny cíle a opatření) je přístupný na internetových stránkách Libereckého kraje (www.kraj-lbc.cz) a je závazný pro všechny subjekty, které na území kraje nakládají s odpady.
•	Skutečně nebudou vznikat při výstavbě záměru žádné jiné nebezpečné odpady?
•	V dokumentaci je uveden termín zneškodnění odpadů – tento termín zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších právních předpisů,  nezná, správným termínem je odstranění odpadů, kdy povinností je z hlediska zákona přednostní využívání odpadů. Materiálové využití odpadů má přednost před jiným využitím (§11 zákona o odpadech).

	Z hlediska plnění povinností zákona č.157/1998 Sb., o nakládání s chemickými  látkami a přípravky nemáme připomínky.

Vyjádření veřejnosti:

Své vyjádření uplatnilo 9 vlastníků rodinných, či rekreačních domů, zahradních chatek a zahrádek, ležících v bezprostřední blízkosti posuzovaného areálu: 

Josef a Jana Nekvindovi, Strmá 1141, 464 01 Frýdlant
Květoslav a Zdeňka Suchý, Strmá 1060, 464 01 Frýdlant
Milan Muzikář, Růžová 65, 464 01 Frýdlant
Jaroslava a Hana Fialovi, Růžová 1059, 464 01 Frýdlant
Jitka a Zdeněk Kutílkovi, Strmá 1102, 464 01 Frýdlant
Jiří, Zdeněk a Miluše Vološinovi, Březinova 886, 464 01 Frýdlant
Josef Zimmermann, Míru 274, 464 01 Frýdlant
Radek a Iveta Horčičkovi, Řasnická 1084, 464 01 Frýdlant
Tomáš Gavenda, Školní 1190, 464 01 Frýdlant.

Obsahem všech těchto vyjádření byl nesouhlas s výše uvedeným záměrem (zejména obava z obtěžování nadměrným hlukem, v důsledku překračování limitů hluku, stanovených v nařízení vlády č. 502/2000 Sb.) a u některých rovněž již dřívější nesouhlas se změnou územního plánu (viz příloha). 

Závěr:

	Záměr „Areál letního koupaliště a sportovní areál“  je svým rozsahem zařaditelný  pod bod 10.8, kategorie II, příloha č.1 zákona.  Proto bylo dle § 7 zákona provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo zjištění, zda záměr bude posuzován podle zákona.  
   
Na základě zjišťovacího řízení  provedeného podle § 7 zákona dospěl krajský úřad k závěru, že vzhledem k výše uvedeným požadavkům uplatněným správními úřady, krajským úřadem a veřejností  v jednotlivých vyjádřeních, záměr „Areál letního koupaliště a sportovní areál“ ve Frýdlantě bude posuzován podle zákona.

	Krajský úřad požaduje v souladu s § 8 odst. 1 zákona  předložit dopracovanou dokumentaci vlivů záměru na životní prostředí podle přílohy č. 4 zákona, zejména s důrazem na následující oblasti:
  
o	Zaměřit se na hlukovou expozici obyvatelstva, zejména na dopracování protihlukových opatření k dosažení souladu s nařízením vlády č. 502/2000 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací, ve znění pozdějších předpisů. Hlukový posudek protihlukových stěn uvádí, že navrhované  protihlukové stěny nemusí být postačující k útlumu hluku.

o	U odpadních vod z bazénu se jedná o specifické znečištění, které by mohlo za určitých podmínek působit problémy v čistírně odpadních vod. Z doložené dokumentace není zřejmé látkové zatížení, ani porovnání se schválenými limity dle kanalizačního řádu. V dalším stupni dokumentace musí být tato problematika podrobně rozpracována a dokladována ve smyslu výše uvedených připomínek, popř. navržena potřebná opatření.

o	V době výstavby připadá v úvahu hlavně prašnost způsobená vlastní stavební činností, resp. pohybem mechanismů a vozidel. Vzhledem k  této skutečnosti měl autor oznámení uvést do výčtu závěrečných opatření i skrápění (v údajích o výstupech je o skrápění stručně zmíněno).

o	Posoudit možnost vzniku dalších nebezpečných odpadů při výstavbě záměru. 

          S ohledem na počet dotčených správních úřadů a dotčených územních samosprávných celků   stanovuje krajský úřad podle § 7 odst. 6 zákona předložit dopracovanou dokumentaci v počtu 6 ks včetně elektronické formy. 

Upozorňujeme, že oznamovatel záměru je povinen zajistit zpracování dokumentace vlivů záměru na životní prostředí prostřednictvím fyzické osoby s autorizací podle § 19 zákona a to na základě oznámení záměru, obdržených vyjádření k oznámení záměru a závěru zjišťovacího řízení. Náležitosti dokumentace vlivů záměru na životní prostředí jsou uvedeny v příloze č. 4 k zákonu. Dále upozorňujeme na nutnost zpracování části dokumentace o posuzování vlivů na veřejné zdraví, která musí být zpracována osobou s osvědčením odborné způsobilosti pro oblast posuzování vlivů na veřejné zdraví.  
	
		Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených orgánů státní správy, ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů.

								           Ing. Jaroslava Janečková
                                                                          vedoucí odboru rozvoje venkova, zemědělství
                                                                                                 a životního prostředí 

Příloha 
doručená vyjádření