Praha:	18.08.2010	Dle rozdělovníku
Číslo jednací:	099672/2010/KUSK
Spisová značka:	SZ-002213/2010/KUSK
Vyřizuje / Linka:	Simona Jandurová l. 803
Značka:	OŽP/Ja

STANOVISKO K POSOUZENÍ VLIVŮ PROVEDENÍ ZÁMĚRU

NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ

podle § 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů

I.	IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE

I.1.	Název záměru

MVE Mohelnice n. J. - Jizera, jez v ř.km 61,585

I.2.	Kapacita (rozsah) záměru

Posuzovaný záměr lze charakterizovat následujícími kapacitními údaji:

Parametry MVE při spádu:	Hu=2,3 m

Průtok MVE:	Qmax=21,8 m3/s

Qmin=1 m3/s

Max. výkon MVE:	Pmve=384 kW

Max. provozní hladina	224,75 m n.m. Bpv, tolerance +10, -5 cm

Délka vzdutí	2540 m (jez v ř. km 61,585)

I.3.	Umístění záměru

Kraj:	Středočeský

obec s rozšířenou působností:	Mnichovo Hradiště

příslušná obec:	Mohelnice nad Jizerou (jez, MVE, RP)

Loukovec, Mnichovo Hradiště, Chocnějovice

Mohelnice nad Jizerou (vzdutí)

k.ú.	Mohelnice nad Jizerou (jez. MVE, RP),

Mohelnice nad Jizerou, Sychrov nad Jizerou, Sovenice, Podolí, Loukovec (vzdutí)

I.4.	Obchodní firma oznamovatele

ENER J2, a.s.

I.5.	IČ oznamovatele

26909294

I.6.	Sídlo oznamovatele

Soukalova 590, 294 71 Benátky nad Jizerou

Oprávněný zástupce oznamovatele:

Pan Jiří Novák

II. PRŮBĚH POSUZOVÁNÍ

II.1. Oznámení:

Řešeno zprvu jako oznámení podlimitního záměru, zpracováno neautorizovanou osobou, předloženo v červnu 2008. Krajský úřad sdělením č.j. 95576/2008/KÚSK OŽP/Ja ze dne 10.07.2008 rozhodl, že záměr podléhá zjišťovacímu řízení dle § 7 cit. zákona.

II.2. Dokumentace:

Byla vypracována dokumentace autorizovanou osobou RNDr. Miloslavem Kučerou s kolektivem spolupracovníků v prosinci 2009 podle Přílohy č. 4 zákona č. 100/2001 Sb. v platném znění a dne 06.01.2010 pod č.j. 002213/20010 KUSK předložena příslušnému úřadu.

II.3. Posudek:

Posudek zpracoval RNDr. Milan Macháček, držitel osvědčení o odborné způsobilosti ke zpracování dokumentace a posudku podle zákona ČNR č. 244/92 Sb., č.j. 6333/246/OPV/93 ze dne 15.04.1993. Posudek byl příslušnému úřadu předložen 21.06.2010 pod č.j. 097886/2010 KUSK.

II.4. Veřejné projednání:

Místo veřejného projednání:	Obec Mohelnice nad Jizerou, budova OÚ

Datum veřejného projednání:	19.07.2010

Veřejné projednání proběhlo v souladu s § 17 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění zákona č. 93/2004 Sb., zákona č. 163/2006 Sb., zákona č. 186/2006 Sb. a zákona č. 216/2007 Sb. a v souladu s § 4 vyhlášky č. 457/2001 Sb., o odborné způsobilosti a o úpravě některých dalších otázek souvisejících s posuzováním vlivů na životní prostředí.

O průběhu veřejného projednání byl zpracován zápis z veřejného projednání č.j.: 112740/2010/KUSK OŽP/Ja ze dne 21.07.2010 podle ustanovení § 17 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, a § 4 vyhlášky č. 457/2001 Sb.

II.5. Celkové hodnocení procesu posuzování včetně účasti veřejnosti:

Dne 25.06.2008 pod č.j. 095576/2008/KUSK obdržel KÚ oznámení podlimitního záměru podle přílohy č. 3a.

Oznamovatelem byla společnost ENER J2, a.s., Soukalova 590, 294 71 Benátky nad Jizerou.

KÚ sdělením č.j. 95576/2008/KÚSK OŽP/Ja ze dne 10.07.2008 rozhodl, že záměr podléhá zjišťovacímu řízení dle § 7 cit. zákona.

Dne 06.01.2010 pod č.j. 002213/2010/KUSK byla KÚ předložena dokumentace podle přílohy č. 4, zpracovaná autorizovanou osobou RNDr. Miloslavem Kučerou, Liberec.

Dne 20.01.2010 byla dokumentace zveřejněna pod č.j. 004459/2010/KUSK a dne 14. - 21.01.2010 rozeslána DÚSC a DSÚ k vyjádření (č.j. 004461/2010/KUSK).

Další časový průběh procedury je následující:

Zpracovatel posudku byl stanoven dne: 17.03.2010, příslušný úřad: KÚ Středočeského kraje, pod č.j. 027136/2010/KUSK/01 OŽP/Ja (smlouva č. 399/OŽP/2010, předána pod č.j. 058214/2010/KUSK)

Žádost o prodloužení lhůty: dne 10.05.2010 pod č.j. EX 9/2010 - Ma

Dne 14.05.2010 byla uzavřena „Dohoda č. 1 o prodloužení lhůty ke zpracování posudku“, č.j. 076021/2010/KUSK

Dne 21.06.2010 obdržel krajský úřad pod č.j. 097886/2010/KUSK zpracovaný posudek.

Dne 24.06.2010 byl posudek rozeslán dotčeným územně samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům k vyjádření (č.j. 094745/2010/KUSK), dne 25.06.2010 byl zveřejněn na úřední desce KÚ (č.j. 094751/2010/KUSK)

Dne 12.07.2010 byla zveřejněna informace o konání veřejného projednání (dále jen VP) pod č.j. 107942/2010/KUSK, oznámení o konání VP bylo rozesláno téhož dne pod č.j. 107795//2010/KUSK

VP bylo svoláno na 19.07.2010 od 16.00 hodin do obce Mohelnice

Závěry zpracovatele posudku: návrh nesouhlasného stanoviska

Proces posuzování proběhl v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů a vyhlášky č. 457/2001 Sb., o odborné způsobilosti a o úpravě některých dalších otázek souvisejících s posuzováním vlivů na životní prostředí. Vlivy záměru na životní prostředí a veřejné zdraví byly posouzeny ze všech podstatných hledisek.

K dokumentaci záměru „MVE Mohelnice n. J. - Jizera, jez v ř.km 61,585“ bylo doručeno celkem 12 vyjádření, z toho 4 vyjádření dotčených úřadů státní správy, 4 vyjádření dotčených územně samosprávných celků a dále 4 vyjádření veřejnosti.

K posudku záměru byla doručena celkem 4 vyjádření, z toho 3 vyjádření dotčeného úřadu státní správy a 1 vyjádření dotčeného územně samosprávného celku.

Závěry veřejného projednání:

Na veřejném projednání (dále jen VP) bylo přítomno celkem 24 osob. K posudku bylo do doby konání VP doručeno na příslušný úřad pouze vyjádření Povodí Labe, s.p., ve kterém je konstatováno, že správce toku bere posudek na vědomí bez připomínek.

Dále bylo konstatováno:

Zpracovatel posudku vypořádá případná další došlá písemná vyjádření do 10 dnů od uplynutí lhůty pro vyjádření k posudku, tzn. do 04.08.2010.

Do 10 dnů ode dne konání VP, tedy do 29.07.2010 bude zpracován pověřenou osobou zápis z veřejného projednání, který bude zaslán dotčeným stranám a zveřejněn.

Na základě dokumentace, posudku a veřejného projednání a vyjádření k nim uplatněných vydá Krajský úřad Středočeského kraje stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí, které bude zasláno dotčeným stranám a zveřejněno (stanovisko má být vydáno do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty pro vyjádření k posudku, tzn. do 25.08. 2010), rozesláno bude do 7 pracovních dnů – tedy do 05.09. 2010.

Na VP byly projednány vlivy záměru na životní prostředí ze všech podstatných hledisek. Výsledky veřejného projednání jsou uvedeny v zápisu z veřejného projednání č.j.: 112740/2010/KUSK OŽP/Ja ze dne 21.07.2010.

II.6.	Seznam subjektů, jejichž vyjádření jsou ve stanovisku zčásti nebo zcela zahrnuta

Ve lhůtách stanovených zákonem č. 100/2001 Sb. v platném znění se k posuzované dokumentaci vyjádřily následující subjekty:

Obec Mohelnice nad Jizerou, vyjádření k dokumentaci č.j. /Kl ze dne 03.02.2010

Obecní úřad Loukovec, stanovisko č.j. 17/2010 ze dne 24.02.2010

Město Mnichovo Hradiště, vyjádření města k dokumentaci č.j. SMRM/1609/2010/Krf ze dne 11.02.2010

Středočeský kraj, vyjádření v samostatné působnosti k dokumentaci č.j. 035751/2010/KUSK ze dne 02.03.2010

Krajský úřad Středočeského kraje, OŽPZ, vyjádření k dokumentaci č.j. 074070/2010/KUSK OŽP/Ja, sp.zn. SZ-00213/2010/KUSK ze dne 12.03.2010

Městský úřad Mnichovo Hradiště, odbor výstavby a životního prostředí – oddělení ŽP k dokumentaci č.j. 4461/2010 ze dne 11.01.2010

Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Praha, komplexní stanovisko ke zveřejnění dokumentace čj.: ČIŽP/41/IPP/1000907.001/10/PKJ ze dne 04.02.2010

Krajská hygienická stanice Středočeského kraje se sídlem v Praze, územní pracoviště Mladá Boleslav, stanovisko ke zjišťovacímu řízení čj. 1831-2.5/2010/MB ze dne 26.01.2010

Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, středisko Praha, Střední Čechy, vyjádření k záměru a dokumentaci EIA čj. 00193/PHA/2010 ze dne 04.02.2010

Český rybářský svaz, místní organizace Mnichovo Hradiště, vyjádření ke stavbě jezu po seznámení s EIA ze dne 04.02.2010, bez č.j.

Ing. Zbyněk Hýzler, Mnichovo Hradiště, připomínky dle § 7 zák. č. 100/2001 Sb. ze dne 17.02.2010

Pan Lubomír Abraham, Sychrov /Mohelnice nad Jizerou, vyjádření k dokumentaci ze dne 09.02.2010

Libuše a Václav Koškovi, Hana a Josef Šindelářovi, Mohelnice, vyjádření k MVE v Mohelnici ze dne 27.01.2010

III. HODNOCENÍ ZÁMĚRU

III.1. Souhrnná charakteristika předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí z hlediska jejich velikosti a významnosti

Záměr především znamená patrnou až významnou změnu dochovaného stavu přírodě blízkého úseku řeky Jizery v délce cca 2,5 km s vložením další migrační bariéry do úseku mezi nepropustnou bariérou jezu Hněvousice po toku a nepropustnou bariérou jezu Hubálov proti toku, ke kterému prakticky vyvolané vzdutí bude zasahovat. Záměr bude představovat unifikaci doposud heterogenního prostředí přírodě blízkého toku z hlediska ztráty proměnného průtočného profilu s různorodou morfologií, proměnnou rychlostí proudění, semiakvatických biotopů typu jesepů a štěrkových lavic a různé výšky vodního sloupce. Tím dochází k zásadní změně parametrů říčního ekosystému jako celku s důsledkem ochuzení o rheofilní druhy ryb a bezobratlých. Průvodním jevem posuzovaného záměru je patrný zásah do doprovodných břehových porostů zejména v prostoru výstavby jezu a MVE, dílčí změny krajinného rázu místa zejména ovlivněním přírodní charakteristiky VKP vodního toku. Z povahy záměru, jeho polohy, dochovaného charakteru dotčeného úseku toku a stavu říčního ekosystému je totiž nepochybné, že míra ovlivnění dochovaného stavu toku navrhovanými parametry řešeného vodního díla je natolik nepříznivá a významná, že ani precizní dílčí podmínky nemohou odstranit zásadní rozpor, kterým je trvalé negativní ovlivnění cca 2,5 km úseku toku. A to v profilu, který nepředstavuje obnovu historického vodního práva nebo historického vodního díla, ale je zcela novým technickým prvkem bariérového typu v úseku, který je nutno z hlediska ovlivnění dochovaného stavu řeky a přírodních poměrů pokládat za kolizní. Z tohoto důvodu je navrhováno vydat nesouhlasné stanovisko a podmínky pro jednotlivé fáze záměru tak nestanovovat.

III.2. Hodnocení technického řešení záměru s ohledem na dosažený stupeň poznání pokud jde o znečišťování životního prostředí

Zpracovatel posudku konstatuje, že jde o poměrně standardní technické řešení příjezdové MVE, s výjimkou výrazné změny poměrů v toku nadjezí lze ostatní výstupy navrhovaného řešení kvalifikovat jako nevýznamné, včetně dopravní obslužnosti.

III.3. Návrh opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů záměru na životní prostředí včetně všech povinností a podmínek pro sledování a rozbor vlivů na životní prostředí

Autorský tým dokumentace dospěl k formulaci systému opatření, doporučení a podmínek:

Etapa projektové přípravy

Požádat příslušný úřad o udělení výjimky z podmínek ochrany zvláště chráněných živočichů a to střevle potoční, mihule potoční, vranky obecné a jelce jesena. Administrativní povinnost, nejde o opatření ke snížení vlivů.

Do projektové přípravy a plánu organizace stavby zahrnout všechny požadavky, podmiňující již vydaná souhlasná stanoviska příslušných úřadů (viz příloha H.III. této dokumentace). V kontextu zahájeného procesu EIA bezpředmětné.

Provést aktualizovaný revizní průzkum břežních dřevin v úseku vzdutí s cílem označení stromů přestárlých a silně nakloněných do toku, které by mohly po vzdutí vodní hladiny napadat do řeky. Doklad dalšího zprostředkovaného vlivu, vyplývá pak z požadavků na bezpečnost vodního díla.

Zajistit ochranu stromů v sousedství stavby. Chybí návrh, jak zajistit.

Zajistit povolení ke kácení dřevin rostoucích mimo les. Administrativní povinnost, nejde o opatření ke snížení vlivů.

Připravit technická opatření k zamezení vniknutí vodní fauny do náhonu turbín MVE (česla, elektrické odpuzovače). Chybí specifikace.

Vyprojektovat zaústění přívodu vody do MVE tak, aby byl nasměrován mimo hlavní směr pohybu ryb v řece.

Stavební práce, zasahující do řečiště musí být naplánována mezi 01.07. až 31.03. roku.

Zajistit projekčně průtok rybím přechodem na úrovni, potřebné pro migraci ryb. Chybí názor na specifikaci podmínek.

Do projektu zakomponovat při vyústění rybího přechodu příčnou hrázku k navádění dotčených druhů ryb do tohoto přechodu

Připravit reálný havarijní a protipovodňový plán.

Etapa výstavby

V případě udělení výjimky z ochranných podmínek ichtyofauny zjistit bezpodmínečné plnění podmiňujících požadavků (jako je odlov a transfer). Povinnost z rozhodnutí, pokud půjde o vydání výjimek, nejde o opatření ke snížení vlivů

Provádět důsledně opatření, stanovená v podmínkách souhlasných vyjádření dotčených orgánů st. Správy. Administrativní povinnost, nejde o opatření ke snížení vlivů; po zahájení procesu EIA již bezpředmětné.

Odstranit stromy z břežních porostů u budoucí hladiny, označené jako přestárlé nebo hrozící pádem do řeky. Doklad dalšího zprostředkovaného vlivu, vyplývá pak z požadavků na bezpečnost vodního díla.

Vybudovat nové limnigrafické zařízení ČHMI na určeném místě.

Nainstalovat mechanické i elektrické zábrany proti vtažení vodní fauny do turbín. Chybí specifikace, česle 40 mm neúčinné pro drobnější jedince včetně dospělců střevle potoční.

Všechny mechanismy, které se budou pohybovat na staveništi musí být v dokonalém technickém stavu; používat ekologická maziva.

V plánu organizace stavby jasně deklarovat zákaz manipulace a skladování pohonných hmot a maziv bezprostředně u řeky.

Po celou dobu stavebních prací připravit pod budovaným jezem do pohotovostního režimu nornou stěnu.

Pro stavbu bude vypracován a předložen k odsouhlasení havarijní a povodňový plán stavby. Ne jen pro fázi výstavby, výstup Dokumentace by měl obsahovat návrh hlavních zásad.

Vybudovat pod jezem vjezd do řeky pro potřeby Správy povodí.

Etapa provozu

Před kolaudací stavby a jejím uvedením do trvalého provozu zpracovat a nechat schválit Provozní řád MVE.

Pravidelně čistit česla od nánosů.

Odstraňovat invazní plevele, především netýkavku žláznatou z nejvíce zamořených ploch, především z RBC Na Bahnech – podle pokynů příslušného odboru ochrany přírody.

Udržovat tok Jizery v úseku pod jezem k silničnímu mostu

Z povahy záměru, jeho polohy, dochovaného charakteru dotčeného úseku toku a stavu říčního ekosystému je zřejmé, že míra ovlivnění dochovaného stavu toku navrhovanými parametry řešeného vodního díla je natolik nepříznivá a významná, že ani precizní dílčí podmínky nemohou odstranit zásadní rozpor, kterým je trvalé negativní ovlivnění cca 2,5 km úseku toku. Umístění záměru je nutno z hlediska ovlivnění dochovaného stavu řeky a přírodních poměrů pokládat za kolizní. Z tohoto důvodu je navrhováno vydat nesouhlasné stanovisko a podmínky pro jednotlivé fáze záměru tak nestanovovat.

III.4. Pořadí variant (pokud byly předloženy) z hlediska vlivů na životní prostředí

Záměr byl předložen v monovariantní podobě z hlediska umístění a parametrů MVE. Předložená aktivní varianta je z hlediska dopadů na životní (zejména přírodní) prostředí neakceptovatelná.

III.5. Vypořádání vyjádření k dokumentaci a k posudku

III.5.1. Vypořádání vyjádření k dokumentaci:

V rámci předkládaného záměru obdržel příslušný úřad k dokumentaci celkem 12 vyjádření, z toho 3 vyjádření samosprávných subjektů, 1 vyjádření odborného subjektu a 1 vyjádření veřejnosti nesouhlasné, 3 vyjádření veřejnosti silně kritická s postojem podmíněného nesouhlasu, další vyjádření s připomínkami, souhlasná vyjádření KHS a MěÚ Mnichovo Hradiště. Veškerá vypořádání připomínek vzešlých z obdržených vyjádření jsou komentována v části V. posudku a všechny oprávněné požadavky vyplývající z těchto vyjádření byla zpracovatelem posudku odpovídajícím způsobem komentována.

III.5.2. Vypořádání vyjádření k posudku:

1) Povodí Labe, s.p, vyjádření ze dne 15.07.2010

K posudku bylo doručeno na příslušný úřad pouze vyjádření Povodí Labe, s.p., ve kterém je konstatováno, že správce toku bere posudek na vědomí bez připomínek.

III.6.	Stanovisko příslušného úřadu z hlediska přijatelnosti vlivů záměru na životní prostředí s uvedením podmínek pro realizaci záměru, popřípadě zdůvodnění nepřijatelnosti záměru

Na základě dokumentace vlivů záměru „MVE Mohelnice n. J. - Jizera, jez v ř.km 61,585“ na životní prostředí, včetně doplňujících informací, posudku, veřejného projednání a vyjádření k nim uplatněných

v y d á v á

Krajský úřad Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako příslušný úřad podle § 22 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, v souladu s § 10 téhož zákona, z hlediska přijatelnosti vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví

n e s o u h l a s n é s t a n o v i s k o

k záměru stavby

MVE Mohelnice n. J. - Jizera, jez v ř.km 61,585

Toto stanovisko je odůvodněno následujícími skutečnostmi:

Záměr především znamená patrnou až významnou změnu dochovaného stavu přírodě blízkého úseku řeky Jizery v délce cca 2,5 km s vložením další migrační bariéry do úseku mezi nepropustnou bariérou jezu Hněvousice po toku a nepropustnou bariérou jezu Hubálov proti toku, ke kterému prakticky vyvolané vzdutí bude zasahovat. Záměr bude představovat unifikaci doposud heterogenního prostředí přírodě blízkého toku z hlediska ztráty proměnného průtočného profilu s různorodou morfologií, proměnnou rychlostí proudění, semiakvatických biotopů typu jesepů a štěrkových lavic a různé výšky vodního sloupce. Tím dochází k zásadní změně parametrů říčního ekosystému jako celku s důsledkem ochuzení o rheofilní druhy ryb a bezobratlých. Průvodním jevem posuzovaného záměru je patrný zásah do doprovodných břehových porostů zejména v prostoru výstavby jezu a MVE, dílčí změny krajinného rázu místa zejména ovlivněním přírodní charakteristiky VKP vodního toku. Z povahy záměru, jeho polohy, dochovaného charakteru dotčeného úseku toku a stavu říčního ekosystému je totiž nepochybné, že míra ovlivnění dochovaného stavu toku navrhovanými parametry řešeného vodního díla je natolik nepříznivá a významná, že ani precizní dílčí podmínky nemohou odstranit zásadní rozpor, kterým je trvalé negativní ovlivnění cca 2,5 km úseku toku. A to v profilu, který nepředstavuje obnovu historického vodního práva nebo historického vodního díla, ale je zcela novým technickým prvkem bariérového typu v úseku, který je nutno z hlediska ovlivnění dochovaného stavu řeky a přírodních poměrů pokládat za kolizní.

Toto stanovisko není rozhodnutím podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., a nenahrazuje vyjádření dotčených správních orgánů ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů.

Platnost tohoto stanoviska je 5 let ode dne jeho vydání s tím, že jeho platnost může být na žádost oznamovatele prodloužena o 5 let v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů.

Ing. Josef Keřka, Ph.D.

vedoucí odboru

životního prostředí a zemědělství

Rozdělovník k 099672/2010/KUSK OŽP/Ja:

Dotčené územní samosprávné celky:

Středočeský kraj, zde

Obec Mohelnice nad Jizerou, Mohelnice nad Jizerou 48, 294 13 Mohelnice nad Jizerou

Obec Mnichovo Hradiště, Masarykovo náměstí 1, 295 01 Mnichovo Hradiště

Obec Chocnějovice, Chocnějovice 43, 294 13 Chocnějovice

Obec Loukovec, Loukovec 90, 294 11 Loukovec

Dotčené správní úřady:

KHS Sčk, ÚP Mladá Boleslav, Staroměstské náměstí 105, Mladá Boleslav

MěÚ Mnichovo Hradiště, OŽP, Masarykovo náměstí 1, 295 01 Mnichovo Hradiště

ČIŽP OI Praha, Wolkerova 11/40, 160 00 Praha 6

Povodí Labe, s.p., Víta Nejedlého 951, 500 03 Hradec Králové

AOPK ČR, Středisko pro Prahu a Střední Čechy, U Šalamounky 41/769, 158 00 Praha 5

Krajský úřad Středočeského kraje, OŽP zde

Oznamovatel :

ENER J2, a.s., Soukalova 590, 294 71 Benátky nad Jizerou

Na vědomí :

MŽP, EIA a IPPC, Vršovická 65, 100 10 Praha 10

MŽP, OVSS I, Podskalská 19, 128 00 Praha 2

MěÚ Mnichovo Hradiště, SÚ, Masarykovo náměstí 1, 295 01 Mnichovo Hradiště

Český rybářský svaz, místní organizace Mnichovo Hradiště o.s., Sokolovská ul., 295 01

EKORA s.r.o., Sinkulova 48/329, 140 00 Praha 4