Váš dopis zn.:	MěÚO/07211/2010/SÚ/Su-326.4	Městský úřad Odry
Stavební úřad
Masarykovo náměstí 25
742 35 Odry	
Ze dne:	2011-10-20		
Čj:	MSK 183474/2011		
Sp. zn.:	ŽPZ/50104/2011/Kuč		
	327.1 V5		
Vyřizuje:	Ing. Dana Kučová		
Telefon:	595 622 907		
Fax:	595 622 396 	
E-mail:	dana.kucova@kr-moravskoslezsky.cz	
Datum:	2011-12-14	
Koordinované stanovisko
	
Krajský úřad Moravskoslezského kraje (dále jen „krajský úřad“), jako věcně a místně příslušný dotčený orgán podle § 29 odst. 1 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, ve smyslu § 136 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), § 4 odst. 2 a 6 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“), a podle dále uvedených ustanovení jednotlivých zvláštních zákonů po zkoordinování těchto jednotlivých požadavků na ochranu dotčených veřejných zájmů, které všechny krajský úřad hájí, přiměřeně též podle § 140 správního řádu vydává 

k návrhu územního plánu (ÚP) Fulnek

toto koordinované stanovisko:

1/ zákon č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad, jakožto dotčený orgán státní památkové péče dle § 28 odst. 2 písm. c) zákona o státní památkové péči, má k návrhu územního plánu následující připomínku: Na straně č. 51 textové části návrhu ÚP změnit text podkapitoly I.F.3. DALŠÍ PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDANÍ do následující podoby: „Novostavby a změny dokončených staveb musí svým umístěním, počtem podlaží, architektonickým, kompozičním a hmotovým řešením navazovat na historickou urbanistickou strukturu a zástavbu města. Novostavby a změny dokončených staveb nesmí narušit dochované historické urbanistické a architektonické hodnoty daného místa nebo architektonickou jednotu celku, například souvislé zástavby v ulici (§ 23 odst. 3) vyhlášky č. 501/2006 Sb., v platném znění). Nové architektonické a urbanistické dominanty lze vytvářet jen tehdy, pokud nebudou konkurovat stávajícím dominantám a nebudou narušovat architektonické a urbanistické hodnoty." 

Odůvodnění:
V textu je nutné upravit některé pojmy do podoby odpovídající pojmosloví v zákoně č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů a vynechat části, které jsou svou podrobnou regulací nad rámec řešený územním plánem. Dále je nutné text doplnit o požadavek na respektování stávajících hodnot a dominant, které představují nejvýznamnější části města a pro které bylo území historického jádra vyhlášeno za památkovou zónu. 

Upozornění:
Krajský úřad upozorňuje na některé níže uvedené chyby v odůvodnění územního plánu, které požadujeme opravit: 1. Z koordinačního výkresu grafické části (výkresu i legendy) odůvodnění návrhu ÚP: a) vynechat zákresy „území archeologických zájmů I. – IV. stupně“, navrhovaných „nemovitých kulturních památek/objektů s významnou kulturní hodnotou“ a „architektonicky cenných staveb“, stávajících objektů, které nejsou nemovitou kulturní a nemovitou národní kulturní památkou, ale jsou zařazeny do kategorie „nemovitých kulturních památek/objektů s významnou kulturní hodnotou“ b) přejmenovat kategorii „nemovité kulturní památky/objekty s významnou kulturní hodnotou“ do podoby „nemovité kulturní a nemovité národní kulturní památky“ 2. V podkapitole II.13. LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ VČETNĚ STANOVENÝCH ZÁPLAVOVÝCH ÚZEMÍ, odstavci II.13.1. Kulturní hodnoty na straně 178 textové části odůvodnění návrhu ÚP doplnit za stávající text následující text: „Pouze však městská památková zóna, nemovité kulturní a nemovité národní kulturní památky.“ 3. Vynechat z podkapitoly II.8.2. Kulturní a civilizační hodnoty textové části odůvodnění návrhu ÚP na straně 122 odstavec začínající slovy: „Zbylá část řešeného území je považována…“. Odůvodnění: 1. a) „Území archeologických zájmů I. – IV. stupně“, navrhované „nemovitých kulturních památek/objektů s významnou kulturní hodnotou“ a „architektonicky cenné stavby“, stejně jako objekty, které nejsou nemovitou kulturní ani nemovitou národní kulturní památkou a jsou vedeny v kategorii „objekty s významnou kulturní hodnotou“, nejsou limity využití území z hlediska zájmů státní památkové péče. b) Na území památkové zóny se nachází mimo nemovité kulturní památky také národní kulturní památka - Bratrský sbor ve Fulneku (Památník Jana Ámose Komenského). 2. Z kulturních hodnot uvedených v kapitole „II.8.2. Kulturní a civilizační hodnoty“ jsou limitem využití území pouze městská památková zóna, nemovité kulturní a nemovité národní kulturní památky. 3. Text, upozorňující na některé zákonem kladené požadavky na občany v oblasti archeologie, obsahuje nepřesnosti. Jedná se pouze o upozornění na povinnost vyplývající ze zákona, která bude brzy neaktuální, jelikož se připravuje novele zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, jenž zásadním způsobem změní oznamovací povinnost v této oblasti. Vzhledem ke skutečnosti, že s účinností novely se počítá již v polovině roku 2012, bylo by nešťastné do připravovaného územního plánu dávat informace, které v době jeho schválení patrně nebudou pravdivé.

2/ zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad uplatňuje stanovisko z hlediska řešení silnic II. a III. třídy ve smyslu ust. § 40 odst. 3) písm. f) zákona o pozemních komunikacích, návrhem ÚP Fulnek dojde k dotčení silnic II. a III. třídy, a proto ve smyslu tohoto bodu zákona o pozemních komunikacích je dotčeným orgánem. S předloženým návrhem územního plánu Fulnek krajský úřad souhlasí. 

Odůvodnění:
Návrh územního plánu Fulnek v koncepci dopravní infrastruktury hájí koridory územních rezerv přeložky silnice č. I/57 trasy Fulnek – Vrchy a přeložky silnice č. I/47, situované jižně od místní části Kostelec nezastavěným územím, a také zahrnuje návrhy okružních křižovatek silnic č. I/47 x č. I/57 (ul. Bílovecká x ul. Opavská) a silnic č. I/47 x č. III/04738 (ul. Fučíková x ul. Hranická). Návrh ÚP takto uvádí stavební úpravy na silnicích II. a III. třídy, a tímto je krajský úřad dotčeným orgánem ve smyslu uvedeného ustanovení zákona o pozemních komunikacích. S předloženým návrhem územního plánu Fulnek krajský úřad souhlasí, navrženými úpravami na uvedených silnicích lze předpokládat, že tímto po jejich realizacích zejména dojde k ponížení negativních dopadů z průjezdní dopravy obcí – hluk, exhalace, apod., resp. povýší se bezpečnost a plynulost dopravního provozu ve Fulneku a jeho místních částech. Návrh ÚP hájí koridor pro ŘSD ČR výše sledovanou výhledovou přeložku silnice I. třídy č. I/57 technickou studií pod názvem akce „Silnice I/57 Vrchy – obchvat“ (DP Ostrava, spol. s r. o., r. 2010). Navržená úprava komunikační sítě, tj. předmětná úprava na silnici č. III/04738 novou okružní křižovatkou není v souladu se schválenými koncepční materiály kraje, které tento návrh ÚP nezahrnují (viz níže uvedené upozornění).
 
Upozornění:
Krajský úřad v souladu se svými stanovisky k zadání a ke konceptu ÚP upozorňuje, že návrhem předložený záměr přestavby křižovatky silnic č. I/47 x č. III/04738 není zařazen v prioritách dostavby silniční sítě v „Koncepci rozvoje dopravní infrastruktury Moravskoslezského kraje“, schválenou usnesením zastupitelstva kraje č. 24/979/1 ze dne 10. 6. 2004, a také není sledován ve střednědobém plánovacím dokumentu tzv. Bílá kniha, schválenou usnesením zastupitelstva kraje č. 16/1389 dne 1. 3. 2007, ve znění pozdějších aktualizací. Tento dokument je komplexním materiálem Moravskoslezského kraje, který systematicky mapuje stav komunikací II. a III. třídy na území kraje a vyhodnocuje potřebnost investic, rekonstrukcí a modernizací na této silniční síti prostřednictvím škály konkrétních transparentních kriterií a slouží k tvorbě investičních plánů (viz adresa www.ssmsk.cz - sekce "Bílá kniha“). Město Fulnek by proto mělo iniciovat další kroky v ohledu na posouzení účelnosti a podmínek přípravy a realizace přestavby státní a krajské silnice, kterou tento návrh ÚP předjímá. Aby bylo možné garantovat naplnění takového koncepčního záměru, jak je prostřednictvím předloženého návrhu ÚP navrhuje město Fulnek, je nutno, aby město samostatně požádalo o posouzení návrhu na výše uvedené adrese. Silnice I. třídy jsou majetkem českého státu s příslušností hospodaření ŘSD ČR (majetkový správce), krajské silnice II. a III. třídy jsou v majetku Moravskoslezského kraje s příslušností k hospodaření SSMSK (Správa silnic MS kraje Ostrava, příspěvková organizace, Úprkova 1, 702 23 Ostrava – majetkový správce). Krajský úřad dále upozorňuje, že dle ust. § 40 Výkon státní správy, odst. 2, písm. g) zákona o pozemních komunikacích Ministerstvo dopravy uplatňuje stanovisko k územně plánovací dokumentaci a závazné stanovisko v územním řízení z hlediska řešení dálnic, rychlostních silnic a silnic I. třídy. Krajský úřad současně upozorňuje na nutnost respektování podmínek stanovených ve vyjádření ŘSD ČR, OPS Brno ze dne 7. 4. 2010, č. j. 001415/10330/2010 (silniční ochranná pásma, apod.). V souladu s tímto vyjádřením připomíná, že pro stavbu OK silnic č. I/47 x č. I/57 zdejší úřad vydal stavební povolení s nabytím právní moci ze dne 28. 1. 2010. Krajský úřad dále upozorňuje, že z hlediska řešení místních a veřejně přístupných účelových komunikací uplatňují stanovisko k územně plánovací dokumentaci obecní úřady obcí s rozšířenou působností dle ust. § 40 odst. 4 písm. c) zákona o pozemních komunikacích. Při navrhování řešení dopravní obslužnosti lokalit určených pro bydlení (vč. úprav křižovatek, napojení nové bytové zástavby - urbanizace, optimalizace sítě místních komunikací, doplnění chodníků, apod.) je i s odkazem na ust. § 20 vyhl. č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů, potřeba dodržet soulad komunikačního systému pozemních komunikací s platnou ČSN 73 6102 „Projektování křižovatek na silničních komunikacích“ a stanovit minimální šíři uličního prostoru (zejména odstup oplocení a dalších pevných překážek) s ohledem na provoz na budoucích komunikacích, nezbytné manipulační plochy zimní údržby (plochy pro odklízení sněhu), rozhledy v křižovatkách, přípojky infrastruktury, apod. Dále krajský úřad upozorňuje, že při stanovení šíře uličního prostoru je nutno respektovat i podmínky pro stanovení nejmenší šíře veřejného prostranství dle ust. § 22 citované vyhlášky. Dopravní obsluhu v rámci celého obytného prostoru nebo zóny řešit tak, aby se minimalizoval počet připojení na silniční síť. Vzhledem k výše uvedenému vhodnému návrhu dopravní obslužnosti navrhovaných lokalit pro bydlení je stejně tak nutné zapracovat podmínku ochrany obyvatel před škodlivými účinky hluku a vibrací dle zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, ve znění pozdějších předpisů.

3/ zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů 
Krajský úřad souhlasí v souladu s ustanovením § 48a odst. 2 písm. b) lesního zákona s návrhem ÚP Fulnek.

Odůvodnění:
Záborem PUPFL nedojde k narušení hospodaření v okolních lesích a plnění jejich funkcí.

4/ zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů
Veřejné zájmy, chráněné uvedeným zákonem v působnosti krajského úřadu, nejsou předmětnou územně plánovací dokumentací dotčeny.

5/ zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů
Veřejné zájmy, chráněné uvedeným zákonem v působnosti krajského úřadu, nejsou předmětnou územně plánovací dokumentací dotčeny.

6/ zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů 
Krajský úřad, jako orgán ochrany přírody příslušný podle § 77a zákona o ochraně přírody a krajiny souhlasí s návrhem územního plánu města Fulnek, jelikož nejsou dotčeny zákonem chráněné zájmy, které jsou v působnosti krajského úřadu.
 
Odůvodnění:
Krajský úřad podle § 77a odst. 4 písm. x) zákona uplatňuje stanoviska k územním plánům obcí z hlediska zájmů chráněných tímto zákonem, není-li příslušný jiný orgán ochrany přírody. Změna územního plánu města Fulnek neovlivní zájmy ochrany přírody a krajiny ve smyslu ust. § 2 zákona.

7/ zákon č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad posoudil předložený návrh územního plánu s ohledem na vymezené kompetence dané § 17a zákona o ochraně zemědělského půdního fondu. Krajský úřad v této souvislosti konstatuje, že předložený podklad předpokládá v  konečném návrhu významný zábor pozemků náležících zemědělskému půdnímu fondu a bude tedy nezbytné posoudit nezbytnost takto navrhovaných záborů, a to  v násl. případech:  plochu ozn. Z 07 požaduje krajský úřad omezit v severovýchodní rohové části vyznačeného území.  V případě požadavku ozn. Z 20 požaduje krajský úřad omezit zájmové území po komunikaci. Požadavek vedený pod označením Z 70 a Z 79 je nezbytné snížit  na 1/2. V případě plochy ozn. Z 04a je nutno zdůraznit, že provedené vyhodnocení předpokládaného plošného záboru pravděpodobně  neodpovídá  rozsahu výměry uvedené v grafické části návrhu. Současně je nezbytné poukázat na grafickou část předloženého návrhu a nečitelnost vymezených požadavků předpokládaných záborů zemědělské půdy. Pokud se týká tabulkových údajů, je v předložených podkladech (zápatí) uváděn "koncept" územního plánu.

Na základě postupů vymezených § 5 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu a výše uvedených případů krajský úřad s předloženým návrhem nesouhlasí. 

Odůvodnění:
Vyhodnocení zemědělské přílohy je nezbytné zajistit tak, aby bylo možno nezaměnitelně posoudit požadovaný rozsah předpokládaného záboru a spolehlivě identifikovat stav v území i z hlediska grafického zákresu. Pokud se týká výše uvedených ploch je nezbytné zdůraznit zásady ochrany zemědělské půdy vymezené § 4 zákona o ochraně zemědělského půdńího fondu s tím, že je nezbytné vytvořit řešení vhodná i z hlediska předpokládaných záborů o ochrany této půdy.

8/ zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad vydal k předmětnému územnímu plánu, včetně vyhodnocení vlivů na životní prostředí, dle uvedeného zákona stanovisko v rámci projednání konceptu tohoto územního plánu. Na základě projednání konceptu vznikly požadavky na změnu některých řešených ploch a součástí předloženého návrhu ÚP je dodatek k vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí (SEA vyhodnocení).
Krajský úřad vydává k návrhu územního plánu Fulnek, včetně přepracovaného a doplněného SEA vyhodnocení, 

souhlasné stanovisko.

Odůvodnění:
Krajský úřad obdržel dne 20.10.2011 oznámení o společném jednání o návrhu územního plánu Fulnek spolu s výzvou k uplatnění stanoviska k návrhu předmětného územního plánu, jehož součástí je vyhodnocení vlivů na životní prostředí dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Předkladatelem je Městský úřad Odry.

Společné jednání o návrhu územně plánovací dokumentace, včetně vyhodnocení vlivů na životní prostředí dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí se konalo dne 15.11.2011 na Městském úřadu ve Fulneku. 

Krajský úřad vydal stanovisko k doplněnému vyhodnocení vlivů na životní prostředí územně plánovací dokumentace na základě návrhu řešení územně plánovací dokumentace, vyhodnocení vlivů na životní prostředí dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí (prosinec 2009) a jeho doplnění (říjen 2011).
Zpracovatelem územně plánovací dokumentace je AR projekt, s.r.o., zpracovatelem vyhodnocení vlivů na životní prostředí dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí je HBH Projekt spol. s r.o., Mgr. Jan Kunický a Mgr. Tomáš Šikula (držitel autorizace ke zpracování dokumentace a posudku MŽP ČR č.j. 69749/ENV/07).

9/ zákon č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů (zákon o ochraně ovzduší), ve znění pozdějších předpisů 
Krajský úřad podle § 48 odst. 1 písm. w) zákona o ochraně ovzduší ydává k územně plánovací dokumentaci „Územní plán Fulnek“ (10/2011, dále „ÚP“) následující stanovisko podle § 17 odst. 1 písm. a) zákona o ochraně ovzduší obsahující podmínky ochrany ovzduší: 
Krajský úřad požaduje v kap. I.F.2 ÚP do podmínek využití ploch výroby a skladování (VS) dle přílohy č. 7, části I., odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti: 
1.	zapracovat podmínku: „V případě umísťování stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší mohou být umístěny pouze zdroje vybavené technologiemi zajišťujícími minimalizaci emisí znečišťujících nebo pachových látek (nízkoemisní technologie); zvolený druh, rozsah a kapacita těchto činností musí respektovat kvalitu ovzduší v lokalitě a vzdálenost zdroje od obytné zástavby“.
2.	zapracovat požadavek vyplývající z kap. C Návrhu zadání pro vypracování územního plánu města Fulnek (11/2007): „U nově navrhovaných ploch výroby a při rozšiřování stávajících výrobních areálů řešit návrh ochranné či estetické zeleně – řešit/zohlednit v podmínkách využití ploch daných územním plánem“.

Odůvodnění:
V ÚP je uvažováno s plochami pro výrobu a skladování (VS-Z83, VS-P22), přičemž stávající specifikace využití těchto ploch nevylučuje umísťování stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší, naopak je lze předpokládat (kompostárny, recyklační linky, stavby pro výrobu atd. viz kap. I.F.2 ÚP).
K podmínkám ochrany ovzduší tohoto stanoviska krajský úřad konstatuje následující:
	Řešené území spadá dle věstníku Ministerstva životního prostředí č. 4/2011 mezi oblasti se zhoršenou kvalitou ovzduší v souvislosti s překračováním imisního limitu pro suspendované částice frakce < 10 μm (PM10).
	Zásady územního rozvoje Moravskoslezského kraje uvádí v kap. A. mezi prioritami územního plánování kraje pro zajištění udržitelného rozvoje území: „Vytváření podmínek pro postupné snižování zátěže obytného a rekreačního území hlukem a emisemi z dopravy a výrobních provozů“. Zásady územního rozvoje jsou dle § 36 odst. 5 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, závazné pro pořizování a vydávání územních plánů.
	Územně analytické podklady (Rozbor udržitelného rozvoje území pro správní obvod ORP Odry, Ekotoxa s.r.o., 11/2008, verze 02, dále „ÚAP“) v kap. 3.3.6. uvádí mezi problémy k řešení v rámci územního plánování mj.: „v oblastech se zhoršenou kvalitou ovzduší obzvláště citlivě vyhodnocovat vznik nových průmyslových zón a zvážit, zda povolit výstavbu nebo rozšíření kapacity stávajících stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší“ a „v rámci územních plánů obcí vytipovat a vymezit vhodné plochy pro umístění zařízení pro kompostování biomasy (a případně i bioplynové stanice) s ohledem na hygienické požadavky“. Územně analytické podklady slouží dle § 25 stavebního zákona jako podklad k pořizování územně plánovací dokumentace.
	Podmínky krajského úřadu jsou v souladu s opatřeními v Krajském integrovaném programu ke zlepšení kvality ovzduší Moravskoslezského kraje (vydaném nařízením Moravskoslezského kraje č. 1/2009) i nástroji v Krajském programu snižování emisí Moravskoslezského kraje (vydaném nařízením Moravskoslezského kraje č. 1/2004, aktualizace 2010). Z koncepčních dokumentů Moravskoslezského kraje v oblasti ochrany ovzduší, které kladou důraz na snižování emisí a zlepšení kvality ovzduší zejména v oblastech se zhoršenou kvalitou ovzduší, se podle § 6 odst. 7 a § 7 odst. 9 zákona o ochraně ovzduší vychází mj. při územním plánování.

10/ zákon č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami a chemickými přípravky a o změně zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 320/2002 Sb., o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o prevenci závažných havárií)
Veřejné zájmy vyplývající ze zákona o prevenci závažných havárií, které hájí krajský úřad podle § 32 odst. 2 téhož zákona, nejsou záměrem dotčeny.

Odůvodnění:
Krajský úřad je dotčeným správním úřadem dle § 32 odst. 2 zákona o prevenci závažných havárií. V obci se nenachází žádný objekt ani zařízení zařazený rozhodnutím krajského úřadu do skupiny A ani B. Zóna havarijního plánování není pro žádný objekt stanovena.

Závěr
Krajský úřad posoudil návrh územního plánu podle ustanovení jednotlivých zvláštních zákonů, na základě nichž je krajský úřad příslušný k vydávání stanovisek k předmětné územně plánovací dokumentaci. S ohledem na vše uvedené vydal postupy především podle části čtvrté správního řádu coby dotčený orgán toto koordinované stanovisko podle § 4 odst. 2 písm. b) stavebního zákona jako nesamostatné rozhodnutí ve správním řízení, které je závazným podkladem pro opatření obecné povahy vydávané podle stavebního zákona. 
Poučení
Proti tomuto koordinovanému stanovisku nelze podat odvolání.
„otisk razítka“

Ing. Milan Machač
vedoucí oddělení
hodnocení vlivů na životní prostředí a lesního hospodářství

Po dobu nepřítomnosti zastoupen
Ing. Danou Kučovou, v.r.
oddělení hodnocení vlivů na životní prostředí a lesního hospodářství