Váš dopis zn.:	MěÚT/17172/2010/Mit	Městský úřad Třinec
Odbor stavebního řádu a územního plánování
Jablunkovská 160
739 61 Třinec	
Ze dne:	11.3.2016		
Čj:	MSK  39013/2016		
Sp. zn.:	ŽPZ/7872/2016/Jak		
	327.1 S5		
Vyřizuje:	Ing. Zuzana Jakubíková Plchová		
Telefon:	595 622 717		
Fax:	595 622 396 	
E-mail:	posta@msk.cz	
Datum:	2016-04-04	
Stanovisko a uplatnění požadavků dotčených orgánů na obsah územního plánu ve smyslu § 47 stavebního zákona
	
Krajský úřad Moravskoslezského kraje (dále jen „krajský úřad“), vydává jako věcně a místně příslušný dotčený orgán podle § 29 odst. 1 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, ve smyslu § 136 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), 
§ 4 odst. 2 a 7 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“) a podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, 
k návrhu zadání změny č. 2 územního plánu (ÚP) Třinec
toto stanovisko:

Zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad, v souladu s § 10i odst. 3 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí konstatuje, že není nezbytné a účelné komplexně posuzovat změnu č. 2 ÚP Třinec podle § 10i zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, pokud příslušný orgán ochrany přírody na území Chráněné krajinné oblasti, kterým je Agentura ochrany přírody a krajiny – AOPK ČR, Správa CHKO Beskydy, vyloučí významný vliv 
na příznivý stav předmětů ochrany nebo celistvost evropsky významných lokalit a ptačí oblasti (území soustavy NATURA 2000).
Odůvodnění:
Krajský úřad posoudil předloženou změnu ÚPD na základě kritérií uvedených v příloze č. 8 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. 
Předmětem změny č. 2 ÚP Třinec je: 
1)	aktualizace zastavěného území;
2)	rozšíření zastavitelného území o lokality s využitím zejména pro bydlení; 
3)	nahrazení podmínky přípustného využití v první odrážce v ploše rekreace (RR) ve znění: „změny staveb na rodinné domy“;
4)	vymezení dopravní plochy silniční pro dopravní propojení ulic Jablunkovské a Kaštanové (VIA Lyžbice) 
na základě zpracované studie dopravního napojení; 
5)	prověření vymezení dopravní plochy silniční pro napojení Třineckých železáren, a.s., provozu Druhotných surovin na ul. Frýdeckou; 
6)	prověření směrové úpravy křižovatky „Napoleon“ v ploše dopravy silniční (DS) - v ploše přestavby ozn. 
v ÚP OL-P1 a navazující ploše pěších a vozidlových komunikací (PV) – v ploše přestavby 
ozn. v ÚP TR-P11. 

Předmětné lokality se nacházejí v návaznosti na zastavěné území a v souvislosti s aktualizací zastavěného území nebude dotčena koncepce uspořádání veřejné infrastruktury, která byla definována v platném územním plánu.
V rámci stávající dopravní infrastruktury bude prověřen návrh úpravy křižovatky „Napoleon“, a to zejména s ohledem na předpokládanou nižší zátěž silnice související s dokončením přeložky silnice I/11. 
V souvislosti s vymezením dopravní plochy silniční pro VIA Lyžbice bude navržena změna funkčního využití současné návrhové plochy DS LY-Z50 v měněném úseku navrhovaného průběhu silnice. Jižní část této pozemní komunikace končící kruhovým objezdem, která byla navržena, je již stabilizována v platném územním plánu. 
V návrhu této změny dojde k vymezení plochy dopravy silniční pro pokračování již stávající části silnice, přičemž se jedná o směrovou úpravu navrhované silniční sítě pro spojení ulic Jablunkovská a Kaštanová (VIA Lyžbice). Dále bude prověřena potřeba kruhového objezdu v ploše přestavby v rámci silniční sítě, vymezení plochy dopravy silniční pro napojení Třineckých železáren, a.s., provozu Druhotných surovin na ul. Frýdeckou 
s cílem snížení průjezdu nákladních vozidel ul. Frýdeckou směrem do centra města.
Na základě těchto skutečností krajský úřad konstatuje, že zde není předpoklad kumulativních či synergických negativních vlivů jednotlivých ploch na životní prostředí. Nejsou navrhovány nové rozvojové plochy s možným významným negativním vlivem na životní prostředí a veřejné zdraví. 

Krajský úřad dále přihlédl ke skutečnosti, že příslušný orgán ochrany přírody mimo území Chráněné krajinné oblasti Beskydy, ve svém stanovisku (ze dne 01. 04. 2016, č. j.: MSK 39753/2016) vyloučil významný vliv 
na příznivý stav předmětů ochrany nebo celistvost evropsky významných lokalit.

Krajský úřad upozorňuje, že neobdržel v zákonné lhůtě stanovisko příslušného orgánu ochrany přírody 
na území Chráněné krajinné oblasti, dle § 45i zákona č. 114/2001 Sb., jak stanoví z § 47 odst. 2 stavebního zákona. V případě, že tento orgán ochrany přírody ve svém stanovisku k návrhu zadání změny č. 2 ÚP Třinec nevyloučí vliv na příznivý stav předmětů ochrany nebo celistvost evropsky významných lokalit či na ptačí oblasti, bude nutné změnu č. 2 ÚP Třinec posoudit podle § 10i zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Součástí vyhodnocení pak bude také vyhodnocení vlivů zpracované fyzickou osobou, která je držitelem zvláštní autorizace podle § 45i odst. 3 zákona o ochraně přírody a krajiny. 

Upozornění:
Tímto stanoviskem není dotčena povinnost, v rámci řízení následujících po schválení územního plánu, jednotlivé záměry posoudit v rámci procesu posuzování vlivů záměru na životní prostředí (EIA) dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, pokud tyto záměry budou naplňovat některá z ustanovení § 4 uvedeného zákona.

Krajský úřad podle dále uvedených ustanovení jednotlivých zvláštních zákonů po zkoordinování těchto jednotlivých požadavků na ochranu dotčených veřejných zájmů, které všechny krajský úřad hájí, přiměřeně též podle § 140 správního řádu vydává k návrhu zadání změny č. 2 ÚP Třinec následující vyjádření pro uplatnění požadavků na obsah územního plánu.

1/ zákon č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad není dotčeným orgánem státní památkové péče ve smyslu ustanovení § 28 odst. 2 písm. c) zákona o státní památkové péči.
Odůvodnění:
Na území obce se nenachází národní kulturní památka ani památková zóna, pro které je krajský úřad dotčeným orgánem státní památkové péče ve smyslu ustanovení § 28 odst. 2 písm. c) zákona o státní památkové péči.

2/ zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů 
Veřejné zájmy, jejichž ochrana je v působnosti krajského úřadu, nejsou dotčeny.
Odůvodnění:
Krajský úřad je příslušný dle ust. § 40 odst. 3 písm. f) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, z hlediska řešení územních zájmů silnic II. a III. třídy. Předložený návrh zadání změny č. 2 územního plánu města Třinec v koncepci dopravy k silnicím II. a III. třídy nenavrhuje žádné změny.
Upozornění:
Při navrhování řešení dopravní obslužnosti lokalit určených pro bydlení a občanskou vybavenost (úpravy křižovatek, napojení nové bytové zástavby či parkovišť, optimalizace sítě místních komunikací, doplnění chodníků apod.) zejména s odkazem na ustanovení § 20 vyhl. č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů je zapotřebí dodržet soulad komunikačního systému pozemních komunikací s platnou ČSN 73 6102 „Projektování křižovatek na silničních komunikacích“ a stanovit minimální šíři uličního prostoru (zejména odstup oplocení a dalších pevných překážek) s ohledem na provoz na budoucích komunikacích, nezbytné manipulační plochy zimní údržby (plochy pro odklízení sněhu), rozhledy v křižovatkách, přípojky infrastruktury apod.
Při stanovení šíře uličního prostoru je nutno respektovat i podmínky pro stanovení nejmenší šíře veřejného prostranství dle ust. § 22 citované vyhlášky. Dopravní obsluhu v rámci celého obytného prostoru nebo zóny občanského využití řešit tak, aby se minimalizoval počet připojení na silniční síť. Vzhledem k výše uvedenému vhodnému návrhu dopravní obslužnosti navrhovaných lokalit pro bydlení je stejně tak nutné zapracovat podmínku ochrany obyvatel před škodlivými účinky hluku a vibrací dle zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, ve znění pozdějších předpisů, zejména hygienické limity stanovené nařízením vlády 
č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací.
Při navrhování ploch pro bydlení do blízkosti silnic II. a III. třídy Krajský úřad upozorňuje, že životní podmínky budoucích uživatelů staveb na plochách navržených pro zastavění situovaných v blízkosti silnic II. a III. třídy mohou být negativně ovlivněny externalitami dopravy zejména hlukem, vibracemi, exhalacemi apod. 
Na plochách navržených pro zastavění je možné umisťovat pouze takové stavby, u kterých budou provedena preventivní opatření pro zajištění přípustného hygienického zatížení externalitami dopravy a jejichž napojení 
na silnice vyhoví požadavkům na bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích jak je upravují zvláštní zákony na úseku dopravy – zejména zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.
Z hlediska řešení místních a veřejně přístupných účelových komunikací uplatňují stanovisko k územně plánovací dokumentaci obecní úřady obcí s rozšířenou působností – ustanovení § 40 odst. 4 písm. c) zákona 
č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.
Dle ustanovení § 40 odst. 2 písm. g) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, uplatňuje stanovisko k územně plánovací dokumentaci z hlediska řešení silnic I. třídy ministerstvo dopravy.

3/ zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (kompetence mimo § 45i)
Krajský úřad, příslušný dle § 77a odst. 4 písm. x) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), uplatňuje k zadání změny 2 ÚP města Třinec tyto požadavky:
1)	Respektovat územní systém ekologické stability (ÚSES) dle ZÚR MSK.
2)	Respektovat přírodní rezervaci Velké Doly a ochranné pásmo.
Odůvodnění:
Dle § 77a odst. 6 zákona je krajský úřad příslušný hodnotit regionální územní systém ekologické stability. Dle § 4 odst. 1 zákona je ochrana ÚSES povinností všech vlastníků a uživatelů pozemků a jeho vytváření je veřejným zájmem.
Přírodní rezervace Velké Doly byla zřízena k ochraně lesních porostů lipových dubohabřin s výskytem vzácných druhů rostlin. V přírodní rezervaci nelze umisťovat žádné stavby. Stavby v ochranném pásmu jsou možné jen se souhlasem orgánu ochrany přírody.
Upozornění:
Záměry umisťované v CHKO Beskydy je příslušná posoudit AOPK – regionální pracoviště správa CHKO Beskydy.

4/ zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů 
Z hlediska zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů, není z předloženého návrhu zadání ÚP Třinec zřejmý předpokládaný rozsah záboru pozemků určených k plnění funkcí lesa (PUPFL). V případě, že ÚP počítá se záborem PUPFL, je nutné v textové části ÚPD, v kapitole záborů vypracovat případné návrhy odnětí a omezení PUPFL podle ustanovení § 14 odst. 1 lesního zákona; tyto navrhovat pouze za podmínky, že navrhovaný zábor nelze řešit umístěním navrhované plochy mimo pozemky určené k plnění funkcí lesa. Krajský úřad podle § 48a odst. 2 písm. a) lesního zákona uplatňuje stanovisko k územně plánovací dokumentaci, pokud tato umisťuje rekreační a sportovní stavby na PUPFL.

5/ zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad jako dotčený orgán podle § 107 odst. 1 písm. a) vodního zákona neuplatňuje k předloženému zadání změny územního plánu žádné požadavky.
Odůvodnění:
Zadání změny respektuje veřejné zájmy vyplývající z vodního zákona.

6/ zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů
Veřejné zájmy, chráněné uvedeným zákonem v působnosti krajského úřadu, nejsou předmětnou územně plánovací dokumentací dotčeny.
7/ zákon č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad podle § 17a písm. a) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o ochraně zemědělského půdního fondu"), dle § 5 odst. 2 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu a dle § 47 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), vydává k návrhu zadání změny č. 2 územního plánu Třinec následující stanovisko.
Při zpracování územního plánu je nutno postupovat v souladu s § 5 odst. 1 a 2 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu, aby byla zajištěna ochrana zemědělské půdy. Pořizovatelé a projektanti územní plánovací dokumentace jsou povinni řídit se zásadami této ochrany dle § 4 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu, navrhnout a zdůvodnit takové řešení, které je z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu 
a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější. Přitom musí vyhodnotit předpokládané důsledky navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond, a to zpravidla ve srovnání s jiným možným řešením. 
V této souvislosti upozorňuje zdejší správní orgán na postupy vymezené § 4 odst. 3 uvedeného zákona vztahující se k zemědělské půdě I. a II. třídy ochrany a současně zvýrazňuje nezbytnost vyhodnocení případných požadavků předpokládaných záborů půdy náležící zemědělskému půdnímu fondu,  dle čl. II. Metodického pokynu MŽP OOLP/1067/96. 
Zábory zemědělské půdy je nezbytné navrhovat v souladu se zájmy ochrany zemědělského půdního fondu. Obsah vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení územně plánovací dokumentace 
na zemědělský půdní fond upravuje příloha č. 3 vyhlášky č. 13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti ochrany zemědělského půdního fondu. Na základě takto předloženého vyhodnocení pak krajský úřad uplatní stanovisko podle § 5 odst. 2 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu.
Odůvodnění:
Zábory zemědělské půdy je nezbytné navrhovat v souladu se zájmy ochrany zemědělského půdního fondu. Obsah vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení územně plánovací dokumentace 
na zemědělský půdní fond  upravuje i příloha č. 3 vyhlášky č. 13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti ochrany zemědělského půdního fondu. Pouze na základě takto provedeného a předloženého vyhodnocení uplatní krajský úřad stanovisko podle § 5 odst. 2 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu.

8/ zákon č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů 
Krajský úřad podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona o ochraně ovzduší, požaduje, aby zadání změny územního plánu bylo zpracováno v souladu s platným programem zlepšování kvality ovzduší a Územní energetickou koncepcí Moravskoslezského kraje.
Odůvodnění:
Požadavek je v souladu s § 12 odst. 1 zákona o ochraně ovzduší stanoven za účelem zlepšení kvality ovzduší 
a dodržování přípustné úrovně znečištění. Uvedené koncepce je potřeba při pořizování územního plánu zohlednit, a to v rozsahu odpovídajícím konkrétnímu návrhu územního plánu.

9/ zákon č. 224/2015 Sb., o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami nebo chemickými směsmi a o změně zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o prevenci závažných havárií)
Z hlediska veřejných zájmů, které hájí krajský úřad podle § 49 odst. 2 zákona č. 224/2015 Sb., o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami nebo chemickými směsmi
a o změně zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o prevenci závažných havárií), jsou ve městě Třinec, pro které je projednávaná změna územně plánovací dokumentace, objekty zařazené do skupiny B (Linde Gas a.s., Třinecké železárny a.s. a Energetika Třinec a.s.). Pro tyto objekty stanovena zóna havarijního plánování
Objekty zařazené do skupiny B i zóna havarijního plánování musí být v územním plánu zakresleny.
Odůvodnění:	
Krajský úřad je dotčeným správním úřadem dle § 49 odst. 2 zákona o prevenci závažných havárií při projednávání územně plánovací dokumentace, pokud je jeho předmětem objekt nebo zařízení.
Krajský úřad konstatuje, že ve městě Třinec se nacházejí objekty zařazené do skupiny B (Linde Gas a.s., Třinecké železárny a.s. a Energetika Třinec a.s.). Pro tyto objekty stanovena zóna havarijního plánování
Tyto objekty i zóna havarijního plánování musí být v územním plánu zakresleny.

Závěr
Krajský úřad vydal postupy především podle části čtvrté správního řádu coby dotčený orgán výše uvedené stanovisko podle § 4 odst. 2 písm. b) stavebního zákona jako nesamostatné rozhodnutí ve správním řízení, které je závazným podkladem pro opatření obecné povahy vydávané podle stavebního zákona. 
Krajský úřad posoudil návrh zadání změny územního plánu podle ustanovení jednotlivých zvláštních zákonů, na základě nichž je krajský úřad příslušný k uplatnění požadavků na obsah předmětné územně plánovací dokumentace. 
Poučení
Proti tomuto stanovisku a uplatnění požadavků dotčených orgánů na obsah územního pánu nelze podat odvolání.

Ing. Silvie Součková
vedoucí odboru 
životního prostředí a zemědělství

Po dobu nepřítomnosti zastoupena
Ing. Janem Filgasem
vedoucím oddělení ochrany přírody a zemědělství