Váš dopis zn.:	ÚPSŘ/88209/2015	Městský úřad Nový Jičín
Odbor územního plánování a stavebního řádu
Masarykovo náměstí 1
741 01  Nový Jičín	
Ze dne:	8. 12. 2015		
Čj:	MSK 153617/2015		
Sp. zn.:	ŽPZ/31776/2015/Jak		
	327.1 S5		
Vyřizuje:	Ing. Zuzana Jakubíková Plchová		
Telefon:	595 622 717		
Fax:	595 622 396 	
E-mail:	posta@msk.cz	
Datum:	2016-01-05	
Stanovisko a uplatnění požadavků dotčených orgánů na obsah územního plánu ve smyslu § 47 stavebního zákona
	
Krajský úřad Moravskoslezského kraje (dále jen „krajský úřad“), vydává jako věcně a místně příslušný dotčený orgán podle § 29 odst. 1 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, ve smyslu § 136 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), 
§ 4 odst. 2 a 7 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“) a podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, 
k návrhu zadání změny č. 4 územního plánu (ÚP) Nový Jičín
toto stanovisko:

Zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad, v souladu s § 10i odst. 3 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí konstatuje, že není nezbytné a účelné komplexně posuzovat změnu č. 4 ÚP Nový Jičín podle § 10i zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. 
Odůvodnění:
Krajský úřad posoudil předloženou změnu ÚPD na základě kritérií uvedených v příloze č. 8 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. 

•	Důvodem pořízení Změny č. 4 je podnět města Nový Jičín ke změně funkčního využití pozemků parc. č. st. 1702, 558/25 a 558/11 v k. ú. Nový Jičín – Horní Předměstí z plochy OV – občanské vybavení – veřejná infrastruktura na plochu umožňující jak stavby pro bydlení tak stavby a zařízení pro sociální služby. Záměrem je využít převážnou část stávajícího objektu tzv. Domu sester pro bydlení a část jako zázemí poskytovatelů např. sociálních služeb.
•	Dalším podnětem města ke změně územního plánu je návrh na změnu funkčních ploch u stávajících domů s pečovatelskou službou na území města rovněž na plochy umožňující jak stavby pro bydlení tak stavby a zařízení pro sociální služby. 

Z výše uvedeného vyplývá, že změna č. 4 ÚP Nový Jičín spočívá ve změně funkčního využití území, není zde předpoklad kumulativních či synergických negativních vlivů jednotlivých ploch na životní prostředí. Nejsou navrhovány nové rozvojové plochy s možným významným negativním vlivem na životní prostředí a veřejné zdraví.

Krajský úřad dále přihlédl ke skutečnosti, že příslušný orgán ochrany přírody ve svém stanovisku 
(ze dne 28. 12. 2015, č. j.: MSK 156345/2015) vyloučil významný vliv na příznivý stav předmětů ochrany nebo celistvost evropsky významných lokalit.

Upozornění:
Tímto stanoviskem není dotčena povinnost, v rámci řízení následujících po schválení územního plánu, jednotlivé záměry posoudit v rámci procesu posuzování vlivů záměru na životní prostředí (EIA) dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, pokud tyto záměry budou naplňovat některá z ustanovení § 4 uvedeného zákona.

Krajský úřad podle dále uvedených ustanovení jednotlivých zvláštních zákonů po zkoordinování těchto jednotlivých požadavků na ochranu dotčených veřejných zájmů, které všechny krajský úřad hájí, přiměřeně též podle § 140 správního řádu vydává k návrhu zadání změny č. 4 ÚP Nový Jičín následující vyjádření pro uplatnění požadavků na obsah územního plánu.

1/ zákon č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad není dotčeným orgánem státní památkové péče ve smyslu ustanovení § 28 odst. 2 písm. c) zákona o státní památkové péči.
Odůvodnění:
Na území obce se nenachází národní kulturní památka ani památková zóna, pro které je krajský úřad dotčeným orgánem státní památkové péče ve smyslu ustanovení § 28 odst. 2 písm. c) zákona o státní památkové péči.
2/ zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů 
Veřejné zájmy, jejichž ochrana je v působnosti krajského úřadu, nejsou dotčeny.
Odůvodnění:
Dle ust. § 40 odst. 3 písm. f) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů 
z hlediska řešení územních zájmů silnic II. a III. třídy. Předložený návrh zadání změny č. 4 územního plánu města Nový Jičín v koncepci dopravy k silnicím II. a III. třídy nenavrhuje žádné změny.
3/ zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (kompetence mimo § 45i)
Z hlediska ostatních zájmů, které hájí krajský úřad podle § 77a odst. 4 písm. x) zákona o ochraně přírody 
a krajiny, které jsou v kompetenci krajského úřadu, neuplatňuje krajský úřad k předložené koncepci žádné požadavky.

Odůvodnění:
Krajský úřad podle § 77a odst. 4 písm. x) zákona o ochraně přírody a krajiny uplatňuje stanoviska k zásadám územního rozvoje a k územním plánům obcí s rozšířenou působností z hlediska zájmů chráněných tímto zákonem a dále k ostatním územním plánům a regulačním plánům hlediska zájmů chráněných tímto zákonem, není-li příslušný jiný orgán ochrany přírody.
Plocha řešená koncepcí se nedotýká zájmů hájených zákonem o ochraně přírody a krajiny, které jsou 
v kompetenci krajského úřadu.
4/ zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů 
Z hlediska zákona o lesích není z předloženého návrhu zadání  ÚP Nový Jičín - změny č 4  zřejmý předpokládaný rozsah záboru pozemků určených k plnění funkcí lesa (PUPFL). V případě, že ÚP počítá se záborem PUPFL, 
je nutné v textové části ÚPD, v kapitole záborů vypracovat případné návrhy odnětí a omezení PUPFL podle ustanovení § 14 odst. 1 lesního zákona; tyto navrhovat pouze za podmínky, že navrhovaný zábor nelze řešit umístěním navrhované plochy mimo pozemky určené k plnění funkcí lesa. Krajský úřad podle § 48a odst. 2 písm. a) lesního zákona uplatňuje stanovisko k územně plánovací dokumentaci, pokud tato umisťuje rekreační 
a sportovní stavby na PUPFL.
5/ zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad jako dotčený orgán podle § 107 odst. 1 písm. a) vodního zákona neuplatňuje k předloženému zadání změny č. 4 územního plánu Nový Jičín žádné požadavky.
Odůvodnění:
Zadání změny respektuje veřejné zájmy vyplývající z vodního zákona.
6/ zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů
Veřejné zájmy, chráněné uvedeným zákonem v působnosti krajského úřadu, nejsou předmětnou územně plánovací dokumentací dotčeny.
7/ zákon č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad podle § 17a písm. a) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o ochraně zemědělského půdního fondu"), dle § 5 odst. 2 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu a dle § 47 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), vydává k návrhu zadání změny č. 4 územního plánu Nový Jičín následující stanovisko.
Při zpracování územního plánu je nutno v případě dotčení půdy náležící zemědělskému půdnímu fondu  postupovat v souladu s § 5 odst. 1 a 2 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu, aby byla zajištěna ochrana zemědělské půdy. Pořizovatelé a projektanti územní plánovací dokumentace jsou povinni řídit se zásadami této ochrany dle § 4 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu, navrhnout a zdůvodnit takové řešení, které je z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější. Přitom musí vyhodnotit předpokládané důsledky navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond, a to zpravidla ve srovnání s jiným možným řešením.
Odůvodnění:
Z předložených podkladů je zřejmé, že se jedná o změnu funkčního využití území. V případě, že si záměr vyžádá zábor zemědělské půdy, je nezbytné postupovat v souladu se zájmy ochrany zemědělského půdního fondu. Obsah vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení územně plánovací dokumentace 
na zemědělský půdní fond upravuje příloha č. 3 vyhlášky č. 13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti ochrany zemědělského půdního fondu. Pokud se týká změn funkčního využití území je v případě záboru zemědělské půdy nezbytné upozornit na postupy dané § 4 odst. 3 a 4 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu.
Na základě takto předloženého vyhodnocení pak krajský úřad uplatní stanovisko podle § 5 odst. 2 zákona 
o ochraně zemědělského půdního fondu.
8/ zákon č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů 
Krajský úřad podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona o ochraně ovzduší, požaduje, aby zadání územního plánu bylo zpracováno v souladu s platným programem zlepšování kvality ovzduší a Územní energetickou koncepcí Moravskoslezského kraje.
Odůvodnění:
Požadavek je v souladu s § 12 odst. 1 zákona o ochraně ovzduší stanoven za účelem zlepšení kvality ovzduší 
a dodržování přípustné úrovně znečištění. Uvedené koncepce je potřeba při pořizování územního plánu zohlednit, a to v rozsahu odpovídajícím konkrétnímu návrhu územního plánu.
9/ zákon č. 224/2015 Sb., o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami nebo chemickými směsmi a o změně zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o prevenci závažných havárií)
Veřejné zájmy vyplývající ze zákona o prevenci závažných havárií, které hájí krajský úřad podle § 32 odst. 2 téhož zákona, nejsou záměrem dotčeny.  

Závěr
Krajský úřad vydal postupy především podle části čtvrté správního řádu coby dotčený orgán výše uvedené  stanovisko podle § 4 odst. 2 písm. b) stavebního zákona, které není samostatným rozhodnutím ve správním řízení, a je závazným podkladem pro opatření obecné povahy vydávané podle stavebního zákona. Krajský úřad posoudil návrh zadání územního plánu podle ustanovení jednotlivých zvláštních zákonů, na základě nichž je krajský úřad příslušný k uplatnění požadavků na obsah předmětné územně plánovací dokumentace. 
Poučení
Proti tomuto koordinovanému stanovisku nelze podat odvolání.

Ing. Silvie Součková
vedoucí odboru 
životního prostředí a zemědělství