Váš dopis zn.:	Výst. 50/2016/Or	Městský úřad Vítkov
Odbor výstavby a územního plánování
Náměstí Jana Zajíce 7
749 01 Vítkov	
Ze dne:	1.2.2016		
Čj:	MSK  16629/2016		
Sp. zn.:	ŽPZ/4075/2016/Jak		
	327.1 S5		
Vyřizuje:	Ing. Zuzana Jakubíková Plchová		
Telefon:	595 622 717		
Fax:	595 622 396 	
E-mail:	posta@msk.cz	
Datum:	2016-02-25	
Stanovisko a uplatnění požadavků dotčených orgánů na obsah územního plánu ve smyslu § 47 stavebního zákona
	
Krajský úřad Moravskoslezského kraje (dále jen „krajský úřad“), vydává jako věcně a místně příslušný dotčený orgán podle § 29 odst. 1 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, ve smyslu § 136 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),   
§ 4 odst. 2 a 7 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“) a podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, 
k návrhu zadání změny č. 1 územního plánu (ÚP) Vítkov
toto stanovisko:
Zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad, v souladu s § 10i odst. 3 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí konstatuje, že není nezbytné a účelné komplexně posuzovat změnu č. 1 ÚP Vítkov podle § 10i zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. 
Odůvodnění:
Krajský úřad posoudil předloženou územně plánovací dokumentaci na základě kritérií uvedených v příloze č. 8 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Změna č. 1 ÚP Vítkov spočívá ve vypuštění části navržené komunikace v rámci plochy s rozdílným způsobem využití – plochy veřejného prostranství – s převahou zpevněných ploch (PV) na parcelách č. 3204/4; 3204/5 a 3204/24 za účelem uvolnění této plochy pro výstavbu v rámci plochy s rozdílným způsobem využití – plochy výroby a skladování – výroba lehká (VL); dále je uveden požadavek na úpravu vymezení využití hlavního u zastavěných a zastavitelných ploch s rozdílným způsobem využití – ploch smíšených obytných – vesnických (SV), jejichž hlavní využití bude zástavba rodinnými domy. V rámci změny č. 1 ÚP Vítkov není navrhováno nové zastavěné území ani úpravy jeho plošného a prostorového uspořádání; bude aktualizováno vymezení zastavěného území a v souvislosti s tím případně bude upraven i rozsah zastavitelných ploch navržených ÚP Vítkova. Změna č. 1 ÚP Vítkova bude respektovat koncepční rozvojové materiály Moravskoslezského kraje týkající se urbanistické koncepce; bude vyhodnocen soulad s Aktualizaci č. 1 PÚR ČR. 
Na základě těchto skutečností krajský úřad konstatuje, že koncepci není nutno dále posuzovat dle zákona 
o posuzování vlivů na životní prostředí a případné vlivy na životní prostředí mohou být řešeny v následných řízeních. Krajský úřad dále přihlédl ke skutečnosti, že příslušný orgán ochrany přírody ve svém stanovisku 
(MSK 23858/2016 ze dne 9. 2. 2016) vyloučil významný vliv na příznivý stav předmětů ochrany nebo celistvost evropsky významných lokalit.

Krajský úřad podle dále uvedených ustanovení jednotlivých zvláštních zákonů po zkoordinování těchto jednotlivých požadavků na ochranu dotčených veřejných zájmů, které všechny krajský úřad hájí, přiměřeně též podle § 140 správního řádu vydává k návrhu zadání změny č. 1 ÚP Vítkov následující vyjádření pro uplatnění požadavků na obsah územního plánu.

1/ zákon č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad není dotčeným orgánem státní památkové péče ve smyslu ustanovení § 28 odst. 2 písm. c) zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů.
Odůvodnění:
Na území obce se nenachází národní kulturní památka ani památková zóna, pro které je krajský úřad dotčeným orgánem státní památkové péče ve smyslu ustanovení § 28 odst. 2 písm. c) zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů.
2/ zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů 
Návrh zadání změny č. 1 ÚP Vítkov nestanovuje žádné nové požadavky pro úpravy silnic II. a III. třídy, nedojde 
k dotčení těchto silnic, a proto ve smyslu tohoto bodu zákona krajský úřad není dotčeným správním orgánem dle § 40 odst. 3 písm. f) zákona o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.
Upozornění:
Krajský úřad upozorňuje, že z hlediska řešení místních a veřejně přístupných účelových komunikací uplatňují stanovisko k územně plánovací dokumentaci obecní úřady obcí s rozšířenou působností dle ust. 
§ 40 odst. 4 písm. d) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.
Při navrhování řešení dopravní obslužnosti lokalit určených pro bydlení (vč. úprav křižovatek, napojení nové bytové zástavby - urbanizace, optimalizace sítě místních komunikací, doplnění chodníků, apod.) je i s odkazem na ust. § 20 vyhl. č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů, potřeba dodržet soulad komunikačního systému pozemních komunikací s platnou ČSN 73 6102 „Projektování křižovatek na silničních komunikacích“ a stanovit minimální šíři uličního prostoru (zejména odstup oplocení 
a dalších pevných překážek) s ohledem na provoz na budoucích komunikacích, nezbytné manipulační plochy zimní údržby (plochy pro odklízení sněhu), rozhledy v křižovatkách, přípojky infrastruktury, apod.
Dále krajský úřad dále upozorňuje, že při stanovení šíře uličního prostoru je nutno respektovat i podmínky pro stanovení nejmenší šíře veřejného prostranství dle ust. § 22 citované vyhlášky. Dopravní obsluhu v rámci celého obytného prostoru nebo zóny řešit tak, aby se minimalizoval počet připojení na silniční síť. Vzhledem 
k výše uvedenému vhodnému návrhu dopravní obslužnosti navrhovaných lokalit pro bydlení je stejně tak nutné zapracovat podmínku ochrany obyvatel před škodlivými účinky hluku a vibrací dle zákona č. 258/2000 Sb., 
o ochraně veřejného zdraví, ve znění pozdějších předpisů.

3/ zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů 
Krajský úřad, příslušný dle § 77a odst. 4 písm. x) zákona o ochraně přírody a krajiny, k návrhu zadání změny 
č. 1 ÚP Vítkov (dále jen „koncepce“) požaduje respektovat zvláště chráněná území a jejich ochranná pásma. Z hlediska ostatních zájmů chráněných tímto zákonem neuplatňuje krajský úřad požadavky.
Odůvodnění:
Krajský úřad podle § 77a odst. 4 písm. x) zákona o ochraně přírody a krajiny uplatňuje stanoviska k územním plánům obcí z hlediska zájmů chráněných tímto zákonem, není-li příslušný jiný orgán ochrany přírody.
V území řešeném koncepcí se nachází ÚSES regionální úrovně (RBC 207 „Radkovská niva“, 258 „Valach“, 266 „Vítkovské“, 274 „Zálužné“ a RBK 520, 522, 523, 524 a 627). ÚSES nadregionální úrovně se v řešeném území nenachází.
ÚSES je vymezen Zásadami územního rozvoje Moravskoslezského kraje, vydanými Zastupitelstvem Moravskoslezského kraje dne 22. 12. 2010 usnesením č. 16/1426 (dále jen „ZÚR MSK“). ZÚR MSK stanovují požadavky na využití území, kritéria a podmínky pro rozhodování o změnách v území - chránit vymezené plochy a koridory pro ÚSES před změnami ve využití území, jejichž důsledkem je snížení stupně ekologické stability těchto ploch a znemožnění budoucího založení vymezené skladebné části ÚSES nebo souvislé propojení biokoridorem v požadovaných prostorových parametrech.
V řešeném území se nachází zvláště chráněná území a jejich ochranná pásma – Přírodní rezervace Nové Těchanovice a Přírodní rezervace Valach.
Z hlediska veřejných zájmů podle § 77a odst. 4 písm. n) zákona o ochraně přírody a krajiny krajský úřad vydal samostatně stanovisko č. j. MSK 23858/2016 ze dne 9. 2. 2016, ve kterém vylučuje vliv ÚPD na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významných lokalit nebo ptačích oblastí.
4/ zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů 
Z hlediska lesního zákona není z předloženého návrhu zadání změny č. 1 ÚP Vítkov zřejmý předpokládaný rozsah záboru pozemků určených k plnění funkcí lesa (PUPFL). V případě, že ÚP počítá se záborem PUPFL, je nutné v textové části ÚPD, v kapitole záborů vypracovat  případné návrhy odnětí a omezení PUPFL podle ustanovení § 14 odst. 1 lesního zákona; tyto navrhovat pouze za podmínky, že navrhovaný zábor nelze řešit umístěním navrhované plochy mimo pozemky určené k plnění funkcí lesa. 
Odůvodnění:
Krajský úřad podle § 48a odst. 2 písm. a) lesního zákona uplatňuje stanovisko k územně plánovací dokumentaci, pokud tato umisťuje rekreační a sportovní stavby na PUPFL.
5/ zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad jako dotčený orgán podle § 107 odst. 1 písm. a) vodního zákona neuplatňuje k předloženému zadání změny územního plánu žádné požadavky.
Odůvodnění:
Návrh zadání změny respektuje veřejné zájmy vyplývající z vodního zákona.
6/ zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů
Veřejné zájmy, chráněné uvedeným zákonem v působnosti krajského úřadu, nejsou předmětnou územně plánovací dokumentací dotčeny.

7/ zákon č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad, jako správní orgán ochrany zemědělského půdního fondu dle § 17a zákona o ochraně zemědělského půdního fondu, dle § 5 odst. 2 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu a dle § 47 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), vydává k předmětné koncepci následující stanovisko:
Při zpracování územního plánu je nutno postupovat v souladu s § 5 odst. 1 a 2 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu, aby byla zajištěna ochrana zemědělské půdy. Pořizovatelé a projektanti územní plánovací dokumentace jsou povinni řídit se zásadami této ochrany dle § 4 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu, navrhnout a zdůvodnit takové řešení, které je z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu 
a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější. Přitom musí vyhodnotit předpokládané důsledky navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond, a to zpravidla ve srovnání s jiným možným řešením.
Odůvodnění:
Zábory zemědělské půdy je nezbytné navrhovat v souladu se zájmy ochrany zemědělského půdního fondu. Obsah vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení územně plánovací dokumentace 
na zemědělský půdní fond je vymezen výše uvedeným zákonem o ochraně zemědělského půdního fondu a tuto problematiku dosud upravuje i příloha č. 3 vyhlášky č. 13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti ochrany zemědělského půdního fondu. Na základě takto předloženého vyhodnocení pak krajský úřad uplatní stanovisko podle § 5 odst. 2 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu.
8/ zákon č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší
Krajský úřad podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona o ochraně ovzduší požaduje, aby územní plán byl zpracován v souladu s platným programem zlepšování kvality ovzduší a Územní energetickou koncepcí Moravskoslezského kraje.
Odůvodnění:
Požadavek je v souladu s § 12 odst. 1 zákona o ochraně ovzduší stanoven za účelem zlepšení kvality ovzduší 
a dodržování přípustné úrovně znečištění. Uvedené koncepce je potřeba při pořizování územního plánu zohlednit, a to v rozsahu odpovídajícím konkrétnímu návrhu územního plánu.
9/ zákon č. 224/2015 Sb., o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami nebo chemickými směsmi a o změně zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o prevenci závažných havárií)
Veřejné zájmy, chráněné uvedeným zákonem v působnosti krajského úřadu, nejsou předmětnou územně plánovací dokumentací dotčeny.

Závěr
Krajský úřad vydal postupy především podle části čtvrté správního řádu coby dotčený orgán výše uvedené stanovisko podle § 4 odst. 2 písm. b) stavebního zákona, které není samostatným rozhodnutím ve správním řízení, a je závazným podkladem pro opatření obecné povahy vydávané podle stavebního zákona. Krajský úřad posoudil návrh zadání územního plánu podle ustanovení jednotlivých zvláštních zákonů, na základě nichž 
je krajský úřad příslušný k uplatnění požadavků na obsah předmětné územně plánovací dokumentace. 

Poučení
Proti tomuto stanovisku a uplatnění požadavků dotčených orgánů na obsah územního pánu nelze podat odvolání.

Ing. Silvie Součková
vedoucí odboru 
životního prostředí a zemědělství