Váš dopis zn.:	Výst. 3932/2015/Or	Městský úřad Vítkov
Odbor výstavby a územního plánování
Náměstí Jana Zajíce 7
749 01  Vítkov	
Ze dne:	9.11.2015		
Čj:	MSK 139834/2015		
Sp. zn.:	ŽPZ/29644/2015/Jak		
	327.1 S5		
Vyřizuje:	Ing. Zuzana Jakubíková Plchová		
Telefon:	595 622 717		
Fax:	595 622 396 	
E-mail:	posta@msk.cz	
Datum:	2015-12-03	
Stanovisko a uplatnění požadavků dotčených orgánů na obsah územního plánu ve smyslu § 47 stavebního zákona
	
Krajský úřad Moravskoslezského kraje (dále jen „krajský úřad“), vydává jako věcně a místně příslušný dotčený orgán podle § 29 odst. 1 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, ve smyslu § 136 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), 
§ 4 odst. 2 a 7 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“) a podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, 
k návrhu zadání změny č. 1 územního plánu (ÚP) Staré Těchanovice
toto stanovisko:

Zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad, v souladu s § 10i odst. 3 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí konstatuje, že není nezbytné a účelné komplexně posuzovat změnu č. 1 ÚP Staré Těchanovice podle § 10i zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. 
Odůvodnění:
Krajský úřad posoudil předloženou změnu ÚPD na základě kritérií uvedených v příloze č. 8 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. 

•	Důvodem pořízení změny územního plánu je úprava textové části návrhu ÚP Staré Těchanovice 
a podmínek pro využití jednotlivých vymezených ploch. Grafická část územního plánu nebude měněna, nebudou vymezovány ani měněny žádné plochy. 
•	Změnou ÚP nedojde ke změně koncepce veřejné infrastruktury. 
•	Změnou ÚP nedojde ke změně koncepce uspořádání krajiny. 
•	Změnou ÚP nebudou vymezeny plochy a koridory územního rezerv. 
•	Změnou ÚP nebudou vymezeny veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšné opatření a asanace, pro které bude možno uplatnit vyvlastnění nebo předkupní právo. 
•	Změnou ÚP nebudou vymezeny plochy a koridory, ve kterých bude rozhodování o změnách v území podmíněno vydáním regulačního plánu, zpracováním územní studie nebo uzavřením dohody 
o parcelaci. 

Z výše uvedeného vyplývá, že změna č. 1 ÚP Staré Těchanovice spočívá pouze v úpravě textové části 
a podmínek využití jednotlivých vymezených ploch bez návrhu nových ploch, není zde předpoklad kumulativních či synergických negativních vlivů jednotlivých ploch na životní prostředí. Nejsou navrhovány nové rozvojové plochy s možným významným negativním vlivem na životní prostředí a veřejné zdraví.

Krajský úřad dále přihlédl ke skutečnosti, že příslušný orgán ochrany přírody ve svém stanovisku 
(ze dne 27. 11. 2015, č. j.: MSK 147587/2015) vyloučil významný vliv na příznivý stav předmětů ochrany nebo celistvost evropsky významných lokalit.
Upozornění:
Tímto stanoviskem není dotčena povinnost, v rámci řízení následujících po schválení územního plánu, jednotlivé záměry posoudit v rámci procesu posuzování vlivů záměru na životní prostředí (EIA) dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, pokud tyto záměry budou naplňovat některá z ustanovení § 4 uvedeného zákona.

Krajský úřad podle dále uvedených ustanovení jednotlivých zvláštních zákonů po zkoordinování těchto jednotlivých požadavků na ochranu dotčených veřejných zájmů, které všechny krajský úřad hájí, přiměřeně též podle § 140 správního řádu vydává k návrhu zadání změny č. 1 ÚP Staré Těchanovice následující vyjádření pro uplatnění požadavků na obsah územního plánu.

1/ zákon č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad není dotčeným orgánem státní památkové péče ve smyslu ustanovení § 28 odst. 2 písm. c) zákona o státní památkové péči.
Odůvodnění:
Na území obce se nenachází národní kulturní památka ani památková zóna, pro které je krajský úřad dotčeným orgánem státní památkové péče ve smyslu ustanovení § 28 odst. 2 písm. c) zákona o státní památkové péči.
2/ zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů 
Krajský úřad neuplatňuje stanovisko z hlediska silnic II. a III. třídy ve smyslu ust. § 40, odst. 3, písm. f) zákona o pozemních komunikacích.
Odůvodnění:
Návrhem zadání změny č. 1 územního plánu Staré Těchanovice nedojde ke změně koncepce dopravní infrastruktury, nově nestanovuje žádné požadavky pro úpravy silnic II. a III. třídy, nedojde k jejich dotčení,
a tímto ve smyslu tohoto bodu zákona krajský úřad není dotčeným orgánem.
Upozornění:
Krajský úřad upozorňuje, že z hlediska řešení místních a veřejně přístupných účelových komunikací uplatňují stanovisko k územně plánovací dokumentaci obecní úřady obcí s rozšířenou působností dle ust. § 40 odst. 4, písm. d) zákona o pozemních komunikacích.
Při navrhování řešení dopravní obslužnosti lokalit určených pro bydlení (vč. úprav křižovatek, napojení nové bytové zástavby - urbanizace, optimalizace sítě místních komunikací, doplnění chodníků, apod.) je i s odkazem na ust. § 20 vyhl. č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů, potřeba dodržet soulad komunikačního systému pozemních komunikací s platnou ČSN 73 6102 „Projektování křižovatek na silničních komunikacích“ a stanovit minimální šíři uličního prostoru (zejména odstup oplocení 
a dalších pevných překážek) s ohledem na provoz na budoucích komunikacích, nezbytné manipulační plochy zimní údržby (plochy pro odklízení sněhu), rozhledy v křižovatkách, přípojky infrastruktury, apod.
Dále krajský úřad dále upozorňuje, že při stanovení šíře uličního prostoru je nutno respektovat i podmínky pro stanovení nejmenší šíře veřejného prostranství dle ust. § 22 citované vyhlášky. Dopravní obsluhu v rámci celého obytného prostoru nebo zóny řešit tak, aby se minimalizoval počet připojení na silniční síť. Vzhledem 
k výše uvedenému vhodnému návrhu dopravní obslužnosti navrhovaných lokalit pro bydlení je stejně tak nutné zapracovat podmínku ochrany obyvatel před škodlivými účinky hluku a vibrací dle zákona č. 258/2000 Sb., 
o ochraně veřejného zdraví, ve znění pozdějších předpisů.
3/ zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (kompetence mimo § 45i)
Krajský úřad příslušný dle § 77a odst. 4 písm. x) zákona o ochraně přírody a krajiny neuplatňuje požadavky k návrhu zadání změny č. 1 ÚP Staré Těchanovice.
Odůvodnění:
Krajský úřad podle § 77a odst. 4 písm. x) zákona o ochraně přírody a krajiny uplatňuje stanoviska k územním plánům obcí z hlediska zájmů chráněných tímto zákonem, není-li příslušný jiný orgán ochrany přírody. Krajský úřad tedy v daném případě uplatňuje stanovisko k systému ekologické stability regionální a nadregionální úrovně, ke zvláště chráněným územím a jejich ochranným pásmům.
V k. ú. Staré Těchanovice se nachází území systém ekologické stability (dále jen „ÚSES“) regionální úrovně (RBC 176 „Moravický mlýn“, RBK 519 a RBK 627). ÚSES nadregionální úrovně se v k. ú. Staré Těchanovice nenachází. ÚSES je vymezen Zásadami územního rozvoje Moravskoslezského kraje, vydanými Zastupitelstvem Moravskoslezského kraje dne 22. 12. 2010 usnesením č. 16/1426 (dále jen „ZÚR MSK“). ZÚR MSK stanovují požadavky na využití území, kritéria a podmínky pro rozhodování o změnách v území - chránit vymezené plochy a koridory pro ÚSES před změnami ve využití území, jejichž důsledkem je snížení stupně ekologické stability těchto ploch a znemožnění budoucího založení vymezené skladebné části ÚSES nebo souvislé propojení biokoridorem v požadovaných prostorových parametrech.
V k. ú. Staré Těchanovice se nenachází zvláště chráněné území ani jeho ochranné pásmo.
4/ zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů 
Z hlediska zákona o lesích není z předloženého návrhu zadání změny č. 1 ÚP Staré Těchanovice zřejmý předpokládaný rozsah záboru pozemků určených k plnění funkcí lesa (PUPFL). V případě, že ÚP počítá se záborem PUPFL, je nutné v textové části ÚPD, v kapitole záborů vypracovat případné návrhy odnětí a omezení PUPFL podle ustanovení § 14 odst. 1 lesního zákona; tyto navrhovat pouze za podmínky, že navrhovaný zábor nelze řešit umístěním navrhované plochy mimo pozemky určené k plnění funkcí lesa. Krajský úřad podle § 48a odst. 2 písm. a) lesního zákona uplatňuje stanovisko k územně plánovací dokumentaci, pokud tato umisťuje rekreační a sportovní stavby na PUPFL.

5/ zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů
Veřejné zájmy, chráněné uvedeným zákonem v působnosti krajského úřadu, nejsou předmětnou územně plánovací dokumentací dotčeny.
6/ zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů
Veřejné zájmy, chráněné uvedeným zákonem v působnosti krajského úřadu, nejsou předmětnou územně plánovací dokumentací dotčeny.
7/ zákon č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad posoudil předložené podklady návrhu zadání změny č. 1 ÚP Staré Těchanovice z hlediska zásad ochrany zemědělské půdy na základě kompetencí daných tomuto správnímu orgánu ve smyslu 
ust. §17a písm. a) ve smyslu zákona o ochraně zemědělského půdního fondu a uplatňuje následující požadavky:
Při zpracování územního plánu je nutno postupovat v souladu s § 5 odst. 1 a 2 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu, aby byla zajištěna ochrana zemědělské půdy. Pořizovatelé a projektanti územní plánovací dokumentace jsou povinni řídit se zásadami této ochrany dle § 4 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu, navrhnout a zdůvodnit takové řešení, které je z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu 
a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější. Přitom musí vyhodnotit předpokládané důsledky navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond, a to zpravidla ve srovnání s jiným možným řešením. 
Odůvodnění:
Zábory zemědělské půdy je nezbytné navrhovat v souladu se zájmy ochrany zemědělského půdního fondu. Obsah vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení územně plánovací dokumentace 
na zemědělský půdní fond upravuje příloha č. 3 vyhlášky č. 13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti ochrany zemědělského půdního fondu.
8/ zákon č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů 
Krajský úřad podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona o ochraně ovzduší, požaduje, aby zadání územního plánu bylo zpracováno v souladu s platným programem zlepšování kvality ovzduší a Územní energetickou koncepcí Moravskoslezského kraje.
Odůvodnění:
Požadavek je v souladu s § 12 odst. 1 zákona o ochraně ovzduší stanoven za účelem zlepšení kvality ovzduší 
a dodržování přípustné úrovně znečištění. Uvedené koncepce je potřeba při pořizování územního plánu zohlednit, a to v rozsahu odpovídajícím konkrétnímu návrhu územního plánu.
9/ zákon č. 224/2015 Sb., o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami nebo chemickými směsmi a o změně zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o prevenci závažných havárií)
Veřejné zájmy vyplývající ze zákona o prevenci závažných havárií, které hájí krajský úřad podle § 32 odst. 2 téhož zákona, nejsou záměrem dotčeny. 

Závěr
Krajský úřad vydal postupy především podle části čtvrté správního řádu coby dotčený orgán výše uvedené stanovisko podle § 4 odst. 2 písm. b) stavebního zákona jako nesamostatné rozhodnutí ve správním řízení, které je závazným podkladem pro opatření obecné povahy vydávané podle stavebního zákona. 
Krajský úřad posoudil návrh zadání změny územního plánu podle ustanovení jednotlivých zvláštních zákonů, na základě nichž je krajský úřad příslušný k uplatnění požadavků na obsah předmětné územně plánovací dokumentace. 
Poučení
Proti tomuto stanovisku a uplatnění požadavků dotčených orgánů na obsah územního pánu nelze podat odvolání.

Ing. Silvie Součková
vedoucí odboru 
životního prostředí a zemědělství