Váš dopis zn.:	MUKR 21747/2010	Městský úřad Kravaře
Odbor výstavby a územního plánování
Náměstí 43
747 21 Kravaře	
Ze dne:	2010-11-25		
Čj:	MSK 195981/2010		
Sp. zn.:	ŽPZ/46582/2010/Ham		
	327.1 V5		
Vyřizuje:	Ing. Táňa Hamplová		
Telefon:	595 622 714		
Fax:	595 622 396 	
E-mail:	tana.hamplova@kr-moravskoslezsky.cz	
Datum:	2010-12-21	

Koordinované stanovisko k návrhu zadání územního plánu Sudic
Z ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „stavební zákon“) vyplývá, že „Je-li dotčeným orgánem podle zvláštních právních předpisů tentýž orgán veřejné správy, vydává koordinované stanovisko nebo koordinované závazné stanovisko, zahrnující požadavky na ochranu všech dotčených veřejných zájmů, které hájí. Koordinované stanovisko nebo koordinované závazné stanovisko lze vydat pouze v případě, nejsou-li požadavky na ochranu dotčených veřejných zájmů v rozporu.“

Krajský úřad Moravskoslezského kraje, jako dotčený orgán (dále jen „krajský úřad“), vydává ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 stavebního zákona
koordinované stanovisko
zahrnující požadavky na ochranu dotčených veřejných zájmů:

1/ zákon č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů
Veřejné zájmy vyplývající z tohoto zákona, jejichž ochrana je v působnosti krajského úřadu, nejsou dotčeny.

2/ zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů 
Krajský úřad uplatňuje stanovisko z hlediska řešení silnic II. a III. třídy ve smyslu ust. § 40 odst. 3 písm. f) zákona o pozemních komunikacích, návrhem zadání ÚP obce Sudice přímo nedojde k dotčení silnic II. a III. třídy, a proto ve smyslu tohoto bodu zákona o pozemních komunikacích není krajský úřad dotčeným orgánem. 

Odůvodnění:
Návrh zadání územního plánu obce Sudice v požadavcích (koncepci) na řešení dopravní infrastruktury zejména požaduje zajistit územní rezervu pro navrženou přeložku I. třídy č. I/46 vedenou v ÚPN VÚC i v návrhu ZÚR, posoudit stávající dopravní situaci v obci, navrhnout rekonstrukci nebezpečných a přetížených úseků stávající silniční sítě, vytvářet vhodné podmínky místních komunikací pro funkci dopravní, obslužnou, pobytovou            a společenskou, respektovat a navrhnout nové cyklotrasy, apod. Návrh zadání ÚP takto přímo neuvádí dotčení silnic II. a III. třídy, a proto krajský úřad není dotčeným orgánem. 

Upozornění:
Krajský úřad dále ve smyslu citované přeložky a homogenizace silnice I. třídy č. I/46, resp. její přeložky            v úseku Pusté Jakartice – Sudice v ÚP (viz veřejně prospěšné stavby D 8, resp. D 51) konstatuje, že ve smyslu ust. § 40 odst. 3 písm. d) zákona o pozemních komunikacích vykonává působnost silničního správního              a speciálního stavebního úřadu ve věcech silnic I. třídy, je tedy příslušný na žádost k vydání stavebního povolení, ke stanovení dopravního značení a k případnému vydání příslušných správních rozhodnutí, zejména podle ust. §§ 10, 24 a 25 zákona o pozemních komunikacích, apod. 
Krajský úřad upozorňuje na existenci tzv. Bílé knihy, schválenou usnesením zastupitelstva kraje č. 16/1389 dne 1.3.2007, ve znění pozdějších aktualizací, a která je komplexním materiálem Moravskoslezského kraje, který systematicky mapuje stav komunikací II. a III. třídy na území kraje a vyhodnocuje potřebnost investic, rekonstrukcí a modernizací na této silniční síti prostřednictvím škály konkrétních transparentních kriterií a slouží k tvorbě investičních plánů (adresa www.ssmsk.cz - sekce "Bílá kniha“). K zajištění splnění požadavku ÚP,       tj. návrh rekonstrukce nebezpečných a přetížených úseků stávající silniční sítě (v katastru obce se nacházejí silnice II. a III. třídy, tj. č. II/467 a č. III/04614), a aby bylo možné garantovat v případě naplnění takového koncepčního záměru u těchto jmenovaných silnic, jak je prostřednictvím předloženého návrhu zadání                ÚP navrhuje obec Sudice (tj. navrhované rekonstrukce silniční sítě), je nutno, aby obec samostatně požádala     o posouzení návrhu na výše uvedené adrese. 
Krajský úřad dále upozorňuje, že z hlediska řešení místních a veřejně přístupných účelových komunikací uplatňují stanovisko k územně plánovací dokumentaci obecní úřady obcí s rozšířenou působností dle ust. § 40 odst. 4 písm. c) zákona o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. Při navrhování řešení dopravní obslužnosti lokalit určených pro bydlení (vč. úprav křižovatek, napojení nové bytové zástavby - urbanizace, optimalizace sítě místních komunikací, doplnění chodníků, apod.) je i s odkazem na ust. § 20     vyhl. č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů, potřeba dodržet soulad komunikačního systému pozemních komunikací s platnou ČSN 73 6102 „Projektování křižovatek na silničních komunikacích“ a stanovit minimální šíři uličního prostoru (zejména odstup oplocení a dalších pevných překážek) s ohledem na provoz na budoucích komunikacích, nezbytné manipulační plochy zimní údržby (plochy pro odklízení sněhu), rozhledy v křižovatkách, přípojky infrastruktury, apod. Dále krajský úřad upozorňuje, že při stanovení šíře uličního prostoru je nutno respektovat i podmínky pro stanovení nejmenší šíře veřejného prostranství dle ust. § 22 citované vyhlášky. Dopravní obsluhu v rámci celého obytného prostoru nebo zóny řešit tak, aby se minimalizoval počet připojení na silniční síť. Vzhledem k výše uvedenému vhodnému návrhu dopravní obslužnosti navrhovaných lokalit pro bydlení je stejně tak nutné zapracovat podmínku ochrany obyvatel před škodlivými účinky hluku a vibrací dle zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, ve znění pozdějších předpisů.

3/ zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů
Veřejné zájmy vyplývající z tohoto zákona, jejichž ochrana je v působnosti krajského úřadu, nejsou dotčeny.

4/ zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů
Veřejné zájmy vyplývající z tohoto zákona, jejichž ochrana je v působnosti krajského úřadu, nejsou dotčeny.

5/ zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů 
Krajský úřad příslušný podle § 77a odst. 4 písm. n) zákona o ochraně přírody a krajiny, posouzením návrhu zadání územního plánu ve smyslu § 45i odst. 1 téhož zákona konstatuje, že územní plán obce Sudice nemůže mít samostatně nebo ve spojení s jinými koncepcemi nebo záměry významný vliv na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významných lokalit nebo ptačích oblastí.

Odůvodnění:
Vzhledem k tomu, že na území obce Sudice se nenacházejí evropsky významné lokality ani ptačí oblasti,          je možno uzavřít, že schválením územního plánu nedojde k negativnímu ovlivnění předmětů ochrany                a celistvosti evropsky významných lokalit a ptačích oblastí. Krajský úřad přitom vycházel z národního seznamu evropsky významných lokalit, který je stanoven nařízením vlády č. 132/2005 Sb., kterým se stanoví národní seznam evropsky významných lokalit, ve znění pozdějších předpisů, a z nařízení vlády, kterými jsou ve smyslu    § 45e zákona o ochraně přírody a krajiny stanoveny ptačí oblasti.

¨

Krajský úřad v kompetenci dle zákona o ochraně přírody a krajiny neuplatňuje na obsah územního plánu obce Sudice jiné požadavky než jsou v návrhu zadání.

Odůvodnění:
Na území obce Sudice se nenachází maloplošná zvláště chráněná území v kompetenci krajského úřadu ani regionální a nadregionální prvky územního systému ekologické stability. Z návrhu zadání vyplývá, že při zpracování územního plánu budou respektovány požadavky vyplívající z koncepčních dokumentů Moravskoslezského kraje na úseku ochrany přírody.

6/ zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad, v souladu s § 10i odst. 3 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí konstatuje, že  územní plán Sudice je nutno posoudit podle § 10i zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. 
Odůvodnění:
Krajský úřad posoudil předloženou územně plánovací dokumentaci na základě kritérií uvedených v příloze č. 8 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Předmětná ÚPD navrhuje mimo jiné nové rozvojové plochy, prověření ploch pro rozvoj výrobních činností, plochy pro dopravní a technickou infrastrukturu,  nové zastavitelné plochy pro bydlení a občanské vybavení. Z uvedeného vyplývá, že funkční využití těchto vyjmenovaných ploch stanoví rámec pro realizaci některých záměrů podléhajících posouzení vlivů na životní prostředí podle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. 

Nedílnou součástí řešení územního plánu Sudice, v dalším stupni územně plánovací dokumentace, bude vyhodnocení vlivů na životní prostředí zpracované, na základě ustanovení § 19 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v rozsahu přílohy stavebního zákona, osobou k tomu oprávněnou podle § 19 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. 
Vyhodnocení musí komplexně pro řešené i širší dotčené území postihnout vlivy územně plánovací dokumentace na jednotlivé složky životního prostředí, ÚSES a na veřejné zdraví. Součástí vyhodnocení bude i návrh případných opatření k eliminaci, minimalizaci a kompenzaci negativních vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví.
V rámci posouzení vlivů na životní prostředí je vhodné porovnat soulad navržených cílů a záměrů územně plánovací dokumentace s již existujícími koncepčními materiály vztahujícími se k danému území – „Plán odpadového hospodářství Moravskoslezského kraje“, „Plán rozvoje vodovodů a kanalizací Moravskoslezského kraje“, „Integrovaný program ke zlepšení kvality ovzduší Moravskoslezského kraje“, „Územní energetická koncepce Moravskoslezského kraje“, případně další. 

7/ zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů 
Z hlediska lesního zákona není z předloženého návrhu zadání ÚP Sudice zřejmé, zda ÚP předpokládá zábor pozemků určených k plnění funkcí lesa (PUPFL). V případě že ano, je nutné v ÚPD vypracovat případné návrhy odnětí a omezení PUPFL podle ustanovení § 14 odst. 1 lesního zákona; tyto navrhovat pouze za podmínky,      že navrhovaný zábor nelze řešit umístěním navrhované plochy mimo pozemky určené k plnění funkcí lesa. 
Krajský úřad podle § 48a odst. 2 písm. a) lesního zákona pak uplatňuje stanovisko k územně plánovací dokumentaci, pokud tato umisťuje rekreační a sportovní stavby na PUPFL.

8/ zákon č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů
Krajský úřad posoudil předložené podklady návrhu zadání územního plánu z hlediska zásad ochrany zemědělské půdy na základě kompetencí daných tomuto správnímu orgánu ve smyslu ust. § 17a písm. a)  zákona o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). Krajský úřad k předloženému ÚP zaujme závazné stanovisko na základě provedeného vyhodnocení předpokládaných záborů zemědělské půdy. V této souvislosti krajský úřad upozorňuje, že vyhodnocení je nutno zpracovat na základě pokynů uvedených v příloze č. 3 vyhlášky č. 13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti ochrany zemědělské půdy dané zákonem.

9/ zákon č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů (zákon o ochraně   ovzduší), ve znění pozdějších předpisů 
Krajský úřad nevydává z hlediska ochrany ovzduší k předloženému návrhu zadání územního plánu stanovisko ve smyslu § 48 odst. 1 písm. w) zákona o ochraně ovzduší, neboť předložený návrh zadání územního plánu nezahrnuje umístění zdrojů znečišťování ovzduší. 

10/ zákon č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami a chemickými přípravky a o změně zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 320/2002 Sb., o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o prevenci závažných havárií)
Veřejné zájmy vyplývající ze zákona o prevenci závažných havárií, které hájí krajský úřad podle § 32 odst. 2 zákona o prevenci závažných havárií, nejsou záměrem dotčeny. V obci Sudice se nenachází žádný objekt ani zařízení zařazený rozhodnutím krajského úřadu do skupiny A ani B. Zóna havarijního plánování není pro žádný objekt stanovena.

Závěr: 
Krajský úřad zkoordinoval dílčí stanoviska dle jednotlivých úseků veřejné správy, v nichž chrání dotčené veřejné zájmy, a požaduje respektovat výše uvedené požadavky a dále doporučuje respektovat upozornění  k návrhu zadání územního plánu Sudice.

Ing. Milan Machač
vedoucí oddělení
hodnocení vlivů na životní prostředí a lesního hospodářství