Váš dopis zn.:	104/2011/SÚP&15303/2011/Kvíto	Městský úřad Kopřivnice
Odbor stavebního řádu, územního plánování
a památkové péče
Štefánikova 1163/12
742 21 Kopřivnice	
Ze dne:	2011-03-28		
Čj:	MSK  97567/2011		
Sp. zn.:	ŽPZ/13291/2011/Ham		
	208.1 A10		
Vyřizuje:	Ing. Táňa Hamplová		
Telefon:	595 622 714		
Fax:	595 622 396 	
E-mail:	tana.hamplova@kr-moravskoslezsky.cz	
Datum:	2011-06-01	

STANOVISKO

z hlediska zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů ke konceptu územního plánu Petřvald včetně vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území

Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen „krajský úřad“), jako dotčený orgán ve smyslu zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů 
vydává, 

v návaznosti na koordinované stanovisko krajského úřadu č.j. MSK 54200/2011 ze dne 11.5.2011, ke konceptu  územního plánu Petřvald, jehož součástí je vyhodnocení vlivů na životní prostředí dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů  - část C. Odůvodnění konceptu ÚP Petřvald  (Aquatest a.s., Skořepa, 2011), dále jen "SEA vyhodnocení", a posouzení podle § 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů - část D. Odůvodnění konceptu ÚP Petřvald (Aquatest a.s., Urban, 2011), dále jen "Naturové vyhodnocení"
 
souhlasné stanovisko
za dodržení následujících podmínek:

•	Krajský úřad, na základě výsledků výše uvedených vyhodnocení vlivů konceptu ÚP Petřvald (SEA vyhodnocení a Naturové vyhodnocení) a na základě stanovisek dotčených orgánů ochrany přírody, doporučuje variantu A plochy dopravní infrastruktury (DL) u letiště Leoše Janáčka. V případě, že bude vybrána varianta C (nejméně vhodná) či B, je nutné, na úrovni záměru, vypracovat studii vlivu na hydrogeologický režim v území, zejména s důrazem na úpatí štěrkové terasy v údolí Odry a následně zhodnotit míru vlivu konkrétního záměru na evropsky významnou lokalitu (EVL) a ptačí oblast (PO) Poodří (posouzení záměru dle § 45i zákona č. 114/1992 Sb.), kde bude posouzen nárůst množství světelných a hlukových emisí, včetně přijetí odpovídajících minimalizačních opatření. 
•	V rámci řízení následujících po schválení územního plánu, je nutné jednotlivé záměry posoudit v rámci procesu posuzování vlivů záměru na životní prostředí (EIA) dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, pokud tyto záměry budou naplňovat některá z ustanovení § 4 uvedeného zákona.
•	V rámci řízení následujících po schválení územního plánu, je nutné jednotlivé záměry na území soustavy Natura 2000 posoudit z hlediska jejich možných vlivů na EVL a PO dle § 45i zákona               č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů. Jedná se zejména o trasu vedení VN 22kV v severovýchodní části k.ú. Petřvald u Nového Jičína, záměry na ploše smíšené obytné (SO) při JZ okraji Petřvaldíku a obslužnou komunikaci pro dopravní obslužnost ploch letiště                  v k.ú. Petřvaldík. 

Krajský úřad, na základě posouzení vlivů dle § 45i zákona č. 114/92 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (Aquatest a.s., Urban, 2011), konstatuje, že posuzovaný koncept územního plánu Petřvald nemá významný negativní vliv na celistvost a předměty ochrany EVL Poodří a PO Poodří.

Odůvodnění:
Krajský úřad obdržel dne 28.3.2011 oznámení o projednání konceptu územního plánu Petřvald spolu s výzvou na uplatnění stanoviska k předmětnému územnímu plánu, jehož součástí je vyhodnocení vlivů na životní prostředí dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon              č. 100/2001 Sb.") a posouzení podle § 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 114/1992 Sb."). Předkladatelem je Městský úřad Kopřivnice. 
Dopisem ze dne 1.4.2011 (č.j.: MSK 58138/2011), požádal krajský úřad o prodloužení lhůty pro stanovisko z hlediska zákona o posuzování vlivů na životní prostředí ke konceptu územního plánu, ve smyslu § 48 odst. 3 stavebního zákona. Dne 11.5.2011 vydal krajský úřad ke konceptu územního plánu Peřvald výše zmiňované koordinované stanovisko. 
Veřejné projednání konceptu řešení územně plánovací dokumentace, včetně vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území, se konalo dne 2.5.2011 v sále hasičské zbrojnice, Petřvald 411. 
Krajský úřad obdržel dne 24.5.2011 stanoviska dotčených orgánů, námitky a připomínky ke konceptu ÚP Petřvald.
Krajský úřad vydal stanovisko k vyhodnocení vlivů na životní prostředí územně plánovací dokumentace na základě konceptu řešení územně plánovací dokumentace, vyhodnocení vlivů na životní prostředí dle zákona č. 100/2001 Sb. (SEA vyhodnocení), posouzení podle § 45i zákona č. 114/1992 Sb. (Naturové vyhodnocení)      a výsledků veřejného projednání.
Zpracovatelem územně plánovací dokumentace je Urbanistické středisko Ostrava, s.r.o.; zpracovatelem vyhodnocení vlivů na životní prostředí dle zákona č. 100/2001 Sb. je Aquatest a.s., RNDr. Jaroslav Skořepa, CSc. (Osvědčení odborné způsobilosti o posuzování vlivů dle zákona č. 100/2001 Sb., č.j.: 2104/324OPV/93, prodlouženo č.j. 39125/ENV/06); zpracovatelem vyhodnocení územního plánu dle § 45i zákona č. 114/1992 Sb. je Aquatest a.s., RNDr. Jiří Urban, Ph.D. (držitel autorizace MŽP ČR podle § 45i zákona č. 114/1992 Sb.,        č.j.: 19279/ENV/07 659/630/07). 

K podmínkám souhlasného stanoviska krajský úřad konstatuje, že doporučil variantu A plochy pro rozšíření plochy dopravní infrastruktury (DL) na základě stanovisek dotčených orgánů a zejména pak na základě Naturového vyhodnocení a SEA vyhodnocení. V Naturovém vyhodnocení, zpracovaném autorizovanou osobou RNDr. Jiřím Urbanem, Ph.D., je vyhodnocena varianta A plochy DL (zachování stávajícího stavu) jako varianta bez vlivu, varianta B (rozšíření plochy dopravní infrastruktury letecké po plochu prostranství veřejného navrženého za účelem vybudování komunikace) jako varianta se vzrůstajícím negativním vlivem a jako nejméně vhodná byla vyhodnocena varianta C (rozšíření plochy dopravní infrastruktury letecké po vymezenou hranici CHKO Poodří a PO Poodří), u této varianty lze očekávat mírně či významně negativní vliv, a to rovněž     s ohledem na kumulaci negativních vlivů v území. Zpracovatel Naturového vyhodnocení uvádí, že míru  vlivu na EVL a PO lze jednoznačně u plochy DL posuzovat až při územním a stavebním řízení a navrhuje pro případnou variantu B a C minimalizační a ochranná opatření pro následnou záměrovou fázi (viz podmínka tohoto stanoviska).
Další dvě podmínky tohoto stanoviska vycházejí z platné právní legislativy (zákon č. 100/2001 Sb. a zákon       č. 114/1992 Sb.)

Toto stanovisko není rozhodnutím ve smyslu správního řádu a nelze se proti němu odvolat.

Ing. Milan Machač
vedoucí oddělení
hodnocení vlivů na životní prostředí a lesního hospodářství