Obecní úřad Lubná

Lubná čp. 327

569 63 Lubná

PARDUBICKÝ KRAJ

Krajský úřad

Váš dopis zn.: 341/2008

Ze dne: 28. 11. 2008

Spisová značka: SpKrÚ 51942/2008/OŽPZ

Číslo jednací: 51942-2/2008/OŽPZ/PI

Vyřizuje: Ing. Richard Pinkas

Telefon: 466 026 520

E-mail: richard.pinkas@pardubickykraj.cz

Fax:	466026429

Datum: 30. 12. 2008

Vyjádření orgánů státní správy odboru životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Pardubického kraje k akci: “Projednání návrhu zadání ÚP Lubná“.

Vodoprávní úřad (zpracovatel vyjádření Ing. Zdeněk Čížek)

V souladu se zněním a zněním § 106 odst. 2 zákona číslo 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých dalších zákonů v platném znění, vydává stanovisko k této územně plánovací dokumentaci Městský úřad Litomyšl.

Orgán ochrany ovzduší (zpracovatel vyjádření Ing. Pinkas)

Z hledisek zájmů sledovaných orgánem ochrany ovzduší krajského úřadu v Pardubicích dle zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a souvisejících předpisů nejsou k předloženému návrhu připomínky. V případě umisťování velkých či středních zdrojů znečišťování ovzduší dle zákona o ochraně ovzduší je nutné vyžádat v souladu se zněním § 17 odst. 1 písm. b) tohoto zákona závazné stanovisko příslušného orgánu ochrany ovzduší a to stanovisko Krajského úřadu Pardubického kraje.

Orgán odpadového hospodářství ( zpracovatel vyjádření Ing. Josef Bartoš):

a) Vyjádření z hlediska zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech

K vydání vyjádření z hlediska nakládání s odpady v územním nebo stavebním řízení jsou od 1. 1. 2003 dle znění § 79 odstavec 4 písmeno b) zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech v úplném znění kompetentní příslušné pouze obecní úřady obcí s rozšířenou působností.

b) Vyjádření z hlediska zákona č. 59/2006 Sb., prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami a chemickými přípravky v platném znění.

Bez připomínek - předmětem řízení není objekt nebo zařízení podléhající tomuto zákonu.

Orgán ochrany přírody (zpracovatel Ing. T. Sigl)

Z hlediska zájmů svěřených dle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, do působnosti Krajského úřadu Pardubického kraje, orgánu ochrany přírody a krajiny, tj. zvláště chráněná území (přírodní rezervace, přírodní památky), zvláště chráněné druhy živočichů a rostlin (kategorie ohrožené), regionální územní systém ekologické stability (dále jen ÚSES), evropsky významné lokality, ptačí oblasti, přírodní parky, nemáme k předloženému návrhu zadání zásadních připomínek.

Informujeme, že prvky ÚSES (regionální úrovně) jsou v předloženém Výkresu záměrů, hodnot a problémů zakresleny v souladu s požadavky orgánu ochrany přírody Pardubického kraje.

Upozorňujeme na povinnost důsledně respektovat ÚSES ve všech jeho úrovních, který musí být rovněž součástí závazné části územně plánovací dokumentace. Zpracovaný musí být tak, aby navazoval na obdobné prvky v sousedních katastrálních územích a v plošných parametrech stanovených metodikou MŽP. Plochy určené pro ÚSES smí být užity pouze pro systém ekologické stability, je nepřípustné překrytí s jiným funkčním využitím území (technické vybavení apod.). Pokud by došlo ke změnám nebo úpravám ÚSES, může je navrhnout pouze autorizovaná osoba, pověřená MŽP k projektování ÚSES na základě úspěšné zkoušky z odborné způsobilosti v této oblasti.

Dále upozorňujeme na to, že v řešeném území není žádné zvláště chráněné území ve smyslu zákona o ochraně přírody a krajiny, jak je mylně uvedeno v předložených podkladech. Dle schválené Koncepce ochrany přírody a krajiny Pardubického kraje je území, do kterého je dnes situováno regionální biocentrum Lubná, pouze navrženo k vyhlášení za zvláště chráněné území.

Orgán ochrany zemědělského půdního fondu (zpracovatel RNDr. M. Boukal, Ph.D.)

V předložené dokumentaci nebyly uvedeny žádné konkrétní výměry a kódy BPEJ.

Z hlediska zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu (dále jen OZPF), v platném znění (dále jen zákon) máme k předloženému záměru tyto připomínky:

Požadujeme vypustit požadavek na zábory zemědělské půdy, lokality č. B6b, S3b (BPEJ 52501, třída ochrany I.) - výstavba na lokalitách není v souladu se zájmy § 3 a § 4 zákona. Jedná se o nejcennější půdy v dané oblasti a jejich odnětí z hlediska zájmů OZPF není vhodné.

V předložených podkladech chybí tabulky pro OZPF s vyčíslením jednotlivých záměrů (vyhodnocení se provádí dle přílohy č. 3 Vyhlášky MŽP č. 13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti OZPF).

V předložených mapových podkladech jsou uvedeny plochy č. Z1 a Z2, u kterých není v textu uvedeno jejich funkční využití.

Souhlas dle § 5 odst. 2 zákona bude vydán teprve po upřesnění návrhu územního plánu, jeho vyhodnocení a dodání upřesněné textové, tabulkové a grafické dokumentace, na základě žádosti pořizovatele nebo zpracovatele územního plánu.

Při zpracování dalšího stupně územního plánu je třeba respektovat požadavky vyplývající ze zákona, aby byla v maximální míře zajištěna ochrana půdy. Podle § 5 zákona jsou pořizovatelé a zpracovatelé ÚPD povinni řídit se zásadami OZPF (§ 4 zákona), navrhnout a zdůvodnit taková řešení, která jsou z hlediska OZPF a ostatních zákonem chráněných zájmů nejvýhodnější. Přitom musí vyhodnotit předpokládané důsledky navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond.

Výstavbu je nutné směřovat na pozemky horší kvality. Zemědělská půda je ohodnocena bonitovanými půdně ekologickými jednotkami (BPEJ). Tyto jsou zařazeny do tříd ochrany zemědělské půdy - Metodický pokyn ze dne 1. října 1996 č.j. OOLP/1067/96, uveřejněný ve Věstníku MŽP, částka 4 ze dne 15. prosince 1996.

Upozorňujeme, že dle Metodického pokynu Ministerstva životního prostředí ze dne 1. března 2004 k provádění ustanovení § 18 odst. 3 ve vazbě na ustanovení § 3 odst. 1 až 3 zákona (uveřejněného ve Věstníku MŽP, částka 4), sledují orgány OZPF mimo jiné zda vlastníci (nájemci) pozemků svou činností na zemědělské půdě nenarušují ekologickou stabilitu krajiny, nezhoršují stav životního prostředí a jeho jednotlivých složek a ploch významných z hlediska ochrany přírody a krajiny. Dle odst. 1 odrážky 4, 11 a 12 téhož pokynu OZPF sledují nenarušování prvků ÚSES, maloplošných a velkoplošných chráněných území.

Orgán státní správy lesů (zpracovatel vyjádření ing.Klapková)

Z předloženého materiálu není zřejmé, zda budou navrhovaným záměrem dotčeny pozemky určené k plnění funkcí lesa. V souladu s ust. § 14 lesního zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů ( dále jen lesní zákon) jsou projektanti nebo pořizovatelé územně plánovacích dokumentací povinni dbát zachování lesa a řídit se ustanoveními lesního zákona. Pro možnost řádného posouzení plánovací dokumentace z hlediska státní správy lesů požadujeme, aby územně plánovací dokumentace obsahovala všeobecné údaje o pozemcích určených k plnění funkcí lesa (PUPFL) – výměra a rozložení lesů v území, lesnatost, členění lesa podle kategorií lesa. V případě, že územně plánovací dokumentace nepředpokládá dotčení PUPFL (včetně dotčení ochranného pásma lesa do 50 m od okraje lesa), požadujeme tuto skutečnost výslovně uvést (např. v části vyhodnocení návrhů).

V případě navrhovaného přímého dotčení PUPFL je třeba uvést údaj o rozsahu plánovaného zalesnění či odnětí PUPFL (trvalé, dočasné) v členění podle účelu budoucího využití, zdůvodnění navrhovaných řešení (vyhodnocení variant) z hlediska zájmů chráněných lesním zákonem, druh a způsob rekultivací apod. Při plánování jiného využití lesních pozemků než je plnění funkcí lesa je nutno postupovat podle povinností stanovených § 13 lesního zákona, kde jsou přímo stanoveny povinnosti při využití lesních pozemků k jiným účelům než je plnění funkcí lesa, tj. zejména

musí být přednostně použity pozemky méně významné z hlediska plnění funkcí lesa,

nesmí docházet k nevhodnému dělení lesa z hlediska jeho ochrany (ohrožení větrem, vodní erozí atp.) a ohrožení stability lesního porostu a porostů sousedních.

V souladu s § 48 až 49 lesního zákona je stanovena příslušnost orgánů státní správy lesů pro uplatnění stanoviska k územně plánovací dokumentaci :

Vydání stanoviska k územně plánovací dokumentaci, která navrhuje umístění rekreačních a sportovních staveb na PUPFL, je v kompetenci krajského úřadu.

Vydání stanoviska k územně plánovací dokumentaci, kterou mají být přímo dotčeny PUPFL do 1 ha výměry nebo kterou má být dotčeno ochranného pásma lesa do 50 m od okraje lesa, je v kompetenci místně příslušného obecního úřadu obce s rozšířenou působností (odbor životního prostředí Městského úřadu Litomyšl).

Orgán státní správy myslivosti (zpracovatel vyjádření ing.Klapková)

Při návrhu nového uspořádání daného území nesmí docházet ke zbytečnému poškozování životních podmínek zvěře (§ 8 odst. 2 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti), naopak by úprava biotopu měla být směřována ke zlepšování životních podmínek zvěře zakládáním remízků (zejména liniové remízky formou liniové zeleně), vhodných úkrytů pro zvěř a biopásů. K projednávání nového uspořádání území je vhodné přizvat zástupce uživatele v daném území (zpravidla myslivecké sdružení). V řízení, které se dotýká honiteb a životních podmínek zvěře, je místně příslušný orgán státní správy myslivosti (tj. obecní úřad obce s rozšířenou působností - odbor životního prostředí Městského úřadu Litomyšl) dotčeným orgánem ve smyslu zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon).

Orgán státní správy rybářství (zpracovatel vyjádřen ing.Klapková)

Pokud bude v územně plánovací dokumentaci navrženo nové uspořádání území tak, že dojde k zásahu do výkonu rybářského práva v řešeném území, je třeba tato opatření předem projednat s uživatelem rybářského revíru, místně příslušný orgán státní správy rybářství pak bude dotčeným orgánem ve smyslu zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákona).

Orgán posuzování vlivů na životní prostředí (zpracovatel Jiří Kučera)

Krajský úřad Pardubického kraje, jako dotčený orgán ve smyslu ust. § 47 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu posoudil podle ustanovení § 10i zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí) v platném znění a kritérií uvedených v příloze č. 8 tohoto zákona předložený návrh zadání územně plánovací dokumentace a došel k následujícímu závěru:

k „Návrhu zadání ÚP Lubná“

není nutno zpracovat vyhodnocení vlivů na životní prostředí

Ing. Hejduk Josef

vedoucí odboru